Vita barn i USA är ingjutna med skuld över sin hudfärg

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Författaren kämpar mot systemet med "antirasistisk" utbildning som är på modet i USA idag. Dess supportrar förklarar långt ifrån bara för barn: människor kommer i olika hud- och hårfärger, och de bör uppskattas för andra personliga egenskaper. Det nya modet är att ingjuta en känsla av skuld hos vita barn - i själva verket färgen på deras hud.

Tanken att barn föds som rasister låter som ett väldigt dåligt skämt. Faktum är att ämnet har blivit ett hett ämne på sociala medier och även i vissa skolor.

Dessa är alla en del av den rasräkning som för närvarande pågår. Över hela landet har amerikanska skolor skyndat sig att göra om sina läroplaner så att de inkluderar diskussioner om så kallad "oundviklig rasism" hos vita och ljushyade människor, inklusive skolbarn. Böcker som "Politically Correct Child" och "Anti-Racism Starts With Me: Kids Coloring Book" och "Letter A is the first letter of the word" började dyka upp i stort antal på Amazon-plattformen. aktivist "(A Is for Aktivist). Ibram X. Kendis bok, Antiracist Baby, är #1 på New York Times bestsellerlista.

"Barn får lära sig att vara rasister eller aktiva antirasister - det finns inget sådant alternativ som neutralitet", skriver Candy i sin kartongbok för barn, med hjälp av de förenklade och barnvänliga rubrikerna som har gjort honom känd med sin vuxenbok. Hur att vara en antirasist.

Detta binära betyder faktiskt att rasism inte är ett beteende, världsbild, val eller åtminstone en synd: det är ett inre tillstånd, en sjukdom, och för att övervinna denna sjukdom måste vita människor arbeta med sig själva från födseln. För Candy och för de miljontals amerikaner som köper hans böcker finns det ingen neutral oskyldig vit person, även om han är någon som behandlar alla människor med respekt, med respekt för svarta och icke-svarta människors värdighet. Istället måste vi bli antirasister på det sätt som Candy och hans anhängare säger det: det vill säga, vi måste programmera oss själva för att stödja politik som är centrerad på ras.

Candys definition av rasism liknar mest det protestantiska konceptet arvsynd. Enligt detta koncept föds människor med synd, de är internt disponerade för ondska, de är avlade i synd. Enligt Martin Luther och Johannes Calvin bekräftar själva födelsen vår inre syndighet, eftersom synden redan manifesteras i själva befruktningsakten. Det visar sig att vilket vitt barn som helst, om det inte görs politiskt korrekt (vaknat), kommer in i rassyndens värld. Och detta barn behöver utbildning mot rasism för att "omvandla samhället" - i enlighet med Candys idéer.

Det kalvinistiska förhållningssättet till modern rasism, där vita små barn och ungdomar är skyldiga från det ögonblick de föds och involverade i det rasistiska systemet från deras tidiga dagar, är fel och skadligt på många plan. För den oinvigde skapas en persons anlag med hjälp av den miljö han befinner sig i. Ett barn som föds till en rasistisk familj kommer att få rasistiska attityder och beteenden när han lär sig av dem och kopierar deras beteende, och vice versa.

Samtidigt kan ingen person förklaras syndig i förväg: även en person som är född i en rasistisk miljö kan förändras och formas genom utbildning och interaktion med andra icke-rasistiskt sinnade människor. Den mest fashionabla formen av antirasistisk utbildning idag tillåter dock inte detta. Det är som i radikala protestantiska sekter, där en person till och med efter dop och omvändelse, såväl som efter periodiska bekännelser, fortfarande anses vara oren, benägen för synd. Tanken att vita människor föds som rasister understryker att hudfärg är något bestående, och att vit hud ska vara en slags påminnelse om att man måste, som en besatt man, "göra jobbet" för att förbättra sig.

Denna idé är dock i slutändan skadlig för konstruktivt antirasistiskt arbete, eftersom den förutsätter att vi inte har någon som helst auktoritet att styra vårt rasbeteende. Denna idé berövar oss också vår känsla av ansvar. Hur kan vi hållas skyldiga och ansvariga när rasismens synd redan finns i vårt DNA från början?

Kravet på att små barn och ungdomar ska uppmärksamma en persons ras kommer farligt nära att rättfärdiga rasism. Detta krav kan återuppliva de processer som möjliggjorde framväxten av rasism i de mörka tiderna, och kanske befinner vi oss redan i just sådana nya mörka tider.

För att motivera barndomens rasorientering pekar vakna antirasister på forskning som har funnit att barn märker rasskillnader i mycket tidig ålder och till och med uttrycker sin preferens för barn som ser ut som de själva. Tre månader gamla kan skilja på ansikten efter hudfärg, medan treåringar redan kan forma sina preferenser baserat på den "in-group bias" som finns inom deras slutna grupp.

Denna partiskhet är dock inte nödvändigtvis eller i sig rasistisk. Själva existensen av slutna (in-grupper) och öppna grupper (utgrupper), baserade på uppenbara skillnader, religion, sexuell läggning, socioekonomisk status eller delade intressen, är ett faktum. Samma sak i livet är att en person är benägen att komma närmare de människor som enligt hans åsikt är desamma som han själv. Även de mest assimilerade migranterna behöver stöd från samhällen av samma nationalitet eller etnicitet. Vi behöver alla slutna grupper. Deras existens innebär inte automatiskt att de är rasister.

Ta till exempel kön, en annan faktor som tenderar att leda till skapandet av slutna grupper. Vid tre års ålder dras pojkar till andra pojkar under lekar och flickor till flickor.

"Indelningen av pojkar och flickor i separata lekgrupper är ett av de mest slående, väldokumenterade och kulturellt universella fenomenen i medelbarndomen", betonar en studie.

Är denna typ av preferens sexistisk? Självklart inte. Många studier visar att många interna preferenser är ofarliga.

Raspreferenser kan naturligtvis vara lite mer komplexa och slutna grupper kan bli giftiga om deras medlemmar är fientliga mot omgivningen. Och naturligtvis bidrar påverkan av rasistiskt beteende i familjen, skolan eller i media till den här typen av attityder.

Men för Candy och hans anhängare är alla preferenser i sig lömska. "Vi vet att vid två års ålder är barn redan kapabla att acceptera rasistiska idéer", sa han i en intervju. "De bestämmer redan vem de ska leka med baserat på färgen på barnets hud, och om vi väntar tills de är 10 eller 15 år kommer de att vara hopplösa vid det laget, precis som vissa av oss."

Barn kan se skillnader, det stämmer. Detta gör dem dock inte till rasistiska. Det finns många möjligheter att prata med barn om dessa skillnader, vilket tar hänsyn till deras önskan om slutna grupper, men också skapar positiva associationer med dem som till det yttre skiljer sig från dem.

Att lära människor, särskilt barn, att vissa grupper av människor föds som rasister kan inte göra detsamma. Candys världsbild är helt enkelt en ytterligare förstärkning av en världsbild med betoning på ras hos barn, samtidigt som de själva inte klarar av att se detta på grund av hela denna berättelses meningslöshet. Människor som verkligen vill leva i ett mer jämställt samhälle kommer att göra rätt för att hålla sina små barn och ungdomar borta från antirasism.

Låt oss sträva efter att barn inte ska vara rasister, och då kan de bli icke-rasistiska vuxna, och låt oss samtidigt omedelbart påpeka för dem att språket hos vissa professionella antirasister är bristfälligt.