Frukta danskarna som kommer med gåvor

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Du kan ha en mästare, du kan ha en kung

men mest av allt var rädd för "mästaren".

(Forntida turaniskt ordspråk)

Kristendomen förklarade sig tidigt som en "universell" religion. Med anspråk på att underkasta folken i alla länder dess inflytande gjorde den öppna anspråk på världsmakt. Tidiga kristna författare försökte underbygga dessa påståenden med hjälp av evangeliets texter (till exempel: Matteusevangeliet, 28, 19), som framförde idén om apostlarnas världsmission, den kristna läran täckte hela”orbis terrarum” (jordisk cirkel).

Biskop Zeno av Verona (cirka 360) avslöjade kristnandets "mening": "Den kristna dygdens största ära är att trampa ner naturen i sig själv". Denna dystra blick spred sig över hela den kristna världen en melankoli som i själva verket förvandlar hela jorden till en dal av lidande. Fromma kristna ansåg sig vara ovärdiga att få solen att skina för dem, varje njutning tycktes dem vara ett steg närmare helvetet, och all plåga tycktes dem ett steg närmare himlen.

Hänvisningen till "Guds vilja", hotet om grym tortyr och straff, inte bara i jordelivet, utan också i "evigt liv", och löftet om himmelsk salighet för lydnad blev det viktigaste sättet som hjälpte erövrarna att bryta massornas motstånd, i alla delar av Europa som försöker stå emot det nya förtrycket, våldet och rånet. Endast kyrkan kunde utföra denna uppgift, och ingen annan kunde göra det bättre under dessa förhållanden än den kristna kyrkan. Hon utvecklade en omfattande undervisning om helvetet och himmelen, om vedergällning och vedergällning; hon lyckades koppla ihop en människas liv och hans sociala beteende med osynliga och starka trådar med fantastiska bilder av "evigt liv", med hans "själs öde".

I detta fick kristendomen sin styrka och det var därför den blev en "världs"-religion. Denna roll för kyrkan förstod Napoleon väl när han sa att dess styrka ligger i det faktum att "den kunde överföra den sociala frågan från jorden till himlen." Men även Karl den Store såg i kyrkan främst ett socialt och politiskt instrument. Kyrkan var förberedd för denna uppgift, inte bara genom hennes "undervisning", inte bara genom hennes system av "övertalning". Under 7 - 8 århundraden kunde hon utveckla ett ganska effektivt tvångssystem. Och detta ökade kyrkans betydelse i den härskande klassens ögon, i de härskandes ögon.

Den uråldriga idén att varje tempel är den gudom som det är tillägnats egendom överförs av Ambrosius av Milano (333-397) helt och hållet till den kristna kyrkan. Prästerskapet underbyggde sina anspråk på den stora landrikedom som den kristna kyrkan har haft sedan den blev en dominerande och militant kyrka.

Påvens sekulära makt byggde också på dessa rikedomar. Från och med påven Gregorius I (590-604) riktar de romerska biskoparna sin huvudsakliga uppmärksamhet mot att konsolidera och utöka sina markinnehav (patrimonias), som redan då täckte vidsträckta landområden inte bara i själva Italien, utan också på Sicilien, Korsika, Dalmatien, Illyrien, Gallien och Nordafrika. I det bysantinska maktbegreppet var kejsaren Kristi vicekung, och därmed överhuvud för hela den kristna kyrkan (inklusive det romerska stiftet).

I väst, vid denna tid, utvecklades konceptet om den romerska biskopens universella makt kraftigt. Även i slutet av 400-talet. Påven Gelasius I (492-496) förklarade att "påvarnas storhet är högre än suveränernas, eftersom påvarna helgar suveräna, men de själva kan inte helgas av dem." Idén om två kapitel i den kristna världen eller om två svärd - andliga och sekulära, tillskrivs samma Gelasius, vilket motiverade erkännandet av underordningen av varje kristen samtidigt och lika till påven och kejsaren.

Av särskild betydelse för att höja påvarnas makt var ett av de mest skamliga dokumenten i påvedömets historia - "Falska dekreter", förfalskade just vid denna tid (mitten av 800-talet) och så skickligt att de under ett antal århundraden ansågs autentiska, tills i 16:e v. inte definitivt avslöjats som förfalskningar. Medeltidens mest kända förfalskning är "The Gift of Constantine", ett förfalskat brev från 700-talet (denna kopia av brevet trycktes i Rom i början av 1400-talet).

De pseudo-sidorianska dekreten som tillskrev påvarna den högsta dömande och lagstiftande makten i kyrkan, rätten att utse, avsätta och döma biskopar, etc., togs som grund för den kyrkliga lagen. De användes ofta under medeltiden av påvedömet i kampen om överhöghet över de sekulära suveränerna i Västeuropa och Latinamerika. De tillät utnämning och störtande av monarker i de nyerövrade länderna.

Latinet var ett privilegium, eller snarare ett monopol, för den påvliga auktoriteten över skrivandet. Adelsmän (för att inte tala om vanliga människor) förblev i stort sett okunniga om läskunnighet. Inte ens de många kejsarna som styrde det heliga romerska riket kunde skriva sitt namn. Anteckningarna gav dem dokument som komponerats på deras vägnar, och monarker satte en "finishing touch" på dem och "avslutade" det som skrivaren hade börjat. I det här fallet kunde inte ens originaldokumenten, intygade av kejsarens hand, innehålla alls vad han ville, att vara en falsk, utrustad med en kunglig faksimil.

I sina interna kyrkliga angelägenheter tog prästerskapet också ofta till "heliga lögner". Under medeltiden kryssade mer än tvåhundra påvliga dekret, som påstås tillhöra 1:a och 2:a århundradena av den nya eran. Från dem kunde man hämta information om de kristna sakramenten, om nattvarden, om liturgin. Av dem … Men de är alla falska. Namnen på inte bara sekulära utan även kyrkliga härskare vävdes in i lögnens nät.

Varför förfalskades donationer, påbud, kapitulationer? Oftast ser forskare "lömsk avsikt". Med ett vässat penndrag beviljade skriftlärarna privilegier till klostren. Skickligt klippta linjer tog bort betesmark och åkermark. Varken biskopar, ärkebiskopar eller ens påvar kunde motstå denna frestelse - alla var redo att stödja sina påståenden med kraften i de inskrivna bokstäverna. Vanligtvis, skrev Mark Blok, "människor med oklanderlig fromhet, och ofta dygd, föraktade inte att använda sina händer till sådana förfalskningar. Tydligen kränkte detta inte det minsta den allmänt accepterade moralen." Pergamenten med det kungliga sigillet hjälpte prästerna att få övertaget över de sekulära feodalherrarna som bestred deras ägodelar, och till och med skyddade dem från kejsaren. Bokstäverna bevakades tillförlitligt, men var det värt att tro på de bokstäverna?

Själva krönandet och smörjelsen till makten, som utfördes av påven, förstods inte som en handling av hans, den påvliga viljan, utan som en teknisk uppfyllelse av Guds vilja - smörjelsen sågs som en helig handling, "från Gud" utgår. Naturligtvis, under dessa förhållanden, växte den påvliga maktens auktoritet och påvedömets politiska positioner stärktes. I hela Europa etablerades grunden för ett nytt socialt system, systemet med feodal exploatering, feodal dominans och underordning, vasall-senior och immunitetsrättigheter och -order. Tillväxten och förstärkningen av dessa nya relationer krävde den mest auktoritativa sanktionen, krävde "gudomlig invigning".

Europeiska upplysningsmän från 1700-talet i sitt kritiska arbete lämnade ingen sten ovänd från den gamla politiska läran om absolutism. I sin kamp för att befria sinnen från den feodala ordningens fallfärdiga traditioner, motsatte sig upplysningarna dem med den mänskliga naturens orubbliga rättigheter och det mänskliga förnuftets frihet. Det slutliga målet för den offentliga föreningen, de proklamerade människans bästa, statens högsta lag - folkets lycka. Samtidigt hördes ord om jordens socialisering, som det var före kristnandet. Som svar, endast på folkets önskan att äga landet, accepterar påven Pius IX i mitten av 1800-talet "Silabus" och kyrkan vägleds av den i sina läror och predikningar, och fördömer varje progressiv tanke som: avancerad vetenskap, samvetsfrihet, demokrati, kommunism och socialism. De sekulära myndigheterna erkänner den rådande så kallade "Metternich-doktrinen", som återupplivade väpnad intervention som den främsta metoden för att undertrycka antimonarkistiska rörelser (kamp för självständighet, revolutioner).

Under den autokratiska monarkin var prinsar, kungar, tsarer, kejsare verkligen de verkliga statsöverhuvudena. All makt tillhörde dem, oberoende av folkets vilja, och varje annan underordnad makt i landet fick befogenheter från dem, utsågs av dem. Men redan i en representativ eller konstitutionell monarki upphörde monarken strängt taget att vara statschef överallt. Faktum är att i en sådan monarki har statschefen fortfarande vissa regeringsbefogenheter enligt sin egen rätt, såväl som den högsta maktens rättigheter. Vidare utförs vissa statliga funktioner fortfarande av tjänstemän som agerar under hans myndighet. Men samtidigt utövas redan andra regeringsbefogenheter av folkets representation, det vill säga det folkvalda folket som får sin makt, inte från kungen-tsaren, utan från folket. Som framgår av detta blev statschefen redan i en representativ monarki klädd i ansikten: å ena sidan är han fortfarande en kung - en tsar, å andra sidan delvis ett folk.

Som ni vet kan två björnar inte leva i samma håla. Därav den oundvikliga kampen mellan folk och monarker och i representativa monarkier. Där det slutade slutade det alltid med folkets seger, det vill säga med förstörelsen av monarkin. Men vanan att se ett ansikte högst upp i statspyramiden var så fast rotad i befolkningens massor att en ny statschef skapades överallt i presidentens person. Och inte bara i de republikerna, som de franska, där det tidigare fanns en monarki, utan också i de amerikanska, där det inte fanns någon monarki. I alla republiker märker folket så att säga inte att statschefen är han, och skapar ett valbart, direkt eller indirekt, statschefskontor, kallat presidenten.

Historien om uppkomsten av den verkställande makten i presidentens person har sitt ursprung i de katolska kolonierna i Amerika. Presidentskap (Presidio lat.), De så kallade befästa kolonierna i Sydamerika under den katolska kyrkans överinseende, som leddes av presidenten. Detta ord fick också sällskap av det lokala namnet på området som: Tubac-presidiet, Frontera-presidentskapet, Conchos-presidentskapet i Mexiko och i andra stater i söder. Amer. Presidentskap, en av 3 administrativa territoriella enheter som de engelska besittningarna i Ostindien tidigare var uppdelade i. De koloniala myndigheternas huvudmål är att få "laglig" tillgång till markägande. Här är det nödvändigt att komma ihåg epigrafen - "mest av allt, var rädd för" mästaren ". För rätten att förfoga över mark och vatten, som en naturlig gåva, tillhör bara folket, och det kan inte "konstgjort utsedda" härskare överföras till någon.

En fransk vetenskapsman Batby anmärkte en gång att den konstitutionella kungen bara är den ärftliga presidenten, och att presidenten är den konstitutionella kungen för en tid. Detta gäller särskilt när det tillämpas på den engelske kungen, som, som du vet, "regerar men inte styr". Hela den högsta maktens fullhet tillhör honom endast i intervallet mellan avskedandet av en ministerkabinett och bildandet av en annan. Med existensen av ett kabinett kan kungen, som de säger i England, "inte ha fel" eller "kungen kan inte göra ont." Varför? Ja, eftersom den brittiska chefen för den verkställande makten inte kan utfärda en enda order utan underskrift av kabinettschefen - den förste ministern - en underskrift som betecknar hela regeringens gemensamma ansvar för kungens agerande inför deputeradekammaren och väljare. Och eftersom den engelske kungen inte också kan ha rätt och göra gott utan samma underskrift av den förste ministern, så är det redan uppenbart att en sådan statschef är värdelös.

Ännu mer intressant är det faktum att presidenten väljs av båda kamrarna och därför faktiskt är beroende av dem. "Om", enligt Thiers, "den konstitutionella kungen regerar men inte styr; ". Eftersom vi tar hänsyn till den massa av ondska som monarkin förde till Frankrike även i modern tid, är det förståeligt varför fransmännen så berövat sin chef för den verkställande grenen rättigheterna. Samtidigt talar dess svaghet och dess ytterligare intrång i praktiken återigen om det värdelösa med presidentskapet i en representativ republik.

Moderna villkor för markinnehav har uppstått ur jakten på vinst, egenintresse och den mänskliga naturens mörkaste motiv. Kyrkan använde skickligt grunden för den kristna läran - idén om universell syndighet och idén om försoning - för att skapa ett effektivt system för att påverka massorna av förtryckta människor. "Psykisk terror" blev det främsta instrumentet för kyrkligt inflytande och gav kyrkan möjlighet att på kort tid inta den exklusiva plats som tillhörde den i medeltidens feodala system. Hon talar om jordiska varors övergående natur, men hon samlar själv med stort iver de skatter som rost och mal äter bort.

Hon predikar att tro inte har något att göra med sensuella fördelar – en undervisning som är oerhört fördelaktig för de välnärda och rika. Hon har inte modet att komma till ondskans rot, lägga handen på mammonen - moderna produktionsförhållanden; hon har blivit en pelare av kapital, vilket i sin tur ger henne samma …

Till sist, vad är demokrati? Detta är demokrati, folkets självstyre. Statschefen i den kan bara vara hela folket - direkt och genom representativa institutioner - återigen kollektivt. Och om du tar bort från presidenternas liv, kommer de högsta maktrepresentanterna, men inte statscheferna, att vara två personer: ordföranden för den lagstiftande kammaren och ordföranden för ministerrådet, - den första bland lika små speglar som reflekterar den månghövdade statschefen bättre än ett ansikte - alltid påminner om det förflutna.

Kamrater, i blind indignation

Är du redo att se allt ont i Gud, -

Blanda inte Herren med prästen, Vi har helt olika vägar!

Detta institut skapades inte av mig

Andligt gendarmeri och utredning, Och de som hävdar detta ljuger

Gudlös, äcklig och låg!

Jag har inget med det att göra. Du behöver inte tro dem

Som om de gjorde min vilja, När de säger till dig vid mitt namn

Bär lydigt befriade slavar!

Jag skapade världen och befolkade den

Mening - jämlikhet och broderskap, Och jag har inte satt någon till kung för dig, Allt detta är nonsens av anhängare av parasitism!

Och på samma sätt är kyrkan inte min

Etablering är deras onda satsning, Jag kände aldrig igen henne

Mitt tempel är hela världen, från kant till kant!

Ikoner, reliker, klistermärken, psalmer …

Dessa är alla bara instrument för tortyr

Till ungkarl frågande sinnen

Och slå ut vinster från de trogna hjordarna.

Helgon - också … De säger att jag

Denna vilda sed har genomförts, Tro inte på denna löjliga fiktion, Delas ut av prästklicken!

Jag står vid sidan av: jag behöver det inte, Hur regementen av gendarmer i klädnader inte behövs

Det där hundratals år i ett slitet land

De släckte anden, krossade massornas medvetande!

Jag tjänar onda despoter av hela min själ, Du lydde strikt

Och tre gånger om dagen, darrande för sin ranson, De korsfäste Gud i sina katedraler!

Kamrater, i blind indignation

Är du redo att se allt ont i Gud…

Förväxla inte Herren med prästen:

De har helt olika vägar!"

Från väggarna i Kazan-katedralen i Petrograd, 1917, kopierades denna post av Vasily Knyazev.