Mysteriet med vediska symboler i Tsaritsino-palatskomplexet

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Idag kommer vi att prata om Tsaritsino-palatskomplexet, som ligger i södra Moskva. Enligt den officiella versionen av historien grundades denna palats- och parkensemble på uppdrag av kejsarinnan Katarina II 1776 och byggdes av två arkitekter med efterföljande partiell rekonstruktion fram till 1796.

Detta palatskomplex anses vara den största "pseudo-gotiska" byggnaden på 1700-talet i Europa och i allmänhet det enda palatskomplexet designat i "rysk gotisk" stil. Låt oss komma ihåg detta uttalande, för det kommer fortfarande att vara användbart för oss.

Byggandet av detta komplex var aldrig helt färdigt i november 1796, när kejsarinnan dog, och den nya monarken, Paul I, gillade inte Tsaritsino, och under sitt besök i palatskomplexet i mars 1797 beordrade han att allt byggnadsarbete skulle utföras. avslutad. Därefter förföll godset. Vid det här laget var byggnaden av palatset täckt med ett tillfälligt tak, och slutarbeten pågick i byggnaden, d.v.s. i "utkastet" var huvudarbetet avslutat. Ingenting förändrades mycket under regeringstiden för resten av Romanov-tsarerna, av vilka ingen visade ett seriöst intresse för deras "Moskva-residens" och slutligen 1860 överfördes Tsaritsino till departementet för Appanages och upphörde att vara den kejserliga familjens personliga egendom..

Naturligtvis en mycket mörk berättelse om Romanovs slående "ogillar" för Tsaritsino och deras gravitation till S:t Petersburg, påstås byggd av en bedragare som återvände efter den "stora ambassaden" istället för den riktige Peter I till Ryssland. Historikerna säger uppenbarligen inte något för oss. Dessutom, som vanligt, hittade jag inga riktiga projekt av detta komplex, certifierade av arkitekternas signaturer, såväl som av kejsarinnans sigill och visum. Men historiker hävdar själva att det sista projektet med att återuppbygga palatset 1785 godkändes av Catherine II personligen. Och så visar det sig återigen att detta komplex byggdes utan riktiga konstruktionsritningar, som de flesta av de vackraste byggnaderna i St. Petersburg (så här kallade Romanovs det restaurerade och restaurerade St. Petersburg av dem), men bara enligt till ritningar av arkitekter, som är mer som en presentation rekonstruktion av befintliga byggnader.

Så kanske det inte fanns någon ny "konstruktion" i Tsaritsino, liksom i St. Petersburg, där restaurering, återuppbyggnad och restaurering av de byggnader från den antika civilisationen som överlevde mest efter katastrofen genomfördes? Kanske också här var alla ansträngningar riktade mot detsamma? Använde du också delar av förstörda antika byggnader för nybyggnation? Och kanske detta palatskomplex har ingenting att göra med Romanovs alls och gick till dem "genom arv" från tsarerna i Moskva Tartary, vars försök att återvända Moskva var den så kallade. "Pugachevupproret"?

Det är bara fantastiskt hur allt detta sammanfaller i historiska datum. När var "Pugachev-upproret"? Återigen, enligt den officiella versionen av historien åren 1773-1775? Och redan nästa år börjar "bygget" av Tsaritsino. Konstig "slump" är det inte? Men det faktum att detta palatskomplex var den enda sådana byggnaden i Europa i stil med "rysk gotisk" blir ganska förståeligt. Var det inte denna stil som var kännetecknande för Moscow Tartary, som var en del av Great Tartary? Och är inte den första "byggnadsarkitektens" Bazhenovs oväntade "skamfläck" kopplat till det faktum att han inte kunde genomföra återuppbyggnaden av byggnaden så att den inte längre påminner om det förflutna av Moskva Tartary?

Men kom ihåg, jag uppmärksammade dig i ett av de tidigare inläggen på det faktum att det på marmorgolvet i St. Isaks katedral, som verkar anses vara ett kristet tempel, finns karakteristiska solbilder och en vedisk hakkorsprydnad. Exakt samma bilder finns på golvet i byggnaden av det parisiska Pantheon, "skuggad" av Foucaults pendel. Samtidigt byggdes också det parisiska Pantheon ursprungligen som om det vore en katolsk kyrka. Överraskande nog hittade jag i två salar i Tsaritsino-palatskomplexet exakt samma solskyltar och samma hakkorsorgel, som finns på ruinerna av Jupitertemplet i Baalbek, och på mosaikerna i många "romerska villor" belägna från Storbritannien till Mellanöstern. Endast denna hakkorsprydnad kallas av någon anledning "grekisk" av historiker. Men samma historiker hävdar att Tsaritsino uppenbarligen inte byggdes av grekerna eller romarna.

Var uppmärksam på golvet i Tauride-hallen i Tsaritsino-komplexet. Här kan man tydligt se solbilden i mitten av hallen, samt den karakteristiska hakkorsprydnaden längs kanterna längs hela dess omkrets.

Och på golvet i Catherine Hall ser vi samma sak. Tror du verkligen att i de ortodoxa ryska kejsarnas palats skapades alla dessa karakteristiska antika vediska symboler av deras ordning? Men jag kan inte tro det. Allt detta tyder på att åtminstone grunden för dessa byggnader uppenbarligen byggdes långt före Romanovs. Och inte bara i Tsaritsino, utan även på andra platser där det finns liknande symboler. Men till exempel i samma Isakskatedral ser vi karaktäristiska arkitektoniska inslag av bärande konstruktioner av granit, som saknas här. Men å andra sidan är det från granitsten som många stigar läggs ut på komplexets territorium, vilket kan tjäna till att stödja versionen om det. att det ursprungliga palatset och det arkitektoniska komplexet ändå byggdes före Romanovs. Men alla nuvarande tegelbyggnader är resultatet av aktiviteten hos en civilisation som redan är "inter-flod". som fanns fram till mitten av 1800-talet, som använde arvet från en tidigare civilisation.

Här, titta på det här fotot, kan du se mycket tydligt att byggnaden har en karakteristisk granitbotten med en halvkällare (halvbegravd jord?) Golv. Denna grund är det som har bevarats från den tidigare antika byggnaden, samt de antika kolonnerna. Men läggningen av väggarna ovanpå denna bas är redan gjord av tegel. Kanske är detta resultatet av "konstruktionen" av byggnaden redan under Romanovs, vilket helt motsvarar kapaciteten hos teknikerna för "inter-flod"-civilisationen.

Och även överflödet av senare och verkligen dök upp redan under Romanovs frimurarsymboler på fasaderna och basrelieferna av byggnader i St. Petersburg, kan inte dölja sitt sanna vediska och antika förflutna. Så, vad mer är intressant. Den första arkitekten till vilken den officiella versionen tillskriver byggandet av detta palatskomplex var också en frimurare. Det är möjligt att hans uppgift var just genomförandet av en liknande "förklädnad" av byggnaderna i den antika vediska civilisationen med frimurarsymboler i Tsaritsino. Hittills använder officiella historiker denna symbolik som bevis på att Peter påstås ha byggts av Romanovs, men samtidigt ignorerar de helt den mer antika vediska symboliken.

Men tydligen var denna "förklädnad" misslyckad i Tsaritsino. Den 6 februari 1785, efter att kejsarinnan besökt "byggarbetsplatsen", dök hennes dekret "Om nedmonteringen av huvudbyggnaden i byn Tsaritsyno till marken och om produktionen enligt den plan som nyligen komponerats av arkitekten Kazakov. " Historikerna medger själva att detta är det sällsynta fallet när den "ombyggda och övertäckta palatsbyggnaden" plötsligt förstördes "till grunden". Troligen begränsade Bazhenov sig bara till restaurering av en äldre byggnad och ersättning av vediska basreliefer med moderna, inklusive frimurare. Men byggnadens yttre utseende förrådde ändå dess sanna byggare. Men även efter ombyggnaden av byggnaden av Bazhenovs student, arkitekten Kazakov, kunde han inte göra något med granitgolvet, för under tiden för "mellanslam-civilisationen" som existerade efter antiken, många unika tekniker för bearbetning av marmor och granit var redan förlorat.

Är det inte därför som Romanovs har "förkylts" mot denna "Moskva-residens" och övergett rättigheterna att äga den? När allt kommer omkring, förr eller senare började någon ställa liknande frågor: var kom de vediska symbolerna ifrån i den ryska kejsarinnans palats? Naturligtvis är detta bara en version, men det förklarar på något logiskt sätt "utseendet" i marmorgolvet i två salar i palatset, som tillhörde ortodoxa ryska kejsare, av karakteristisk vedisk antik symbolik, såväl som deras fantastiska "svaghet" för olika antika arkitektoniska stilar, vars element används aktivt under "konstruktion".