Risker i lagförslaget om ett enhetligt informationsregister - Igor Ashmanov

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den 21 maj antog statsduman lagen "Om ett enhetligt federalt informationsregister som innehåller information om befolkningen i Ryska federationen." Vilka är riskerna med detta lagförslag? Kommentar av IT-specialisten Igor Ashmanov.

Jag har intrycket att i den nuvarande svåra tiden, när människor först och främst tänker på hur man överlever, var man kan tjäna pengar, hur man skaffar sig ett pass, och så vidare, har anhängare av universell digitalisering blivit mer aktiva "på slug".

Argumenten för antagandet av lagen om skapandet av det enhetliga federala medborgarregistret (EFIR) presenterades av dess initiativtagare i en förklarande not för första behandlingen. Dessa argument är ganska märkliga, eftersom syftet med att skapa ett register är att skapa själva registret. I noten står det att lagförslaget "utvecklades för att skapa ett system för att registrera information om befolkningen." Fullständig tillförlitlig data kommer att samlas in om allt: inte bara fullständigt namn, SNILS, TIN, utan också data om familjeband, såväl som "annan information om en individ." Detta kommer, enligt författarna, för det första att göra det möjligt att "höja effektiviteten och kvaliteten i beslut inom den statliga och kommunala förvaltningens område." Hur, inte förklarat. Och, för det andra, "att säkerställa övergången till en kvalitativt ny nivå för beräkning och periodisering av skatter på personlig inkomst." Kampen mot brottslighet, skatte- och bidragsbedrägerier nämndes också. Det vill säga, det är väldigt häftigt att veta allt om alla, och mer skatter kommer att tas ut.

Men det finns inga som helst argument för att all data om en person ska reduceras till en punkt.

Faktum är att för människor som planerar att hantera denna bas är huvudargumentet (naturligtvis inte preciserat i propositionen) skapandet av en ny typ av makt - digital kraft. Och eftersom ett nytt maktcentrum skapas, då borde allt vara i centrum, i ett enda register.

Det kan invändas att eftersom basen är centraliserad kommer den att skyddas av de bästa informationssäkerhetsspecialisterna etc. Men tänk fortfarande: nu finns all data där, men de finns på olika ställen, därför, för att gräva efter någon, måste en hacker lösa ett mycket svårt problem - att komma in i registerkontoren, för att komma in på medicinska institutioner och så vidare. Efter att ha skapat en enda databas blir tillgången till en post om en specifik person, där allt finns tillgängligt, storleksordningar billigare. Det kommer bara att vara nödvändigt att korrumpera en person - systemadministratören, programmeraren eller tjänstemannen.

Om dessa uppgifter om en person behövs av statliga organ, har ett system för interdepartemental interaktion för utbyte av data länge skapats. Därför handlar idén om att samla allt på ett ställe egentligen inte om teknisk perfektion och inte om bekvämlighet, utan om det faktum att någon skulle vilja ha allt till hands och på grund av detta få mer kraft.

Ja, för en tjänsteman att veta allt om alla är väldigt coolt, men han förstår ingenting om teknik. Men han har "magiska" assistenter - IT-schnicks, som säger till honom att det är möjligt. Självklart är tjänstemannen fascinerad av detta. Det verkar för honom att han kommer att ha någon form av trollstav. Och det här är väldigt dåligt, för han kommer verkligen att ha det. Men vad den här trollstaven faktiskt gör kommer bara "magikerna" -IT-shniki själva att veta. Faktum är att vi delegerar makt till dem utan att formellt delegera det.

Och formellt, enligt lagförslaget, kommer Federal Tax Service att vara operatör för EFIR. Det kommer att bli ett datainsamlingscenter, och alla andra avdelningar måste helt enkelt ge dem till Federal Tax Service. Det kommer inte att finnas något sätt att inte ge det.

Jag tror att FSB och inrikesministeriet är emot skapandet av en sådan bas. För detta är deras kompetenssfär, och här kommer plötsligt civila att börja styra dessa data. Tänk på det: om operatören av denna databas var FSB-officerare, skulle de fortfarande vara militärer, det vill säga de som avlade eden. De har bestämmelser, de har en intern säkerhetstjänst. De förstår att om de använder uppgifterna för personliga ändamål kommer de att hållas ansvariga osv.

Och nu, helt plötsligt, börjar vissa civila att styra mycket giftig data (liknande radioaktivt material eller biologiska vapen). Kanske kommer de att ge något slags sekretessavtal, men detta är helt annorlunda än en säkerhetsofficers ed.

Det var förresten inga offentliga utfrågningar om detta lagförslag. Och detta är enligt min åsikt en skam, eftersom det verkligen påverkar medborgarnas konstitutionella rättigheter. Medborgaren här är ett föremål, bara köttfärs som man steker kotletter från. Det vill säga, de samlar in all information om dig, och du har inte ens rätt att invända. En sådan inställning till medborgarna kan tyvärr senare leda till misstro mot myndigheterna.

När vi får veta att detta redan har införts i andra länder kan vi hålla med. Amerikanerna har till exempel byggt ett sådant system för länge sedan, om än inom ramen för underrättelsetjänsten (National Security Agency). De samlar in allt om sina medborgare, lägger till denna databas, naturligtvis, status för konton, journaler och så vidare, och de försöker göra detta i förhållande till hela världen.

Men vi måste förstå att vi, USA och Kina är tre supermakter som verkligen bestämmer vad som ska hända på planeten. Men vi är inte tre länder, utan tre civilisationer med helt olika värdesystem. Och om amerikanerna eller kineserna gör något så är det inte alls ett faktum att vi behöver göra det.

Amerikaner har ett rent hierarkiskt samhälle där det bokstavligen finns ett antal mycket dåliga och mycket bra områden, där den främsta indikatorn på livet är pengar, etc. Ja, de bygger ett elektroniskt koncentrationsläger. Dessutom, när ett virus attackerar dem, ser vi vad som händer med dem. Det vill säga massornas välfärd intresserar dem inte alls. Peka därför på USA och säg: "Men se, det har de redan gjort!" – Det är absolut irrelevant. Vi måste bestämma vad vi behöver. Ur vår synvinkel behöver vi inte bygga ett elektroniskt koncentrationsläger. Dessutom har det ingenting med geopolitisk konkurrens att göra. Vi får veta att bara den som kommer att driva in alla sina medborgare i matrisen och kontrollera dem som robotar kommer att vinna. Och då kommer han att vinna planeten. Men så är helt klart inte fallet! Vinnaren är den vars medborgare kommer att älska sin stat mer och kommer att vara den mest oberoende och lojala, och inte robotar.

Dessutom är de största mjukvaru- och hårdvaruplattformarna huvudsakligen amerikanska. De kontrolleras av den amerikanska regeringen och verkar under deras jurisdiktion. Till exempel tar varken Facebook, Google eller Instagram bort något från det som vår Roskomnadzor kräver att ta bort, vilket de bötfälls för obetydliga belopp. Men när dessa företag vill ta bort fotot med den röda flaggan över riksdagen gör de det lugnt, och ingen Roskomnadzor kan ens straffa dem för detta.

Eller Zoom-systemet som vi nu kommunicerar med på distans. Denna videokonferensplattform har nu skjutit i höjden med tre storleksordningar på grund av sin självisoleringsregim. Så, amerikanerna tog in en professionell underrättelseofficer till Zooms styrelse. På Google var den professionella underrättelseagenten Eric Schmidt VD i 15 eller 20 år.

Det vill säga, amerikanerna är väl medvetna om att hårdvaru- och mjukvaruplattformar är deras strategiska vapen i världen. Med deras hjälp genomför de den så kallade digitala koloniseringen. Vi är på många sätt en digital koloni av USA. Vi är inte längre en ekonomisk eller politisk koloni, lyckligtvis kom vi ur detta tillstånd på 20 år, men digitalt är vi fortfarande till stor del en koloni. Och i denna mening är det naturligtvis extremt riskabelt att samla in data om medborgare på ett ställe, driva dem med hjälp av västerländska databaser, västerländska sökmotorer och andra plattformar.

Men ändå tror jag att det finns mycket fler interna risker än externa. Vad kan en extern motståndare göra? Han kan stjäla data eller stänga av dessa system på distans. Detta är naturligtvis väldigt obehagligt. Men det är mycket farligare att vi har en ny sorts makt inom oss – digital makt över data. Denna makt kommer inte att tillhöra tjänstemän som försöker skapa detta enda register, hänga kameror överallt, etc. Power kommer att tillhöra den nya digitala klassen, nämligen systemadministratörer, programmerare och implementerare av dessa system.

Dessa personer är inte från specialtjänsterna, de avlägger inga speciella eder. Samtidigt har de tillgång till data utanför alla system för åtkomsträttigheter, eftersom de själva tilldelar dessa åtkomsträttigheter. Ett visst osynligt lager av makt dyker upp, som kommer att tillhöra personer till vilka denna makt inte har delegerats.