Avslöjar vetenskaplig information om covid-terror

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

I de flesta västländer nåddes toppen av coronaviruset redan i mars eller april och ofta innan karantän infördes. Dödsfallen nådde en topp i de flesta västländer i april. Sedan dess har antalet sjukhusinläggningar och dödsfall i de flesta västländer minskat. Det gäller även länder som inte är i karantän som Sverige, Vitryssland och Japan. Kumulativ, Tyskland) till svår (t.ex. USA, Storbritannien) influensasäsong.

Sedan karantänens slut har antalet screeningar av coronavirus bland lågriskpopulationer ökat dramatiskt i många länder, till exempel på grund av att människor återvänder till arbete och skola.

Detta ledde till en viss ökning av positiva testresultat i vissa länder eller regioner, vilket många medier och myndigheter presenterade som en påstått farlig ökning av antalet fall, och ibland ledde detta till nya restriktioner, även om andelen positiva resultat förblev mycket låg.

Antalet fall är dock en missvisande siffra som inte ska tolkas som antalet sjuka eller smittade. Ett positivt testresultat kan till exempel bero på icke-infektiösa viruspartiklar, asymptomatiskt förlopp, omtest eller falskt positivt.

Dessutom är det inte meningsfullt att räkna det uppskattade "antalet fall" bara för att antikropps- och immunologiska tester länge har visat att det nya coronaviruset är femtio gånger vanligare än dagliga PCR-tester som uppskattas.

De avgörande indikatorerna är snarare antalet patienter, sjukhusvistelser och dödsfall. Det bör dock noteras att många sjukhus nu återgår till normal drift, och alla patienter, inklusive asymtomatiska patienter, testas dessutom för coronavirus.

Därför är antalet faktiska Covid-19-patienter på sjukhus och intensivvårdsavdelningar viktigt.

Till exempel, när det gäller Sverige, var WHO tvungen att sluta klassificera det som ett "riskland" efter att det stod klart att den uppenbara ökningen av "fall" berodde på en ökning av antalet tester som togs. Faktum är att sjukhusinläggningar och dödsfall i Sverige har minskat sedan april.

I vissa länder har dödligheten legat under genomsnittet sedan maj. Anledningen till detta är att medelåldern vid dödsfall i coronavirus ofta har överskridit medellivslängden, med upp till 80 % av dödsfallen på äldreboenden.

I länder och regioner där spridningen av coronaviruset har minskat markant är det dock möjligt att antalet patienter med Covid-19 kommer att öka igen. I dessa fall är tidig och effektiv behandling viktig (se nedan).

Den globala dödligheten från Covid-19, trots den nuvarande trenden med att befolkningen åldras, är en storleksordning lägre än pandemierna 1957 (asiatiska influensan) och 1968 (Hongkong-influensan) och ligger inom området för den ganska milda svininfluensapandemin 2009.

Följande diagram illustrerar skillnaden mellan antalet fall, patienter och dödsfall.

Diagram: "fall", dödlighet och dödlighet i olika länder

Dödlighet i Covid-19

De flesta antikroppsstudier har visat en dödlighetsfrekvens (IFR) på 0,1 % till 0,3 %. Det amerikanska hälsodepartementets Centers for Disease Control and Prevention (CDC) släppte försiktigt en "bästa uppskattning" på 0,26 % i maj (baserat på 35 % asymtomatiska fall).

I slutet av maj publicerades dock en immunologisk studie från universitetet i Zürich, som för första gången visade att rutinmässiga antikroppstester som mäter nivån av immunglobulin G och immunglobulin M (IgG och IgM) antikroppar i blodet inte kan upptäcka mer än en femtedel av alla coronavirusinfektioner.

Anledningen till detta är att hos de flesta människor har det nya coronaviruset redan neutraliserats av slemhinneantikroppar (IgA) eller cellulär immunitet (T-celler), och det finns inga symtom eller ens milda symtom.

Det betyder att det nya coronaviruset sannolikt är mycket mer utbrett än man tidigare trott, och dödligheten per infektion är ungefär fem gånger lägre än man tidigare trott. Således kan den verkliga dödligheten vara långt under 0,1 % och därför ligga inom intervallet för dödligheten för influensa.

Samtidigt kan den schweiziska studien förklara varför barn vanligtvis inte har några symtom (på grund av frekvent exponering för tidigare förkylningar coronavirus), och varför antikroppar (IgG/IgM) har hittats även vid utbrott som New York i bästa fall, i 20 %, eftersom detta redan motsvarar flockimmunitet.

Den schweiziska studien har under tiden bekräftats av flera fler studier:

1. En svensk studie fann att hos personer med mild eller asymtomatisk sjukdom neutraliseras viruset ofta av T-celler och det finns inget behov av att producera antikroppar. I allmänhet var T-cellsmedierad immunitet ungefär dubbelt så vanlig som antikroppsmedierad immunitet.
2. En stor spansk studie av antikroppar, publicerad i Lancet, fann att mindre än 20 % av personer med symtom och cirka 2 % av personer utan symtom hade IgG-antikroppar.
3. En tysk studie (preliminär) fann att 81 % av människor som ännu inte hade kontakt med det nya coronaviruset redan hade korsreagerande T-celler och därför viss immunitet (på grund av exponering för tidigare förkylningscoronavirus).
4. En kinesisk studie publicerad i tidskriften Nature fann att 40% av asymtomatiska patienter och 12,9% av symtomatiska patienter efter återhämtningsfasen inte visade IgG.
5. En annan kinesisk studie som involverade nästan 25 000 anställda vid en klinik i Wuhan fann att inte mer än en femtedel av de påstått infekterade arbetarna hade IgG-antikroppar (pressartikel).
6. En liten fransk studie (preliminär) visade att sex av åtta familjemedlemmar med Covid-19 utvecklade tillfällig T-cellsimmunitet utan antikroppar.

Videointervju: Svensk läkare: T-cellsimmunitet och sanningen om Covid-19 i Sverige

I detta sammanhang drar en amerikansk studie publicerad i tidskriften Science Translational Medicine, som analyserar olika indikatorer, slutsatsen att dödligheten av Covid-19 var mycket lägre än vad som ursprungligen beräknades, men på vissa utbrottsplatser spreds den 80 gånger snabbare än vad man uppskattade förklara den snabba men kortsiktiga ökningen av antalet fall.

En studie utförd i den österrikiska skidorten Ischgl, i ett av de första europeiska epicentra av coronaviruset, upptäckte antikroppar hos 42 % av befolkningen. 85% av infektionerna gick "obemärkta" (eftersom de var mycket milda), ca 50% av infektionerna gick över utan (märkbara) symtom.

Närvaron av ett stort antal personer med upptäckta antikroppar (42 %) i Ischgl berodde på att de även testade immunglobulin A (IgA) antikroppar i blodet, och inte bara IgM/IgG. Ytterligare tester för detektion av IgA- och T-celler på slemhinnan skulle visa en ännu högre nivå av immunitet, nära flockimmunitet.

I närvaro av endast två dödsfall (båda män över 80 år med samtidiga sjukdomar) är dödligheten för infektion (i) i "sjukdomsfokus" Ischgl betydligt lägre än 0,1%.

På grund av sin ganska låga dödlighet faller Covid-19 endast i den andra kategorin av allvarlighetsgraden av pandemin av fem som utvecklats av de amerikanska hälsomyndigheterna. För denna kategori bör endast "frivillig isolering av sjuka" gälla, medan ytterligare åtgärder som ansiktsmasker, skolstängningar, avståndsregler, kontaktspårning, vaccinationer och karantän av hela regioner avråds.

Nya immunologiska fynd gör också att immunitetspass och massvaccinationer sannolikt inte kommer att fungera och är därför inte en användbar strategi.

Vissa medier fortsätter att prata om de förment mycket högre dödlighetstalen för Covid-19. Ändå hänvisar dessa medier till föråldrade simuleringar och blandar ihop mortalitet och dödlighet, CFR och IFR, det vill säga dödligheten av sjukdomen i dess rena form och med hänsyn tagen till riskfaktorer. Läs mer om dessa fel här.

I juli rapporterades det i delar av New York City att antalet personer med antikroppar påstods vara så högt som 70 %. Denna siffra gäller dock inte hela befolkningen utan bara de som besökt jourcentralen.

Följande graf visar den verkliga ökningen av dödsfall i Sverige (med hänsyn till frånvaron av karantän och skyldigheten att bära masker) jämfört med prognoserna från Imperial College London (orange - inga åtgärder; grå - måttliga åtgärder). Den totala årliga dödligheten i Sverige ligger faktiskt i mellanvågsintervallet och 3,6 % lägre än tidigare år.

Hälsorisker med Covid-19

Varför är det nya coronaviruset ofarligt för många, men mycket farligt för vissa? Anledningen är förknippad med egenskaperna hos viruset och det mänskliga immunsystemet.

Många människor, inklusive nästan alla barn, kan neutralisera det nya coronaviruset med sin immunitet (på grund av kontakt med tidigare förkylningscoronavirus) eller på grund av närvaron av antikroppar på slemhinnorna (IgA), samtidigt som viruset inte gör mycket skada.

Men om viruset inte kan neutraliseras kan det komma in i kroppen. Där kan det orsaka komplikationer i lungorna (lunginflammation), blodkärl (trombos, emboli) och andra organ på grund av aktiv interaktion med angiotensinomvandlande enzymer ACE2 (ACE2) hos en person.

Om i detta fall immunförsvaret reagerar för svagt (hos äldre) eller för starkt (hos vissa unga) kan sjukdomsförloppet bli kritiskt.

Det har också bekräftats att symtomen eller komplikationerna av det allvarliga förloppet av Covid-19 i vissa fall kan pågå i veckor eller till och med månader.

Därför ska det nya coronaviruset inte underskattas och tidig och effektiv behandling är absolut nödvändig för patienter i riskzonen.

På längre sikt kan det nya coronaviruset utvecklas till ett typiskt förkylningsvirus som liknar NL63-coronaviruset, som också interagerar med ACE2-receptorn och för närvarande främst drabbar små barn och patienter som kräver särskild vård, vilket orsakar övre och nedre luftvägsinfektioner…

Covid-19 behandling

Obs: Det rekommenderas att konsultera en läkare.

Flera studier har nu bekräftat vad vissa frontlinjeläkare har sagt sedan mars: tidig behandling av Covid-19-patienter med zink och antimalarialäkemedlet hydroxiklorokin (HCQ) är verkligen effektivt. Amerikanska läkare rapporterar en 84% minskning av sjukhusinläggningar och en stabilisering av patientens tillstånd inom några timmar.

Zink har antivirala egenskaper, HCQ hjälper zink att absorberas och har ytterligare antivirala egenskaper. Vid behov kan läkare ordinera antibiotika (för att förhindra en farlig bakterieinfektion) och blodförtunnande medel (för att förhindra tromboser och emboli orsakad av sjukdomen) utöver dessa läkemedel.

Antagandena och bevisen om de negativa konsekvenserna av HCQ-användning i vissa studier baserades, som nu är känt, på försenad användning av läkemedlet (på intensivvården), enorma doser (upp till 2400 mg per dag), manipulering av data eller ignorerar kontraindikationer (till exempel som favism eller problem med hjärtat).

Tyvärr kan WHO, många medier och vissa myndigheter ha orsakat betydande och onödiga skador på folkhälsan de senaste månaderna på grund av deras negativa ställning, som kan vara politiskt motiverad eller dikterad av läkemedelsindustrins intressen.

Den franske medicinprofessorn Jauad Zemmouri, till exempel, tror att Europa skulle kunna undvika upp till 78 % av dödsfallen i Covid-19 genom att anta en sammanhängande behandlingsstrategi för HCQ.

Kontraindikationer för HCQ, såsom favism eller hjärtproblem, måste övervägas, men en nyligen genomförd studie av Ford Medical Center har visat sig minska sjukhusdödligheten med cirka 50 %, även hos 56 % av afroamerikanska patienter som är mer benägna att ha favism.

Det avgörande ögonblicket i behandlingen av högriskpatienter är dock tidig insats, vid de första karakteristiska symtomen, även utan PCR-analys, för att förhindra sjukdomens fortskridande och undvika sjukhusvistelse på intensivvårdsavdelningen.

De flesta länder gjorde precis tvärtom: Efter marsvågen utropade de karantän, så att smittade och rädda människor låstes in i sina egna hem utan behandling och väntade ofta tills de utvecklade allvarlig andningssvikt och inte behövde föras direkt till intensiven. vårdavdelning där de ofta injicerades med lugnande medel och kopplade till en invasiv ventilator, så sannolikheten för döden var ganska stor.

Det är möjligt att ett godkännande av en behandling som kombinerar en kombination av zink och HCQ, enkla, säkra och billiga läkemedel, skulle kunna göra mer komplexa läkemedel, vaccinationer och andra åtgärder föråldrade.

På senare tid fann en fransk studie att fyra av de fem första patienterna som behandlades med Gileads mycket dyrare läkemedel Remdesivir måste avbrytas på grund av leverproblem och njursvikt.

Mer om Covid-19 behandling

Effektiviteten av masker

Olika länder har infört eller diskuterar för närvarande införandet av obligatoriskt bärande av masker i kollektivtrafiken, i köpcentra eller i allmänhet på offentliga platser.

På grund av den lägre dödlighetsfrekvensen än väntat för Covid-19 och de tillgängliga behandlingsalternativen kan denna diskussion bli irrelevant. Det primära argumentet att minska antalet sjukhusinläggningar (”platta ut kurvan”) är inte heller relevant längre, eftersom inläggningsfrekvensen var och förblir cirka tjugo gånger lägre än vad som ursprungligen beräknats.

Frågan om maskernas effektivitet kan dock ställas. När det gäller influensaepidemier är svaret klart ur vetenskaplig synvinkel: användningen av masker i vardagen har noll eller mycket liten effekt. Om de används felaktigt kan de till och med öka risken för infektion.

Ironiskt nog är det bästa och senaste exemplet på detta det ofta citerade Japan: trots de allestädes närvarande maskerna drabbades Japan av den sista vågen av influensa, som visade sig vara ganska allvarlig, med fem miljoner fall. Det var bara ett år sedan, i januari och februari 2019.

Men till skillnad från SARS orsakad av coronavirus, överförs influensavirus av barn. Ja, 2019 var Japan tvungen att stänga cirka tio tusen skolor på grund av akuta utbrott av influensa.

När det gäller 2002 och 2003 SARS-1-virus finns det vissa bevis för att medicinska masker kan ge partiellt skydd mot infektion. Men SARS-1 distribuerades nästan bara på sjukhus, det vill säga i en professionell miljö, och påverkade knappast samhället som helhet.

Däremot fann en studie från 2015 att tygmasker som används idag låter 97 % av viruspartiklarna passera på grund av fiberluckor och kan ytterligare öka risken för infektion genom fuktuppbyggnad.

Vissa nya studier har hävdat att daglig maskanvändning ändå är effektiv mot det nya coronaviruset och åtminstone kan förhindra andra människor från att infektera andra. Dessa studier lider dock av dålig metodik och deras resultat visar ibland på något helt annat än vad de hävdar.

Vanligtvis ignorerar dessa studier effekterna av andra kumulativa åtgärder, naturliga ökningar av infektioner, förändringar i antalet tester som tagits, eller jämför länder med mycket olika tillstånd.

Översikt:

1. En tysk studie konstaterade att införandet av obligatoriska masker i tyska städer har lett till en minskning av antalet infektioner. Men uppgifterna bekräftar inte detta: i vissa städer skedde inga förändringar, i andra - en minskning, någonstans - en ökning av antalet infektioner (se diagrammet nedan). Staden Jena, presenterad som en modell, införde samtidigt de strängaste karantänsreglerna i Tyskland, men detta nämndes inte i studien.
2. En studie publicerad i tidskriften PNAS fann att masker ledde till en minskning av infektioner i tre härdar (inklusive New York). Men den naturliga minskningen av antalet infektioner och andra åtgärder togs inte med i beräkningen. Det fanns så många brister i studien att över 40 forskare rekommenderade att den skulle dras tillbaka.
3. En amerikansk studie hävdade att obligatoriskt bärande av masker ledde till en minskning av antalet infektioner i 15 stater. Studien tog inte hänsyn till att incidensen redan vid den tiden började minska i de flesta stater. Jämförelse med andra stater har inte gjorts.
4. En kanadensisk studie fann att länder som tvingade att bära masker hade färre dödsfall. Men studien jämförde länder i Afrika, Latinamerika, Asien och Östeuropa med mycket olika incidensfrekvenser och befolkningsstrukturer.
5. En metastudie publicerad i Lancet hävdar att masker "kan" minska risken för infektion, men studierna tittade främst på sjukhus (SARS-1) och bedömde data som "låg".

Därför fortsätter den medicinska fördelen med obligatoriskt bärande av masker att vara tveksam. I vilket fall som helst drog en jämförande studie av University of East Anglia slutsatsen att obligatorisk mask inte har någon märkbar effekt på Covid-19-fall eller dödsfall.

Det är också tydligt att den utbredda användningen av ansiktsmasker inte lyckades stoppa det första utbrottet i Wuhan.

Den svenska erfarenheten har visat att även utan karantän, utan obligatoriska masker och med en av de minsta antalet intensivvårdsplatser i Europa är sjukhusen inte överväldigade. Faktum är att den totala årliga dödligheten i Sverige ligger i intervallet från tidigare influensasäsonger.

Myndigheterna bör i alla fall inte berätta för allmänheten att obligatoriskt maskering minskar risken för smitta, till exempel i kollektivtrafiken, eftersom det inte finns några bevis för detta. Oavsett om människor bär masker eller inte, finns det en ökad risk för infektion i trånga områden.

Intressant är att kravet på en världsomspännande skyldighet att bära masker leds av lobbygruppen "masks4all" (masker för alla), som grundades av den "unga ledaren" för Davos-forumet.

Spåra kontakter

Många länder har introducerat smartphoneappar och dedikerade "kontaktspårnings"-enheter. Det finns dock inga bevis för att de kan ge ett epidemiologiskt signifikant bidrag.

På Island, som blev en pionjär inom denna verksamhet, var applikationen till stor del ett misslyckande, i Norge stoppades användningen för att skydda personuppgifter, i Indien, Argentina, Singapore och andra länder blev det så småningom obligatoriskt, och i Israel är kontaktspårning direkt inblandade specialtjänster.

En studie från WHO:s pandemiska influensa 2019 drog slutsatsen att kontaktspårning är epidemiologiskt meningslöst och "rekommenderas inte under några omständigheter." Dess typiska användningsområde är sexuellt överförbara sjukdomar eller matförgiftning.

Dessutom kvarstår allvarliga farhågor om datasäkerhet och medborgerliga rättigheter.

NSA-informatören Edward Snowden varnade i mars för att regeringar skulle kunna använda koraviruskrisen som en ursäkt eller förevändning för att utöka global övervakning och kontroll, och därigenom skapa en "arkitektur av förtryck."

En informant som deltog i ett utbildningsprogram för kontaktspårning i USA kallade det "totalitärt" och "farligt för samhället".

Den schweiziska datavetenskapsprofessorn Serge Vaudenay har visat att kontaktspårningsprotokoll på intet sätt är "decentraliserade" och "transparenta", eftersom den faktiska funktionen implementeras genom Googles och Apples gränssnitt (GAEN), som inte är "öppen källkod".

Detta gränssnitt är nu integrerat av Google och Apple i tre miljarder mobiltelefoner. Enligt professor Vodenet kan gränssnittet spela in och lagra alla kontakter, inte bara de som är medicinskt "relevanta". Den tyske IT-experten beskrev å sin sida spårningsapplikationerna som en "trojansk häst".

Se även: Inuti NSA:s hemliga verktyg för att kartlägga ditt sociala nätverk

Kontaktspårning stöds av Google och Apple

I en juniuppdatering sades det att kända virologer anser att det nya coronavirusets laboratorieursprung är "minst lika rimligt" som det är naturligt. Detta beror på vissa genetiska egenskaper hos viruset och dess förmåga att interagera med receptorer, vilket leder till dess särskilt höga överföring och smittsamhet till människor.

Under tiden dök det upp fler bevis för denna hypotes. Det var redan känt att viruset som är närmast besläktat med SARS-CoV-2 upptäcktes 2013 i sydvästra Kina. Detta fladdermus-coronavirus upptäcktes av forskare vid Wuhan Institute of Virology och är känt som RaTG13.

Men forskare med tillgång till kinesiska tidningar märkte att Wuhan-forskarna inte avslöjade hela historien. Faktum är att RaTG13 hittades i en före detta koppargruva som innehöll stora mängder fladdermusavföring efter att sex gruvarbetare fick lunginflammation under en sanering. Tre gruvarbetare har dött.

Enligt de ursprungliga kinesiska dokumenten angav den dåvarande medicinska rapporten att dessa fall av lunginflammation orsakades av ett virus som liknar SARS. Men i april 2020 uppgav chefen för Wuhan-laboratoriet av någon anledning i en intervju med tidskriften Scientific American att orsaken påstås vara en svamp. Institutet dolde också att RaTG13 också härstammar från den ödesdigra gruvan.

Chefen för US Eco Health Alliance, som har arbetat med Wuhan Institute om virologisk forskning för att "förstärka effekten" av potentiellt pandemiska virus, sa att RaTG13 delvis sekvenserades och sedan placerades i frysen och "inte längre användes förrän 2020" (när det kom till jämförelse med SARS-CoV-2).

De virologiska databaserna som hittats visar dock att detta inte heller är sant: viruset - då känt under den interna koden 4991 - användes redan för forskningsändamål i Wuhan-laboratoriet 2017 och 2018. Dessutom har olika kinesiska virusdatabaser märkligt nog raderats.

Virologer är överens om att SARS-CoV-2 inte kan vara en direkt naturlig efterföljare till RaTG13 – de nödvändiga mutationerna kan ta åtminstone flera decennier, trots en genetisk matchning på 96 procent. Det är dock teoretiskt möjligt att SARS-CoV-2 härrörde från RaTG13 som ett resultat av en virologisk studie av "amplifiering av exponering" i laboratoriet eller även fanns i gruvan 2013.

I denna mening är det mycket möjligt att SARS-CoV-2 kunde ha läckt från Wuhan-laboratoriet i september eller oktober 2019 - under revisionen i laboratoriet eller som förberedelse för den. Tyvärr är sådana olyckor i laboratorier inte ovanliga och har redan inträffat tidigare i Kina, USA, Ryssland och andra länder.

(I mars 2019 rapporterade spanska forskare att ett avloppsvattenprov visade ett positivt PCR-test, men detta var sannolikt ett falskt positivt eller på grund av kontaminering.)

Läs mer: Coronavirus-spåret sträcker sig i sju år från fladdermössgrottan genom Wuhan-laboratoriet (Times, 4 juli 2020)

Förutom den kinesiska aspekten finns det dock också en amerikansk aspekt.

Det har länge varit känt att amerikanska forskare från University of North Carolina är världsledande inom analys och syntes av SARS-liknande potentiellt pandemiska virus. På grund av ett tillfälligt USA-moratorium flyttades denna studie delvis till Kina (det vill säga Wuhan) för några år sedan.

I april släppte den bulgariska undersökande journalisten Dilyana Gaitandzhieva information och dokument som visar att USA:s försvarsdepartement, tillsammans med US Health Administrations Centers for Disease Control and Prevention, också bedriver forskning om de potentiellt pandemiska SARS-koronavirusen.

Denna koronavirusstudie genomfördes vid Pentagon Biological Laboratory i Georgia (nära Ryssland), såväl som på andra håll, och koordinerades av den tidigare nämnda United States Health and Environment Alliance, som också samarbetade med Institute of Virology i Wuhan. Alliansen för hälsa och miljö kan i detta avseende ses som en leverantör eller entreprenör av forskningstjänster för militära ändamål.

Utöver sin egen forskning om SARS måste alltså den amerikanska militären ha varit mycket bekant med kinesisk forskning i Wuhan genom sitt partnerskap med Alliance for Health and Environment.

Läs mer: Pentagon Biolaboratory upptäcker MERS och SARS-liknande coronavirus hos fladdermöss (DG)

Den amerikanska undersökande journalisten Whitney Webb har redan påpekat att Johns Hopkins Center for Health Security, som organiserade den mycket hyllade Corona-pandemiövningen Event 201 i oktober 2019, tillsammans med Gates Foundation och WEF i Davos, också organiserade 2001 Dark Winter anthrax träning.

Övningen ägde rum månader före de faktiska mjältbrandsattackerna i september 2001, som senare kunde spåras tillbaka till Pentagon-laboratoriet. Några av Dark Winter-deltagarna är nu involverade i att hantera coronavirus-pandemin.

Händelser sedan början av 2020 visar att det nya coronaviruset inte kan betraktas som ett "biologiskt vapen" i ordets strikta mening, eftersom det inte är tillräckligt dödligt och inte tillräckligt selektivt. Ändå kan han mycket väl bete sig som en "terrorist": förstärkas av media, väcka rädsla, terrorisera världens befolkning och användas i politiska syften.

I detta sammanhang bör det noteras att sponsorn för vaccinet och Event 201 Bill Gates upprepade gånger har sagt att det nuvarande coronaviruset ska ses som "pandemi", medan "pandemi två" kommer att vara en riktig bioterroristattack som man måste vara emot. beredd.

Icke desto mindre, förutom sannolikheten för artificiellt ursprung, förblir naturligt ursprung också en reell möjlighet, även trots att hypotesen om "Wuhans skaldjursmarknad" och mer nyligen hypotesen om ursprunget för viruset från pangoliner redan har styrts ut av experter.