IDÉN PÅ DET "MAGISKA PILLET" OCH DESS ANTIPOD, FASCISM

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den positiva (fredliga) sidan av tekniska framsteg är oupplösligt förenad med samhällets moraliska framsteg. I sin mest generella form är detta tanken att ge människor något som ännu inte finns, men - med hjälp av teknik - kan produceras. Till exempel finns det inte tillräckligt med bröd - men ny teknik, nya sorter, nya metoder för agronomi kommer att hjälpa. Från en dröm att ge andra fördelar - en teknik föds (och, vilket är mycket viktigt, inte klassificeras [1]), vilket ökar mänsklighetens vardagliga lycka.

Aggregatet av användbar kunskap för alla (vilket skiljer sig fundamentalt från de aggregat som bara är användbara till toppen [2]) är övergången av vetenskapligt tänkande till den materiella tekniska miljön. Genom att generalisera idéerna om individuella användbara maskiner kommer en person till den generaliserade idén om en "lyckomaskin" (naturligtvis bara för dagligt bruk), som har karaktären av en flygplansmatta och en självmonterad bordsduk.

För att uttrycka det mycket enkelt och kortfattat är "lyckomaskinen" (inhemsk, konsument) en förfrågningsknapp och ett automatiskt tillhandahållet resultat. Maskinen gör allt själv och förser en person med en färdig produkt på hans begäran. Under 1900-talet har vi med sin CNC och tredimensionella "skrivare" kommit närmare än någonsin den tekniska implementeringen av "lyckomaskinen". Vi hade den redan i fickan…

Denna maskin (en uppsättning mekanismer) kan felsökas på ett sådant sätt att den kommer att rädda en person från allt tråkigt, smutsigt, okreativt och oönskat arbete. Den mekaniska assistenten kommer att vara bakom dig och städa, och bära vikter och baka pajer - när du beställer.

Sluta!

Och varför just "mekanisk"? Här är den viktigaste punkten i sambandet mellan tekniskt och moraliskt tänkande.

En person har ännu inte kommit på en mekanisk assistent - men helt enkelt en assistent har länge uppfunnits, och kallas en "slav". Och om du tar bort den moraliska aspekten från tekniskt tänkande, kommer uppfinningen av järnteknologi att verka som att "uppfinna en cykel". Och hela tanken kommer att gå genom en annan kanal, åt andra hållet: hur ska man arbeta med slavars psyke så att de ska stå ut med det för alltid och aldrig skapa problem för ägarna?

Varför behöver en slavägare en bräcklig, kostsam och mycket begränsad mekanisk hjälpreda när han har en slav? För att leva i finmekanikens värld måste du verkligen vara en mycket utbildad person, och detta kräver årtionden av ihållande studier och mental utveckling från en person. Och slavägaren är född som slavägare. Det finns ingen sådan skola där de lär sig att vara "mästare". Vargarna, flockens ledare, tar inte examen från någon skola. Och så skiljer de sig från det mänskliga samhällets glasögonmekanik …

Återigen med bröd (i vid bemärkelse, alla produkter):

– det finns logik för humanister, och det finns logik för egoister

Humanisten utgår från grundtanken (axiom) "mer bröd för alla!". Därför är han mycket orolig för den allmänna avkastningen, dess tillväxt eller nedgång, allmän agronomi, etc. Och egoisten utgår från det faktum att bröd behövs bara för honom, och kanske för flera av hans släktingar.

Därför är frågorna om personlig andel i skörden för egoisten en storleksordning viktigare än den totala spannmålsavkastningen. Det är mycket viktigare för honom att få mycket från en liten skörd än lite från en enorm. Han kommer villigt att bidra till en minskning av den totala avkastningen - om detta på något sätt ökar hans personliga andel i den (vilket är vad korrupta tjänstemän har gjort i alla århundraden).

Vad bryr han sig om om den totala avkastningen ökar eller minskar?! Det är viktigt för honom – hur mycket en given typ av samhälle ger honom personligen. Oavsett hur dålig typen av samhälle är - om det pekar ut mycket, så är det att föredra framför allt gott för den här allmänheten …

Vadim Prokhorov härledde (i en serie av sina videoföreläsningar) vetenskaplig kommunism från Aristoteles. Och detta är naturligtvis så, med en varning: vetenskaplig kommunism kan lika gärna fiskas ur Konfucius, och från Apostlagärningarnas bok och från Vladimir Monomakhs läror och från kyrkans patristik, och från … Låt oss lämna dessa övningar till de bästa tiderna, begränsade till en enda fras:

– Vetenskaplig kommunism kan härledas från vilken tänkare som helst som formulerade en allmän idé, som försökte härleda enhetliga beteenderegler för obegränsade mängder människor.

Det enda som den vetenskapliga kommunismen inte kan fiskas ur är från rovdjuret, som inte lämnade några generaliserande tankar efter sig och levde bara för sig själv, utan att formulera några abstraktioner. Ett sådant socialt rovdjur lämnade inget andligt arv och lämnade inga ledtrådar för den vetenskapliga kommunismen. Han levde med instinkternas prioritet framför rationaliteten och kunde därför inte lämna något åt den rationella vetenskapen.

Det enda försöket att på något sätt rationalisera antikommunismen är medeltida nominalism, kapitalismens andliga fader. Ur synvinkeln att förstå världen och samhället visade sig nominalismen vara den mest fruktlösa tankeströmmen, om vilken vi skrev mer detaljerat i andra verk …

Men naturligtvis är den vetenskapliga kommunismen inte någons monopol, utan en "sak i sig", som tänkare (alla) närmade sig från olika håll, och med varierande grad av förståelse. Det kan inte heller betraktas som ett monopol av marxister, vars misstag i kognition visade sig vara ödesdigra för 1900-talet.

Vad döljer sig egentligen under sken av "klasskamp"? Vår version är som följer:

Det är inte svårt att föreställa sig att en person har något slags behov: av mat, kläder, bostad etc. Låt oss villkorligt utse dess "behov" X ". Det vill säga: här är en person, men den där saken "X" utan vilken han inte kan leva.

Människor i relation till "X" kan delas in i tre huvudsakliga konsumenttyper:

1. En person tillfredsställer sitt behov "X" enkelt och omedelbart.

2. En person har förmågan att tillfredsställa behovet "X", men bara genom en mängd svåra, långa, tunga, smutsiga mellanhandlingar.

3. En person i allmänhet kan inte tillfredsställa behoven hos "X" på något sätt, eftersom han är en resurs berövad på resurser och är berövad konsumenträttigheter.

Konsumenten av den 1:a typen har inte bara förmånsutvinningens resurser, utan även servicepersonalen (slavar eller robotar). Om vi talar om bröd, så har han jorden i sin ägo, och de som ska odla den. Och han kommer att få bröd omedelbart – utan att röra hans land.

Konsumenten av den andra typen har resurserna att utvinna fördelar, men det finns ingen som gör jobbet åt honom. Antag att han har mark, men inga lantarbetare. Han kan få bröd om han inte är lat.

En person som berövats den tredje typen har inte själva källan från vilken jordiskt gott kan göras. Han är berövad rätten att använda inte bara slutprodukten av arbete, utan också fråntagen tillgången till de råvaror från vilka det produktiva arbetet börjar.

Dessa tre kategorier (dominanter, användare, röstbefriade) är de viktigaste "klasserna" i samhället som har funnits genom mänsklighetens historia. Naturligtvis skiljer sig en sådan vetenskaplig bild av världen mycket från marxistiska konstruktioner (även om den i grundkärnan liknar dem).

Vi rensar det socioekonomiska fenomenet från skal och oavsiktliga orenheter, från alla "bourgeoisier", "proletärer" och andra obekväma, meningslösa termer [3].

Ja (i alla åldrar) dominanter- som tog över allt, med våld och list (och oftare - deras sammanvävning).

Det finns användare, dominanternas tjänare, som släpps in i foderhon, och för detta ger de ett massivt stöd till de dominerande ledarna, av rädsla för att förlora tillgången till foderhon.

Finns det utan rösträtt, utstötta av samhället - de är berövade tillgången till varor, äger inte och använder inte jordiska resurser.

Grundidén om "lyckomaskinen" (som en uppsättning mekanismer som ger den lättaste tillfredsställelsen normal [4] behov) - består av "luftprincipen".

Luften, andningsblandningen, har varken ägare eller fördrivits. I förhållande till luft är alla användare. I en äkta klass trepart, elimineras de övre och nedre länkarna: dominans och fattigdom. Alla andas efter behov, och låter den andre andas.

Men tänk om andra normala behov var lika tillgängliga som luft, vatten etc.? Av sig själva kan de inte bli så tillgängliga, i deras naturliga miljö finns det ett fruktansvärt underskott. Det är därför det är en blodig kamp om dem.

Denna kamp kan inte undvikas genom att ändra myndigheterna, maktpartierna: vem kommer att bli väktare över väktarna? De nya ägarna av territoriet kommer att bygga ett nytt system av dominans, tillgång och berövande.

Endast "lyckomaskinen" (en uppsättning mekanismer som utför allt smutsigt och okreativt, mekaniskt arbete för en person) kan sätta stopp för den eviga massakern på grundval av omfördelningen av materiella värden.

Självklart är själva idén om en "lyckomaskin" en produkt av sinnet hos superklassgenier, människor utöver det vanliga. Men inställningen till idén om de verkligen (i motsats till de marxistiska) existerande klasserna är annorlunda.

Mest av all sympati för denna idé finns bland de röstbefriade, utstötta, pariaerna. Det är trots allt deras smutsiga och hårda arbete som den smarta mekanismen kommer att utföra. Det är de som kommer att förses med det de alltid har berövats.

När det gäller användarna, servicepersonalen, är deras inställning till idén cool, nära till likgiltighet. I användarens position kommer lite att förändras: igår serverade en slav dem, idag en robot, huvudsaken är det demtjäna, och inte sig självaserverar måltider i restaurangen.

För alfa-individer, för dominanterna av flocken av beastmen, är attityden ganska negativ. Dominans har två psykologiska motiv: rationell och sadistisk.

Ett rationellt motiv är ett försök att säkra åt sig själv (både med våld och list och genom samverkan med sin egen sort) de nödvändiga fördelarna och resurserna för alltid, bestämt och villkorslöst. Rationell kraft är en obehindrad passage till floden som du vill dricka vatten ur. En utstött person kommer inte att tillåtas att dricka vatten bara på det sättet, de kommer först att behöva betala, arbeta av eller förödmjuka honom. Och myndigheternas representant kontrollerar tillgången till "floden" av varor. Detta motiv kan förstås av sinnet, även av en dators artificiella intelligens: kraft behövs så att ingen blockerar min tillgång till de fördelar jag behöver.

"Att äga" - detta ord betecknar både makt och egendom, och i huvudsak den högsta graden av användning av ett objekt. Ett föremål kan användas på olika sätt (tillfälligt, delvis, etc.), men när det är absolut till ditt förfogande kallas det för att "äga".

Det är osannolikt att "lyckomaskinen" som ökar tillgången på varor för alla på något sätt kan störa tillfredsställelsen. vanligt den styrande kastens behov. Vad handlar det om? Förut fanns det bara ett glas mjölk, och därför drack bara de viktigaste mjölk. Och nu har maskinen arbetat fram en tank med mjölk, åtminstone fyll på: och chefen började dricka två glas, och den andra är kvar.

Men när det gäller de sadistiska dominansmotiven hotar "lyckomaskinen" att eliminera dem tillsammans med själva möjligheten att dominera, med hjälp av bristen på fördelar. Det vill säga att inte sticka ut med ditt sinne, talang, skönhet – utan din tillgång till knapphet.

De enorma framgångarna i konstruktionen av "lyckomaskinen" på 1900-talet gjorde det ur en saga - i själva verket verklighet. Olika mekanismer ger oss så många fördelar att det var svårt att ens föreställa sig under tidigare epoker!

Verkligheten med "lyckomaskinen" multiplicerar inte bara förhoppningarna från dess anhängare, utan också ansträngningarna från dess fiender. Du kommer inte längre att skratta åt henne som åt en myt, hon är verklig, hon är redan här! Och detta är ett faktum som alla borde ta hänsyn till.

Om förnuftet, den rationella principen inte ser något hemskt i maskinen med utökad reproduktion av varor och demokratisering av tillfredsställande behov, då ylar den bestialiska sidan av dominans av fasa.

Därför - inte förutspått av sociologer, processen att splittra maktkåren i rationalister och sadister. När allt kommer omkring var de två motivationerna i ett förvirrat, otydligt blandat tillstånd. Och du kan inte avgöra när feodalherren piskade flickorna för sakens skull, och när - för det sadistiska nöjets skull i själva piskaprocessen!

Men allt eftersom konstruktionen av "lyckomaskinen" fortskred började en snabb polarisering av rationalism och sadism i politiken. Rationalism går in i en planekonomi, oundvikligen, eftersom sinne och planering är synonyma [5].

Om det finns en möjlighet att planera ekonomin, kan sinnet inte längre vägra en sådan möjlighet. Att överge det för förnuftet är att överge sig själv, att falla i galenskap (vilket vi ser i våra dagars marknadsofili). En annan sak är de mörka, bestialiska instinkterna ägandeskap och dominans. De fungerar som samhällets främsta antipod, vilket hotar deras allmänna välbefinnande. Så - i opposition till "lyckomaskinen" utmärker sig dess huvudfiende, FASCISM.

Det vill säga en uppenbar terroristdiktatur av de mest besatta och demoniska bärarna av törsten efter dominans och ägandeskap.

Det är viktigt att notera här att inom socialdarwinism, nazism, libertarianism finns det INGET ALLS, inte ens på den teoretiska nivån, begreppet "HAPPINESS OF HUMANITY". Som ett substitut för lycka erbjuder dessa läror vilja och kamp, allas lycka - vissas triumf. De som kämpar, är det viktigt att betona, inte för universell lycka, utan bara för sig själva, sin personliga dominans. De vinner och bygger sin lycka på någon annans nederlag och olycka, vilket anses vara den enda möjliga formen av mänsklig lycka …

Fascismens huvuduppgift (som den aldrig dolde) var att vända historien tillbaka till hedniska och falliska symboler, till den där "guldåldern" där människor skilde sig väldigt lite från djur, och därför var livet för ett djur i mänsklig form bekvämt. Fascismen är utformad för att stoppa framsteg, i första hand sociala framsteg, för att återställa slaveriet och kastsystemet, och fullt ut. Från och med Nietzscheanismen förklarade fascismen en "stor kampanj" mot rationalitet, logiskt och sammanhängande tänkande, aktivt återställande och skapande från grunden av surrealismens världar, primitiv episk myt, tanklöst viljeprincip + överseende med alla mänskliga lägre instinkter.

Makten i fascismen förlorar sammanblandningen av de rationella och sadistiska principer som tidigare epokers makt hade, utkristalliseras till destillerad sadism, renad från all rationalitet. Istället för en normal persons "lyckomaskin" lovar denna sadism ett hav av spänning och risker, ett stormigt liv mitt i faror och prövningar, förmågan att döda, piratkopiera och gripa slavar.

Det är på detta sätt, genom en rad mellanstadier, som en mycket hungrig, men rasande och energisk fascistisk UG bildas av den välnärda och bördiga ukrainska SSR. Fascismen tänker kompensera för befolkningens oöverskådliga olyckor med oöverskådliga äventyr. Och, jag måste erkänna, delvis lyckas han: människan är inte bara intelligent, utan hon är också ett djur, och som ett djur "leds" hon till alla zoologiska beten.

Fascismens huvuduppgift är att skydda privat egendom från rationell fördelning, från behovet av att förklara varför och varför den eller den saken tillhör den eller den.

– Det hör till – det är allt. Fångad i strid - och kommer inte att ge upp. Och jag bryr mig inte om det är rimligt eller orimligt, det är inte upp till dig att bestämma! Vad, något forskningsinstitut med glasögonglas kommer att bestämma - hur mycket jag ska lämna och hur mycket ska jag ta ifrån mig?! Nej, det är bara jag själv som bestämmer vad jag ska ge till människor och vad jag ska behålla för mig själv… Om jag behöver det eller inte, det spelar ingen roll! Du behöver det inte nu - det kan komma väl till pass senare…

Naturligtvis, naturligtvis, naturligtvis, den obegränsade makten hos privat egendom är oskiljaktig från obegränsat våld. Exakt denna terroristsidafascism ses bäst av människor, även utan särskild ekonomisk och sociologisk utbildning. Men alla förstår inte hur terror är relaterat till egendom.

Samtidigt är det inget komplicerat här, du behöver bara kunna tänka lite. Egendom är sådant som inte har tagits bort. Det är inte det som skrivs ner efter personen: Jag kan skriva ner Kreml efter dig, du följer mig Eremitaget, men vart ska vi ta vägen med dessa papperslappar senare?

Egendom - det som inte kunde, inte ville eller inte gissade att ta ifrån en person. Om vi pratar om stor egendom, förstår du själv, motivet "ville inte ha" eller "gissade inte" försvinner. Det återstår en anledning till ägandet: det fanns inget odjur som var starkare än du i företaget. Därför har du krossat ett stort aggregat av den materiella världen under dig själv (oftast efter att ha ingått en konspiration av ömsesidigt stöd med din sort) - och med våld behåller du den och avvisar alla försök.

Det kommer inte att vara svårt för dig att se att all äganderätt består i rätten att tillkalla straffare.

Låt oss säga att onda människor bryter sig in i din lägenhet. Om du inte kan hantera dem själv är din enda chans att behålla lägenheten för dig själv att ringa polisen. Och då beror ingenting på dig personligen! Om polisen ställer sig på din sida kommer de att ta fastigheten från andra sökande åt dig. Om du inte kommer eller håller med ligisterna är din egendom förlorad.

Förstå vad som står på pappret – det spelar ingen roll alls. Tidningarna säger att skyterna levde i Svartahavsområdet - och var nu finns det till och med en bit skytiskt land? Du kan skriva vad som helst på papperslapparna - frågan är, vem skriver: i vilket förhållande är han med strafflaget? Om han (som tsaren eller Gorbatjov) har tappat kontakten med straffarna, då är han ingen och ingenting, och hans papper är avfallspapper, Och detta är min rätt för ägaren att kalla ett straffbefallning - allt mitt ägande är baserat. Allt, spårlöst! Om du tar bort min rätt att tillkalla bestraffare, så upplöses egendomen, istället för det pågår en kamp av fordringsägare om en ingenmansresurs.

Egendom och våld är alltså oskiljaktiga, de är två sidor av samma mynt

Våld föder egendom och egendom föder våld. Alla, till och med ett symboliskt staket, byggs som en militär fästningsstruktur, utformad för att hjälpa ägaren att hålla ut tills det straffande laget kommer. Eftersom bestraffarna inte kan anlända omedelbart måste du stå emot attacken själv under en tid: för detta behöver du staket, grindar, dörrar, lås och galler på fönstren (de är inte installerade för isolering!).

Men tänk om vi tog vägen för ickevåld? Till exempel, hur i "perestrojkan" - de säger, ville estländarna ha ett självständigt Estland, vi kommer inte att slåss med dem? På det ekonomiska språket kallas detta att ge upp egendom, pengar, rättigheter, resurser och livet självt. Oavsett vem vi talar om, allt som tillhör honom tillhör honom endast genom makträtt. Det finns ingen sådan egendom i bruk som inte skulle ha tagits i beslag förr eller senare.

Genom att ta bort allt våld tar vi bort all egendom och alla rättigheter. Självklart, om vi börjar ge bort mark så börjar de gärna ta det ifrån oss. Men i slutändan står vi utan någonting, utan något land (för det finns inget land som inte har något värde). Vi förblir utanför livet, för det finns ingen som skyddar vår rätt att använda någonting.

Ägande kan baseras på:

• 1) Ideologiskt våld baserat på solida rättsprinciper.
• 2) Zoologiskt våld baserat på inkräktarens nakna kraft och godtycke.

Det finns inga andra skäl för egendomen - så att den inte skulle bli stulen genom att de tidigare användarna dödades - och det kan det inte vara.

Det vill säga: antingen straffar den ideologiska strafftjänsten en person för att ha brutit mot någon ideologisk norm, eller så finns den inte (varken normen eller tjänsten), och i det här fallet straffar de helt enkelt alla som är både lönsamma eller tillgängliga. Banditerna har trots allt inga ideologiska anspråk på rånoffret, de behöver våld i ett helt annat syfte!

Det är tydligt att "lyckomaskinen" enträget kräver ideologiskt våld. Tja, tänk själv: du har parkerat en komplex bil mitt på gatan, den innehåller delar gjorda av ädelmetaller … Om den inte är bevakad kommer den att tas bort för metallskrot, eller hur?!

Allmän egendom, jämlikhet – kan inte införas en gång – och då existera utan konflikt och maktskydd. Både rättvis och orättvis fördelning vilar på kraft - eftersom varje fördelning och varje egendom vilar på den. Om du inte skyddar så stal de det. Är det verkligen obegripligt?

Fascismen, som en motpol till förnuftets och planeringens värld, ger ideologins skal till den zoologiska primära terrorn, byggd på djurens kamp för tillvaron. Därmed smälter kriminell och statlig terror samman till en enda förtryckningsmaskin, där underjordiska brottsliga handlingar inte längre kan skiljas från statliga. Lagligheten fördunstar och lämnar efter sig antingen lagens fiktion eller till och med dess officiella likvidation under parollen "vi vågar allt!"

Det kan inte vara annorlunda om de som slagit igenom till makten överväldigas av zoologiska passioner. När allt kommer omkring, vad gäller lag (laglighet) är detta bara inventering och strukturering av ideologi och dess ideologiska värderingar.

Hur kan värden skyddas om värden saknas? Om de inte förstås, inte uttrycks, inte ideologiskt formaliseras? Vilken logik kommer i detta fall att koppla ihop olika lagar, och hur kommer dessa lagar att skilja sig från godtycke?

Det är därför som kapitalismen, som förlorar sin ideologi (avkristnandet av västerlandet), också förlorar legalitet, hursomhelst. För Lagens värden existerar inte utanför ideologiska preferenser.

Om en person hedrar lagen, så har han helgedomar, och om en person inte har helgedomar, hedrar han ingenting, inklusive lagen. Omedvetet, utan att misslyckas, måste varje lag återspegla ett visst värdesystem, vilket är ideologi.

Godtycke är inte skyldigt att spegla någonting. Han behöver ingen logik som skulle koppla ihop prejudikat (säg erkännandet av Kosovo och Krim). De avideologiserade samhällenas lott är kaoset av naken godtycke och den ständiga slumpen av kriminellt våld (vilket är vad vi ser).

Och som ett resultat, från hamnen i "lyckomaskinen", som vi nästan har nått, befinner vi oss med laglöshetens stenyxor i paleolitikum. Ukraina har redan fullständigt gått igenom denna väg att bli vild, avveckla civilisationen.

Ja, och vi har lite kvar att slutföra det, och återvända till det ursprungliga kaoset av segern av konkret råkraft över abstrakta principer och heliga ideal.

Chanser att hoppa ur detta inferno i "USSR 2.0." smälter varje dag, och det enda alternativet till projektet "USSR 2.0." - stenåldern. Det passar världshärskarna i väst väldigt mycket, eftersom de drömmer om att minska den globala befolkningen, och på stenåldern överlevde bara några tusen människor på planeten …

[1] När allt kommer omkring händer det ofta att en person har uppfunnit eller lärt sig något användbart, men försöker använda det bara själv, personligen, ensam. I detta skiljer sig faktiskt magikern från vetenskapsmannen. Forskaren kommer att förklara ärligt var det kom ifrån, och magikern kommer att försöka reducera allt till sina personliga superkrafter, ouppnåeligt för andra och obegripligt för andra. Forskare runt om i världen skapar mänsklighetens kollektiva intelligens, eftersom de delar upptäckter med varandra. Och magiker är nitiska i att bevara sitt monopol, "upphovsrätt" och "kommersiella hemligheter" för att inte dela sin nyvunna makt med andra människor. Därför dör deras hemliga kunskap tillsammans med bärarna av denna hemliga kunskap och berikar inte mänsklighetens kollektiva intelligens.

[2] Till exempel var uppfinningen av krut mycket användbar för bönder och städer som förtrycktes av feodalherrarna, men extremt ofördelaktigt för feodalherrarna. Krut (bara en upptäckt) förstörde feodalismen, systemet för feodal dominans, upphävde värdet av slott och rustningar, kavalleri och fäktning, samhällets godsstruktur och i allmänhet hela den gamla feodala världen.

[3] Till exempel termen "bourgeoisie" - från "burg", "stad". Det vill säga, vi pratar om stadsborna! Berättar detta oss om essensen av fenomenet förtryck av människa för människa ?! Det visar sig någon sorts maoism - "världsstaden förtrycker världsbyn" (Mao förstod marxismen bokstavligt). "Proletariat" är en term från "prolos", "avkomma." Ursprungligen betydde det en hånfull beteckning på barhet i det antika Rom - "att inte ha något annat än avkomma." Detta är nästan ett förbannelseord - vad kan det ge för att förstå problemet med förtryck och ojämlikhet?

[4] Detta är ett viktigt tillägg, eftersom existensen av ett normalt samhälle är omöjligt utan den mentala hälsan hos massorna av dess befolkning. Normala behov är ett ganska snävt utbud av behov, utanför vilka finns olika pretentiösa och patologiska behov hos psykopater som samhället kan tillfredsställa och kan och bör inte … Att tillfredsställa alla nycker och egenheter hos en sociopat är inte bara tekniskt otänkbart, utan också konceptuellt meningslöst!

[5] Livlösa föremål har också ibland förmågan att röra sig: virvlande löv, flyga ett papper i vinden, flis i en bäck, etc. Men vi kallar rimlig bara en varelse där begreppet rörelse föregår själva rörelsen, det vill säga rörelsen är planerad i förväg, och först då produceras den.