Lynchning i tsarryssland: vad gjorde folkmassan med brottslingen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

De ryska böndernas liv från barndomen var mättat med våld, uppfattat som normen. Lynchning, ofta i extremt våldsamma former, var vardag. "Du är en dåre, du är en dåre, du räcker inte!" - ropade barnen till en mamma som blev offentligt slagen av sin pappa i byn Aleksandrovka 1920. Varför var det så lätt att dra in folket i våldets kaos under revolutionerna?

Du kan inte lugna tjuven om du inte dödar

Enligt historikern Valery Chalidze var antalet lynchningar i Ryssland enormt: bara i Ishim-distriktet i Tobolsk-provinsen 1884 öppnade en distriktsläkare cirka 200 lik av dem som dödats genom lynchning, befolkningen i distriktet var cirka 250 tusen människor. Till dessa fall kan läggas oreda (de försökte dölja lynchningsfakta för myndigheterna) och fall utan dödlig utgång.

Rysk bonde från 1800-talet är van vid att hantera brottslingar själv

Det blir tydligt att även inom ett år var tusentals människor deltagare och vittnen till massakrer av varierande grad av grymhet. De misshandlar en tjuv och myndigheterna kommer aldrig att hitta den skyldige. De dödade i en folkmassa, och ingen anser att det är ett brott, och man kan inte straffa alla. Den populistiske författaren Gleb Uspensky beskrev rättegången mot hästtjuven: De slog dem med stenar, käppar, tyglar, skaft, en till och med med en vagnaxel …

Alla strävade efter att ge ett slag utan nåd, vad som helst! Folkmassan drar dem med sin kraft, och om de faller, kommer de att lyfta upp dem, driva dem framåt, och alla slår dem: en strävar bakifrån, den andra framifrån, den tredje från sidan siktar på vad som helst … Det var en grym kamp, verkligen blodig! Ingen trodde att han skulle döda, alla slog för sig själv, för sin sorg … Det blev en rättegång. Och visst – det fanns ingenting. Alla frikändes."

Som regel deltog helt vanliga människor, inte kriminella, nyktra, offentligt, i grupper, och ofta inte spontant, utan helt medvetet och efter beslut av samhället, i lynchningen. Till hästtjuvar, mordbrännare, "trollkarlar", tjuvar (även bara misstänkta) använde de hårda åtgärder som inspirerade andra med rädsla för att begå brott - att slå ut tänder med en hammare, slita upp magar, sticka ut ögonen, flåsande hud och dra ut ådror, tortera med ett hett strykjärn, drunkna, slå ihjäl. I tidskrifterna från dessa år och i vittnesbeskrivningarna finns det många olika exempel.

I slutet av 1800-talet mördades brutalt bönder som misstänktes för häxkonst

Bönderna gillade inte volosthoven, ansåg dem odugliga och gillade att bestämma allt själva, "i rättvisans skull". Och idén om rättvisa var märklig. Stöld från markägare eller rika människor ansågs inte vara ett brott, liksom mord av oaktsamhet och mord i en kamp (de slogs trots allt, de skulle inte döda).

Den ryska böndernas historiker, Vladimir Bezgin, betonar att bondens liv var mättat med grymhet och av objektiva skäl. Förstärkningen av myndigheternas kontroll över rättsläget i byn skedde gradvis. Moderniseringen av ekonomin, som involverade fler och fler arbetsresurser i byn i industrin, penetrationen av landsbygden och lokala myndigheter av liberala idéer påverkade förändringen av den traditionella patriarkala ordningen, men denna process var för lång för masshumanisering från början av 1900-talet.

Slå inte din fru - det är ingen idé att vara

Misshandel mot kvinnor och barn var normen i familjelivet. År 1880 skrev etnografen Nikolai Ivanitsky att en kvinna bland bönderna "… anses vara en själlös varelse. […] En bonde behandlar en kvinna värre än en häst eller en ko. Att slå en kvinna anses vara en nödvändighet."

Våld bland bönder var en livsnorm, uppmuntrad av kvinnorna själva

Känslomässigt, men inte orimligt. Små kvinnoförseelser bestraffades med misshandel, allvarligare sådana, till exempel att kasta en skugga över äktenskaplig trohet, kunde innebära "körning" och "skam" - offentlig mobbning, avklädning och piskning. Landsbygdskommunernas domstolar delade i de flesta fall den traditionella inställningen till kvinnor som djurarbetare. Lagen, även om kvinnan var bekant med den och, efter att ha övervunnit rädsla, ville tillämpa, var på makarnas sida - om revbenen inte gick sönder, är allt inom ramen för normen, klagomålet avvisas.

Våld, som ofta användes av vuxna mot varandra och barn, odlades och absorberades perfekt av den yngre generationen. V. Bezgin gav en beskrivning av ett vittne om en familjemassaker på en kvinna i byn Aleksandrovka 1920:”Hela byn flydde till repressalien och beundrade misshandeln som ett gratis skådespel.

Någon skickade efter en polis, han hade ingen brådska och sa: "Ingenting, kvinnor är envisa!" "Maria Trifonovna," sa en av kvinnorna till sin svärmor. "Varför dödar du en person?" Hon svarade: "För sakens skull. Vi har inte blivit slagna på det sättet ännu.” En annan kvinna, som tittade på denna misshandel, sa till sin son: "Sashka, varför vill du inte lära din fru?"

Och Sashka, bara en pojke, ger en stöt till sin fru, som hans mamma säger: "Är det så de slår?" Enligt hennes åsikt är det omöjligt att slå så – man måste slå hårdare för att lamslå en kvinna. Det är inte förvånande att små barn, vana vid sådana repressalier, ropar till mamman som blivit slagen av sin pappa: "Du är en dåre, du är en dåre, du räcker inte!"

Detta är inte slaget, men sinnet är givet

Våld som pedagogisk teknik togs också för givet. Forskaren Dmitrij Zhbankov intervjuade studenter i Moskva 1908 (324). 75 sa att de hemma blev piskade med spön, medan 85 utsattes för andra straff: att stå med bara knän på ärtor, slag i ansiktet, piskning från nedre delen av ryggen med vått rep eller tyglar. Ingen av dem fördömde föräldrarna för att vara för stränga, fem sa till och med "att de borde ha slitits hårdare". "Studiet" av de unga männen var ännu tuffare.

Att mobilisera människor för våld var lätt – de var vana vid våld

Uppfattningen av våld som en norm bland bönder beskrivs av många etnografer, advokater, historiker - Bezgin, Chalidze, Igor Kon, Stephen Frank och andra. Presentationen av sådana domar idag ger lätt anklagelser om russofobi till textens författare, så det är värt att notera två viktiga punkter.

För det första var våldsnivån i den tidens vardag högre än den nuvarande bland andra folk i Ryssland och i västeuropeiska länder, vilket påverkade (detta är ett ämne för en separat historia). Utbildningsnivån, som vanligtvis främjar humanisering, var också låg.

För det andra, i byn, under lång tid endast ibland kontrollerad av staten och lever enligt sedvanerätt, var våld och hotet om dess användning ett tillgängligt, välbekant och ganska effektivt verktyg för att reglera beteendet och bygga en social hierarki, en form att hävda makt.

En annan sak är viktig: grymheten som utvecklats under århundradena, beredskapen att självständigt besluta om användningen av våld i fredstid spelade en roll i revolutionens grymhet. Redan 1905-1907 fann de stort utrymme i bondeupplopp, för att inte tala om den verkliga triumfen för inbördeskrigets grymheter.

Det var här den ökända "sanslösheten och hänsynslösheten" yttrade sig - om 1905-1906 våldshandlingar riktade mot hyresvärdar eller tjänstemän ofta begicks av samhällets beslut, som vanlig lynchning, så har sedan 1917 sådana fenomen lagts till en äkta skenande excesser, element.

Grym lynchning i armén och flottan (där de meniga är nästan helt bönder), rån, pogromer osv. tog hundratusentals liv - i inbördeskrigets hatkaos gick allt detta tillsammans med blodiga paroller och organiserad terror utförd av politiker av alla färger.