Innehållsförteckning:
- Historien om utseendet på "trippelskepp" av NKVD
- Snabb rättegång och kort straff
- Domstol ja affärer
- När NKVD-trojkans domstolar frikände de anklagade
- Ett slut på utomrättsligt godtycke
Video: När NKVD:s trippeldomstolar kunde godkänna en frikännande dom
2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17
De som är intresserade av sovjetisk historia vet att olika perioder har hänt under hela dess lopp. De flesta väcker patriotisk stolthet. Men det finns de som för alltid skulle vilja radera inte bara från minnet, utan också ta bort dem helt och hållet och vrida ratten i just denna berättelse åt andra hållet.
En av dessa är tidsperioden lite över ett år lång - perioden för existensen av de ökända "trippelskeppen" av NKVD.
Historien om utseendet på "trippelskepp" av NKVD
I slutet av juli 1937 undertecknade den dåvarande folkkommissarien för inrikesfrågor i Sovjetunionen Nikolai Yezhov operativt dekret nr 00447, som blev en indirekt dödsdom för tusentals oskyldiga medborgare i det unga landet Sovjet. Enligt detta dokument, på plats, var det tänkt att skapa regionala "trojkor" av NKVD - ett organ för prövning av fall utanför domstol. Som var typiskt för den sovjetiska historien började dekretet verkställas omedelbart och med särskild iver. De första "avrättningsdomarna" fälldes av "trojkan"-domstolarna i början av augusti 1937.
Huvuduppgiften som ledningen för NKVD ställde inför trojkerna var att påskynda hela rättegången – från att väcka misstankar till att meddela domen. Dessutom hade dessa domstolar befogenhet att antingen skicka människor till fängelser och läger under en period av 8-10 år, eller att döma till dödsstraff. Dekretet om skapandet av "utomrättsliga instanser" av NKVD, undertecknat av Yezhov den 30 juli 1937, fastställde också sammansättningen av "trojkerna".
Detta "kollegium" måste utan att misslyckas inkludera: chefen för NKVD-avdelningen i Sovjetunionen i ämnet (republik, territorium, region), sekreteraren för SUKP:s regionala kommitté (b), såväl som den lokala åklagaren. Närvaron av sekreteraren för den regionala kommittén och en anställd vid åklagarmyndigheten, som skapats av författarna till skapandet av "trojkan", var tvungen att säkerställa att alla domar som dömdes av denna utomrättsliga rättsinstans skulle vara rättvisa och opartiska. Och det var i detta avseende som något gick fel som ett resultat.
Snabb rättegång och kort straff
Enligt Jezjovs order inleddes en operation för att förtrycka brottslingar, kulaker och "andra antisovjetiska element" i landet från början av augusti 1937. Men om du noggrant undersöker själva dokumentet kan du förstå att detta dekret från första början inte kunde vara ett incitament för snabba, men samtidigt rättvisa rättegångar. När allt kommer omkring var "kvoter" redan skrivna i den: hur många människor i det här eller det ämnet av unionen som ska förtryckas och skickas till läger eller fängelser, och hur många "fiender till folket" som ska skjutas.
Från de första dagarna av deras existens har hela processen för behandling av ärenden av NKVD:s "trippeldomstolar" verkligen "satts i drift". Och produktiviteten i dessa icke-rättsliga instanser var helt enkelt fantastisk: i genomsnitt 100-120 fällande domar avkunnades av tre personer varje dag.
Det fanns bland "Jezhovs trillingar" och deras egna absoluta "rekordhållare". Så i början av 1938, i det västsibiriska territoriet, på bara en natt, utfärdade den lokala "trojkan", som satt i Novosibirsk, 1 221 fällande domar. Dessutom, enligt de hemligstämplade arkivdokumenten, var de flesta av dessa domar "avrättning".
Domstol ja affärer
Som historiker noterar, vid själva toppen av sin verksamhet, agerade "trippeldomstolarna" enligt ett mycket väloljat schema. Först gick den så kallade "stämningen" till den framtida anklagade. Hon representerade något som ett album med den misstänktes namn och biografi, som innehöll fotografier av denna medborgare och faktiskt "ärendematerial". De flesta av dessa var uppsägningar - oftast overifierade och absolut obekräftade.
Det var detta album som lämnades in för övervägande av "trippeldomstolen i NKVD". Samma procedur har förenklats maximalt. Varken den åtalade eller hans advokat var närvarande vid rättegången. Allt gjordes snabbt och enkelt. Allra i början läste sekreteraren upp ett färdigt åtal. Samtidigt, ganska ofta, på grund av "brist på tid" eller "en stor mängd ärenden som inte kan försenas", lästes själva anklagelsen inte ens upp. Sedan började "trojkan" diskutera graden av skuld hos den anklagade (som befanns skyldig i nästan 99% av fallen). Därefter fastställde de”utomrättsliga bedömarna” graden av straff som den skyldige var skyldig att ådra sig.
I detta skede, på grund av det faktum att listan över meningar inte var diversifierad, slutade "trojkan" inte heller på länge - den dömde kunde gå (om han hade tur) antingen till "andra kategorin" - ett arbete läger eller fängelse, eller till den första - avrättning. Domarna verkställdes samma dag. De var naturligtvis inte föremål för något överklagande.
Hela rättegången i varje fall varade i snitt 5-10 minuter. Samtidigt var, med utgångspunkt från förordningens bestämmelse, skyldighet att verkställa avrättningsstraff med full säkerhet i strängaste hemlighet "både när det gäller tid och plats för deras verkställighet". Därmed försvann tusentals människor helt enkelt spårlöst. De släktingar som försökte ta reda på åtminstone viss information och slog ner trösklarna för milisen besvarades kort och ytterst enkelt: "finns inte på fängelselistor".
När NKVD-trojkans domstolar frikände de anklagade
Och ändå blev inte alla som spelade rollen som en anklagad i NKVD:s "trippelrätt" förtryckta eller skjutna. Det fanns fall då de tilltalade i målen friades helt. Detta innebar dock inte att medlemmarna i "trillingarna" flitigt studerade fallet, eller hittade de verkliga gärningsmännen till det ena eller det andra brottet under rättegångens gång. Faktum är att den anklagade bara kunde fly från förtryck eller avrättning i två fall - på grund av byråkratiska misstag eller brådska med att "koka ihop" fallet.
Ibland i "kallelsen" var viss information eller personuppgifter om den anklagade uppriktigt sagt felaktiga. Vissa särskilt noggranna sekreterare eller åklagare kunde helt enkelt inte blunda för sådana "blunder". I sådana fall omdirigerades ganska ofta de tvivelaktiga fallen av "trojkan" till vanliga domstolar. Och den anklagade hade mycket goda chanser att få en frikännande dom i dessa domstolar (särskilt om målet öppet var”sytt med vit tråd”).
I vissa fall friade "trojorna" själva de misstänkta. Detta hände dock väldigt, väldigt sällan. Enligt ett av de hemligstämplade intygen från NKVD:s första specialavdelning, under perioden från 1 oktober 1937 till 1 november 1938, arresterades 702 tusen 656 personer i Sovjetunionen som en del av "Yezhov-ordern" nr 00447. Av alla domar som dömdes mot dessa medborgare friades cirka 0,03 %. Detta innebär att för varje 10 tusen dömda kunde endast 3 personer räkna med mildheten från "NKVD Themis".
Ett slut på utomrättsligt godtycke
Lyckligtvis för medborgarna i Sovjetunionen fanns det "utomrättsliga systemet" i landet under en kort tid. Redan i januari 1938 började de första rapporterna falla på Stalins bord om att Jezjovs idé om att omedelbart identifiera, rätta och likvidera "antisovjetiska element" hade misslyckats och ledde till massupprördhet. På initiativ av ledaren började storskaliga kontroller i alla unionens ämnen, som avslöjade fruktansvärda detaljer om "trojkernas" verksamhet.
Sedan april 1938 har statliga inspektioner resulterat i arresteringar av första meniga anställda vid NKVD, och senare av ledningen för folkkommissariatet för inrikes frågor. Den "repressiva maskinen" nådde också en av sina ideologer, Nikolaj Jezjov. Redan i slutet av november 1938 utsågs Lavrenty Beria till chef för NKVD. Det var han som genom sitt dekret slutligen likviderade de ökända "trippeldomstolarna".
Det är anmärkningsvärt att 15 år senare, i november 1953, blev Beria själv dömd och dömd till döden vid en hemlig domstolsförhandling liknande "trojkor". Skillnaden är bara att han själv var närvarande vid förhören i hans fall. Och domen meddelades inte 5 minuter efter rättegångens början, utan 5 dagar senare. Även om, som i fallet med "trippeldomstolen", inte heller Lavrenty Pavlovich kunde överklaga den.
Rekommenderad:
Varför indianerna inte kunde påtvinga kristendomen
Tanken på att göra Indien, och inte bara det, kristet, dominerade sinnena hos både politiker och de som valde missionsarbetets väg för att lära hinduer att leva och tänka enligt Nya testamentet. Denna process har absorberat och absorberar fortfarande enorma resurser – både materiella och mänskliga. Resultatet är att bara lite mer än två procent av indierna anser sig vara i den kristna gemenskapen
Hur kunde Rockefellers veta om pandemin i förväg?
Beslutet om en global "stängning" med syftet att kollapsa världsekonomin och den sociala strukturen som ligger till grund för den togs vid WEF-konferensen i Davos den 21-24 januari 2020. Och den 30 januari förklarade WHO COVID-19 som en "folkhälsokris av internationell oro
Varför kunde forntida civilisationer inte finna rättvisa?
Att sträva efter rättvisa är en av de viktigaste mänskliga ambitionerna. I alla sociala organisationer oavsett komplexitet har behovet av en moralisk bedömning av interaktioner med andra människor alltid varit extremt stort. Rättvisa är det viktigaste incitamentet för människor att agera, att bedöma vad som händer, den viktigaste delen av uppfattningen om sig själva och världen
Trump är redo att godkänna sammanslagning av två kemijättar Monsanto och Bayer
Sammanslagningen av Monsanto och Bayer kommer att göra det möjligt för dem att dominera den globala marknaden för grödor och bekämpningsmedel och ta kontroll över vårt livsmedelssystem. Vem drar nytta av ett monopol inom bioteknik och jordbruksprodukter?
Om övergången till personligheter: när det är möjligt och när det är omöjligt
Den moderna tolkningen av Ad hominem-problemet och dess lösning är långt ifrån verkligheten och bör i viss mån omprövas. Här erbjuder jag en preliminär version av mina tankar kring detta ämne, mitt svar på frågan om när man kan och när man inte kan bli personlig i diskussioner