Vilken typ av ledare behöver Ryssland? Analys av "Kolchaks guld"

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den 9 februari, till 100-årsdagen av amiralens död, Rysslands högsta härskare, visades dokumentären "Kolchaks guld" på Ryssland 1-kanalen. Som alla filmer om revolutionen i Ryssland, som jag var författare till, orsakade han skarpa kontroverser, en åsiktskrock. Detta ämne oroar många fortfarande idag, det bestämmer mycket i vår inställning till vårt lands förflutna, nutid och framtid.

Vanligtvis har jag varken lust eller tid att inleda en diskussion med motståndare till min syn på vår historia, eftersom mina kollegor och jag strävar efter att underbygga var och en av våra slutsatser med dokument som vi letar efter i ryska och utländska arkiv, vi involverar professionella historiker, författare i varje film vetenskapliga monografier, vars skrivande kräver år och år av researcharbete. Motståndare har som regel inget annat än glöden från Komsomol-ungdomens tider och gamla, länge vederlagda myter.

Men efter att ha läst artikeln Vladimir Pavlenko"State-TV har hittat en ny ledare för Ryssland", publicerad på portalen jag respekterar IA REGNUMDen 10 februari bestämde jag mig för att svara författaren. Hans artikel är helt enkelt full av lögner både om mig, och av någon anledning, och min man. Z. M. Chavchavadze(även om han inte har något att göra med filmen "Kolchaks guld"). Till form och innehåll påminner V. Pavlenkos artikel öppet om en politisk fördömelse.

Jag skulle genast vilja påpeka att själva filmen av V. Pavlenko, om någonsin, sågs slentrianmässigt. Filmen började vid en fyrtio minuter på morgonen från 9 till 10 februari, och nästa morgon dök hans artikel upp på Internet. Kanske läste han tillkännagivandena, intervjun som jag gav till Century-portalen. Men vad som är intressant, V. Pavlenko berörde knappast själva filmens tema.

Vad ville vi, skaparna av dokumentären, prata om? Som ödet ville var A. V. Kolchak ansvarig för det mesta av det ryska imperiets guldreserver (för 650 miljoner av dessa rubel), som fångades i Kazan av överste V. Kappels avdelning redan innan amiralen återvände till Ryssland. Som ni vet var Rysslands guldreserver en av de största i världen, och guldrubeln ansågs vara den mest pålitliga valutan.

Kampen om detta guld är en komplex härva av intriger och passion. Kolchak ville en sak - att ryskt guld skulle tjäna Rysslands intressen, att göra allt han kunde för detta. Alltså, som den berömda forskaren säger i vår film Alexander Mosyakin, författaren till boken "Det ryska imperiets och bolsjevikernas guld", undertecknade sin egen dödsdom …

Vi undersöker denna fråga tillsammans med kända forskare, doktorer i historiska vetenskaper. Vladimir Khandorin, Ruslan Gagkuev, Vasily Tsvetkov, Jurij Krasnov, Pavel Novikov(Irkutsk), kandidater för historiska vetenskaper Nikita Kuznetsov, Dmitry Petyin(Omsk), etnograf Vladimir Panasenkov (Omsk) och andra. Titta på dessa underbara vetenskapsmän, lyssna på dem! Tack och lov, under de senaste decennierna av stabilitet i Ryssland har det funnits yrkesverksamma och lokala historiker-asketer som använde denna möjlighet och utförde ett enormt forskningsarbete, hittade en massa dokument och fakta som tidigare var okända eller som tystats ner. Hemligheten blir uppenbar.

Argumentera med dessa experter, herr Pavlenko, om du kan. Försök att motbevisa!

Men författaren till artikeln "State-TV har hittat en ny ledare för Ryssland" enligt genrens lagar, som jag kallar "Internetmördare", vill först och främst hitta smuts på mig och av någon anledning på min make, som inte deltog i skapandet av filmen. Internetpreparat används, som dock visar sig vara klart av dålig kvalitet, dåligt förberedda.

V. Pavlenko skriver: "1990 grundade Z. Chavchavadze" Unionen av ättlingar till den ryska adeln "… Och 1995 ledde han styrelsen för "Supreme Monarkical Council". Sedan bygger artikelförfattaren en otroligt trasslig kedja av helt absurda slutsatser för att underbygga tesen att han sög ur sina fingertoppar att "paret Chavchavadze, som skryter med antisovjetisk" patriotism ", förutsägbart går in på den ostadiga vägen att flirta med det nazistiska arvet." Det visar sig att "flörta med det nazistiska arvet" bara består i att ZM Chavchavadze "grep" namnet "Högsta monarkistiska rådet" från någon figur som långt senare, tillsammans med Führern, kommer att delta i ölkuppen i München! Men var är den elementära logiken här, herr doktor i statsvetenskap?! Tror du på allvar att detta är ett tillräckligt argument?! Och även om vi erkänner att du tror, varför pratar du om "paret" Chavchavadze med baksmälla ?! När allt kommer omkring har jag uppenbarligen ingenting med det att göra, jag "privatiserade" inte någonting från någon, eftersom jag inte var medlem i något "monarkistiskt råd"!

Och här är hur min man Zurab Mikhailovich Chavchavadze kommenterade avsnittet om att "flörta med det nazistiska arvet":

"Om författaren till artikeln vill spåra några av mina sympatier för nazismen, så är det meningslöst, eftersom jag alltid hatat och hatat nazisterna i alla deras tyska, ukrainska och andra inkarnationer. Men jag minns väl hur verksamheten "syddes". Min far, en rysk gardeofficer, gick efter uttåget ur fosterlandet med i den monarkistiska organisationen "Kuzma Minin" i Konstantinopel 1921, som bara existerade i några månader. Men efter att ha återvänt från emigrationen till sitt hemland, "syddes" denna episod till honom till den ökända 58:e artikeln och förklarade en "fiende till folket", vilket resulterade i att vi hamnade i Gulag: han var i Inta, och vi var i exil i Kazakstan, där vi mirakulöst överlevde. Kamrat Pavlenko påminner mig väldigt mycket om dessa "fantastiskt tänkande" utredare som fabricerade ("sydde") hundratusentals politiska fall, också ofta i strid med elementär logik. Vill han verkligen ha den tidens återkomst? Jag skulle inte vilja och skulle inte önska någon, inklusive Pavlenkos egen familj, liksom alla som svärmar i den nuvarande "tidens grumlighet" …

Men i själva verket fattades inte beslutet att återupprätta "Supreme Monarchist Council" av mig, utan av den allryska monarkistiska kongressen, som ägde rum 1995 i Moskva och valde mig till ordförande för dess styrelse, som inkluderade filmregissören Nikita Mikhalkov, författaren Vladimir Soloukhin och andra respekterade människor som sympatiserade med monarkin …

När det gäller den ryska adelsförsamlingen, eftersom jag var en av dess grundare 1990, lämnade jag den frivilligt 1994.

Därför, allt som V. Pavlenko skriver om med sådant "klasshat" och iver om "adelsmännen" ledda av "Chavchavadze-paret", varken för mig, än mindre till min fru, som aldrig har varit medlem i den nobla församlingen, har absolut ingenting med det att göra. Det är roligt att läsa hur "Den 21 mars 2013 (och jag har inte varit medlem i RDS på 19 år! - Z. Ch.), samlas RDS under ledning av paret Chavchavadze inte var som helst utan i Statsduman (vem lanserade dem där?) … I form av ett runt bord under den pretentiösa och opportunistiska parollen "Utvärdering av bolsjevikernas och deras ledares roll i världs- och rysk historia". En förrädisk lögn, herr Pavlenko! Vi var inte där och visste inte ens om detta "gäng"!!!

Men så följer ytterligare en "politisk anklagelse" mot V. Pavlenko: "2011-2013, herrarna Chavchavadze … nära" nosar "med emigreliten, som under de senaste åren och generationerna i sin tur lyckades komma in på kortet index över de västerländska specialtjänsterna" …

Det är svårt att kommentera detta nonsens, men jag skulle vilja fråga herr Pavlenko: hur fick han reda på listan över de personer från "emigrant beau monde" som gick in i de västerländska specialtjänsterna? Har specialtjänsterna själva försett honom med denna information? För pengar? Eller kanske för någon form av tjänst? Intressant! Jag skulle väldigt gärna vilja ha svar…

Men låt mig påminna er om att den ryske presidenten V. Putin personligen träffade just denna "emigrelit", det vill säga med våra landsmän utomlands, och att landsmäns kongresser regelbundet hålls i Ryssland. Men för Pavlenko är det nog inget argument.

Och det som bara fick oss att skratta till tårar i Pavlenkos artikel var uttalandet att min fru och jag "också utmärkte oss genom ett antal politiska initiativ, inklusive ett brev till ryska politiker, inklusive presidenten, som krävde en brådskande avkommunisering för pengar, med förstörelse av mausoleet och drunkning av Vladimir Lenins aska. I händelse av en framgångsrik implementering av det föreslagna mysteriet i livet lovade Chavchavadze och företaget att betala det ryska ledarskapet på obestämd tid, men med ord en mycket stor summa pengar."

Lysande! Och till vem exakt lovade vi att överföra pengarna, minns du herr Pavlenko? Är det verkligen Vladimir Vladimirovich själv personligen?! Och i vilken vattenmassa skulle du dränka askan från världsproletariatets ledare, minns du inte heller? Det är synd! För utan sådana detaljer luktar mysteriet som du har skapat starkt av en viss långsökthet.

Och, slutligen, några ord om informationen som cirkulerar på Internet om min släkting Georgy Nikolaevich Ben-Chavchavadze, som tjänstgjorde i Wehrmacht under andra världskriget på östfronten. Min familj visste ingenting om honom. 1918, som spädbarn, var han i Kiev i armarna på sin mor, som blev änka efter att hans far, en rysk officer, prins Nikolai Chavchavadze, sköts där. Den stackars kvinnan försökte fly landet för att rädda barnet och sig själv. Någon hjälpte henne att byta efternamn genom att prefixet "Ben", vilket verkade ge henne en viss trygghet. Sedan, enligt det förrädiska bolsjevikfördraget i Brest-Litovsk, tyska trupper gick in i Ukraina, efter att ha träffat henne, erbjöd några tyskar henne sin hand och sitt hjärta, gifte de sig och reste till Tyskland.

Där adopterade denne tysken George, men av respekt för minnet av sin far som dödades av bolsjevikerna behöll han namnet Chavchavadze för honom, om än belastad med det absurda prefixet "ben". Den här pojken växte upp som tysk medborgare och hamnade naturligtvis i Wehrmachts led, eftersom han genomgick militärtjänst när andra världskriget började (förresten, en av Pushkins ättlingar mobiliserades också till det tyska armén). Så istället för att spekulera i denna sorgliga historia (och jag är bitter över att min, om än avlägsna, men ändå en släkting kämpade mot sitt historiska hemland), vore det bättre att ställa frågan: varför hände detta? Men för att bolsjevikerna dödade prins Nikolai Chavchavadze bara för att han var en rysk officer. Och som ett resultat dömde de hans föräldralösa son till tyskt medborgarskap, och berövade denna pojke möjligheten att ansluta sig till den ärorika linjen av Chavchavadze-krigarna, som under många århundraden tappert försvarade fäderneslandet på slagfälten. Och jag lägger direkt och öppet ansvaret för tragedin för denna "skyldige-fria" avlägsna släkting till bolsjevikernas kriminella grymhet.

Och herr Pavlenko skulle vara bra att veta att det finns en intressant artikel på Wikipedia om en viss Pavlenko - Ivan, också med ett prefix lagt till hans efternamn ("Omelyanovich"). Och han kämpade också mot sitt historiska hemland. Bara han, till skillnad från Georgy Nikolaevich Chavchavadze, var en förrädare.

[bild1]

Ur denna textur skulle någon "Internetmördare" också kunna koka ihop en version av Vladimir Pavlenkos förhållande till en nazistisk brottsling. Men vi kommer inte att tillåta oss själva att sjunka till en sådan elakhet."

Elena Nikolaevna Chavchavadze: Låt oss gå tillbaka till V. Pavlenkos artikel. Uppenbarligen är alla författarens argument standard, tendentiösa och ytliga. Det finns också grova misstag som är oförlåtliga för en doktor i statsvetenskap. Till exempel försäkrar han att "monarkisterna i de vita arméerna pressades hårdare av kontraspionage än bolsjevikernas anhängare, och Ivan Ilyin, i vars återbegravning i Ryssland fru Chavchavadze ansträngde sig, hör till den vägledande karaktäriseringen av "Vit rörelse" som ett aggregat av "kadett-oktobristiska ledare och de socialistisk-revolutionära mensjevikernas lägre klasser". När det gäller kontraspionage är detta fullständigt nonsens, och om orden av Ivan Ilyin, den store ryske filosofen, måste jag uppröra herr Pavlenko: de sades inte av honom, utan av generalen från Wrangelarmén Y. Slashchev, och efter återvände till Sovjetryssland, uppenbarligen i en önskan att behaga de nya myndigheterna. Men detta räddade honom inte från döden …

I en artikel av V. Pavlenko kallas amiral Kolchak på ett bolsjevikiskt sätt för en "professionell mördare", "vars blodiga förtryck just vände de sibiriska bönderna mot sovjetmakten". Men är det?

Låt oss emellertid se ett grundläggande dokument - resolutionen från rådet för folkkommissarier den 5 september 1918. Kolchak är ännu inte på Rysslands territorium, han kommer precis tillbaka från avlägsna affärsresor. Och bolsjevikerna förklarar redan tydligt att "i den här situationen är det en direkt nödvändighet att tillhandahålla de bakre med terror … det är nödvändigt att säkerställa Sovjetrepubliken från klassfiender genom att isolera dem i koncentrationsläger … alla personer inblandade i Vita Gardet organisationer, konspirationer och revolter är föremål för avrättning …"

Detta dekret om den röda terrorn följdes i september 1918 av ordern om gisslan.”Betydande antal gisslan måste tas från bourgeoisin och officerare. Vid minsta rörelse i White Guard-miljön bör en villkorslös massavrättning användas."

Tja, vad kan vi diskutera här? Kolchak, jag upprepar, är ännu inte i Ryssland. Och bolsjevikerna ger och genomför aktivt ett entydigt direktiv mot massavrättningar och koncentrationsläger.

Vi gjorde en film om de nya martyrerna. Jag blev chockad över den första hieromartyrens öde, det här är ärkeprästen John Kochurov, som sköts av röda gardet i Tsarskoje Selo den 13 november 1917 för en bönegudstjänst och en korsprocession för att freda fientlighet och oenighet. Dödad utan rättegång, inför sin son.

Vladimir Vladimirovich Putin sa vid ett möte med representanter för den allryska folkfronten: "Jaha, vi slogs med människor som slogs med sovjetregimen med vapen i hand. Och varför förstördes prästerna? Bara 1918 sköts 3 tusen präster, och på tio år - 10 tusen, på Don, tilläts hundratals av dem under isen ". Detta är vår presidents åsikt.

Jag kommer också att ge några generaliseringar från den nya boken av en av experterna i filmen "Kolchaks guld" - professor V. G. Khandorin "Myter och fakta om Rysslands högsta härskare", som publicerades förra året, rekommenderar jag. En känd historiker, författare till flera monografier om inbördeskriget, skriver:”Man måste komma ihåg att det skenande våldet på båda sidor under inbördeskriget var resultatet av ömsesidig bitterhet.

Men om vitgardets myndigheter, representerade av sina toppledare, ändå försökte införa förtryck i någon form av legalitetsram och undertrycka övergrepp, så uppmuntrade den sovjetiska regeringen genom sina handlingar på alla möjliga sätt, med VI Lenins ord, " terrorns energi och masskaraktär." Och detta är den grundläggande skillnaden mellan den röda och vita terrorn."

Även V. G. Khandorin noterar i detta arbete att "gisslansystemet, som antagits av de röda, var frånvarande från de vita i en centraliserad form." Och den enda ordern från Kolchaks general S. Rozanov, som talade om att ta gisslan, avbröts på insisterande av justitieministern för regeringen A. V. Kolchak. Prosovjetiska historiker ger till och med ibland länkar till icke-existerande dokument.

Materialet av V. Pavlenko åtföljs av ett fruktansvärt fotografi med texten "Kolchaks offer i Novo-Siberian. 1919". Detta fotografi publicerades i böcker om inbördeskriget under sovjetåren. Det visade sig att dessa inte var "brutalt torterade kamrater", som det står på bilden, utan de avrättade rebellerna från ett av regementena i Kolchaks armé, som väckte ett SS-uppror i syfte att gå över till sidan av Kolchaks armé. närmar sig de röda och överför staden och makten till dem. Även tragedin under inbördeskriget. Men dessa är inte civila, bland dem är synliga och de som är skodda i officersstövlar … Och av någon anledning är bilden signerad "Novo-Sibirskaya", även om staden fram till 1926 hette Novo-Nikolaevsk. Det betyder att signaturen gjordes minst 7 år efter händelsen.

För en modern läsare, som ofta inte alls känner till historiens grunder, en sovjetisk person som växte upp om den tidens historia, är det i regel mycket svårt att föreställa sig och förstå situationen för inbördeskriget, balansen av krafter. Förresten, majoriteten av anhängare av kommunistiska idéer förknippar de demokrater som kom på 90-talet och förstörde Sovjetunionen med någon sorts vita människor. Och i själva verket liknar dessa nitiska demokrater från det tidiga 90-talet bolsjevikerna i graden av hänsynslöshet när det gäller att bryta vad de fick.

Våra tittare, som inte känner till historien om första världskriget, kan i allmänhet inte förstå motivationen hos Kolchak, ryska officerare.

Denna motivering förklarades väl av den ryske presidenten V. V. Putin: "1918 slöt Ryssland en separatfred med Tyskland och dess allierade, och sex månader senare befann sig i positionen av ett land som förlorade mot en förlorande fiende."

V. Pavlenko, utan några tvivel, upprepar om "den Brest-fred som faktiskt räddade landet från undergång". Och historiker tror att det var bolsjevikernas separata fred i Brest-Litovsk med Tyskland, i själva verket förräderi, gav upphov till Rysslands tidigare allierade att börja ingripa.

V. Pavlenko hävdar om "fullständigt, kan man säga, marionettberoende av väst och dess speciella tjänster av amiralen själv." Men det är också en lögn. Historikern P. Novikov säger i filmen:”Kolchak förstår mycket väl att om de allierade vinner första världskriget kommer de att ställa mycket höga krav på Ryssland för att ha brutit mot skyldigheterna att inte sluta en separat fred. Och i detta avseende bestämmer han sig som officer att göra allt för att neutralisera denna skada, erbjuder, som privatperson, sina militärtjänster till ententen, erbjuder sig att gå till den mesopotamiska fronten … ".

Forskaren N. Kuznetsov rapporterar att "det finns inga dokument om att Kolchak avlade eden där, det här är naturligtvis bara nonsens … hans engelska tjänst slutade innan den började."

När det gäller Kolchaks resa med andra sjöofficerare till USA, som vi pratar om i filmen och som ligger till grund för att bygga alla möjliga insinuationer, har det redan sagts en miljon gånger - det här var en resa dit Kolchak skickades precis som en enastående specialist i världsklass inom gruvverksamhet. Och inte alls för amerikanerna att hissa flaggan över sundet, utan snarare tvärtom! Det var ett tillfälle att tillsammans med de allierade avsluta kriget med en seger, som om inte den förrädiska separatfreden i Brest hade garanterat Ryssland kontroll och den ryska flaggan över dessa sund, sedan motsvarande avtal undertecknades, och Kolchak visste om det.

Segern i det kriget stals helt enkelt inte bara från de ryska officerarna utan från Ryssland i allmänhet.

Ja, han åkte till USA. Förresten, efter den här resan drog han slutsatsen att Amerika kämpar för reklamens skull. Kerenskij var helt enkelt rädd för honom, varför han skickade honom till staterna. Jag vill påminna er om att Kerenskij inte bara var medlem av den provisoriska regeringen, utan också vice ordförande i Petrograds deputeradesovjet. Kolchak talade själv i detalj om sin resa till USA vid de så kallade förhören av de bolsjevikiska vapenkamraterna - medlemmar av Political Center i januari 1920. Och det är inte alls nödvändigt, som Pavlenko, att citera domarna om den ordinarie russofobiske sovjetologen John Worths resa.

Under det stora fosterländska kriget i USA var England faktiskt våra allierade, och sovjetiska officerare kommunicerade med dem. Många av våra befälhavare och officerare hade brittiska och amerikanska utmärkelser. Vi skyller nu på dem för detta, eller vad? Det var också ett berömt möte på Elbe. Det är inte klart varför kommunisterna nu anklagar Kolchak i denna fråga.

Samtidigt glömmer man till exempel att under Lenin, på hans instruktioner, skapades en flygskola i Lipetsk för tyska piloter i Sovjetryssland, eftersom det då besegrade Tyskland inte hade rätt att skapa sina egna väpnade styrkor. Sedan bombade dessa Luftwaffes asar våra städer.

Jag pratar inte ens om det faktum att det under Lenin fanns en farmaceut som kom från Amerika, Boris Reinstein, huvudrådgivaren för världsrevolutionen. Den engelske underrättelseofficeren George Hill hjälpte, enligt sin bekännelse, folkkommissarien för flottan Lev Trotskij att skapa militär underrättelsetjänst och Röda flygvapnet. År 1917 kom också chefen för ett stort engelskt handelsföretag, Jacob Peters, från England, som blev den andra personen i avdelningen för "proletära repressalier" - tjekan. Under hans ledning anklagades den 70-årige professorn Platonov för att försöka återupprätta monarkin. Påminner detta dig om något, herr Pavlenko?

Det är intressant att när jag arbetade med fotografiskt material har jag aldrig mött att bolsjevikerna hade någon form av affisch - "För Ryssland". Aldrig. Endast för världsrevolutionen eller för 3:e internationalen, i bästa fall - "All makt åt det arbetande folket." Medan för de vita - "För ett enat och odelbart Ryssland" var detta det viktigaste politiska postulatet för hela den vita rörelsen. Den där Denikin, den där Wrangel, den där Kolchak. De visste alla mycket väl vilka bolsjevikerna var, hur och med vilkas pengar de tog sig in i Ryssland under kriget genom fiendens territorium i en "förseglad" vagn. De säger detta idag – visa Lenins kvitto var han tog pengarna. Men Lenin tog fortfarande examen från det tsariska universitetet, och han, som advokat, förstod perfekt vad ett kvitto var, så han hade alltid mellanhänder i ekonomiska frågor.

Jag kommer nu att citera flera dokument från boken Tyskland och revolutionen i Ryssland. 1915-1918 Dokument från det tyska utrikesministeriets arkiv”, publicerade i London 1958 och återpublicerade på ryska av Fundamental Library of Social Sciences vid USSR Academy of Sciences. Seriös utgåva för specialvakt.

Dessa dokument är:

”Statssekreterare till sambandsmannen vid utrikesministeriet vid överbefälhavarens högkvarter. Telegram nr 925. 3 december 1917.

Först när bolsjevikerna började ta emot ständiga kontantkvitton från oss genom olika kanaler och under olika etiketter, kunde de etablera sitt huvudorgan, Pravda, för att genomföra aktiv propaganda och avsevärt utöka den från början smala basen av sitt parti.

Kühlmann.

”Sambandsman för utrikesministeriet vid utrikesministeriets kejserliga domstol. Telegramnummer 551. 21 april 1917.

Arméns överkommando har följande meddelande till den politiska avdelningen vid generalstaben i Berlin:

Steinwachs sände följande telegram från Stockholm den 17 april 1917:”Lenins inträde i Ryssland var framgångsrikt. Det fungerar precis som vi vill ha det."

”Grunau, ambassadör i Moskva till utrikesministeriet. Telegram nummer 122. 16 maj 1918

Jag kommer dock att vara mycket tacksam om du instruerar mig ordentligt om huruvida det är tillrådligt under de givna omständigheterna att spendera mer pengar, och på vilken sida att stödja i händelse av bolsjevikernas fall.

Mirbach"

”Statssekreterare till ambassadören i Moskva, telegram nr. I2I. Berlin den 18 maj 1918.

Snälla spendera stora summor pengar, eftersom det ligger i vårt intresse att bolsjevikerna förblir vid makten.

Kühlmann.

Sådana är dokumenten!

Och ingen från seriösa lokalhistoriker bestrider hjälpen från de amerikanska interventionisterna till de röda partisanerna i Sibirien. Tro mig inte – fråga, hur otroligt det än kan verka. Ja, "allierade" kommer att hjälpa vem som helst, så länge det inte finns något "förenat och odelbart" Ryssland!

I Tomsk satt bolsjeviken Krasnosjtjekov, som kom från USA, bredvid den socialistrevolutionära Kolosov, båda bröder till Yakov Sverdlov, en - bankiren Veniamin Sverdlov, som omedelbart blev biträdande folkkommissarie för järnvägar i Ryssland, annan - Zinovy Peshkov, var en underrättelseofficer, närmaste assistent till den franske generalen Janin. Det var en helvetesboll! Förresten, nästan alla som deltog i kampen mot Kolchak fördömdes därefter av den sovjetiska regeringen som folkfiender och sköts.

Här citerar vi ett dokument med orden från Graves - det här är inte någon sovjetolog Worth, det här är den verkliga befälhavaren för den amerikanska expeditionskåren i Sibirien och Fjärran Östern, och de var i ständig kontakt med Political Center. Graves skriver till en medlem av Political Center Kolosov: "Vänta i Vladivostok i 48 timmar och ditt fall är vunnet - våra fartyg från Filippinerna kommer att anlända och garantera din framgång. Kontakta bolsjevikerna - utan dem kan Amerika inte föreställa sig Rysslands framtida regering."

Kolchak kommer att säga om de interventionistiska allierade som dök upp i Sibirien långt före honom: "Det var inte Rysslands hjälp. Allt hade en djupt offensiv och djupt svår karaktär för ryssarna. Hela interventionen föreföll mig i form av att etablera någon annans inflytande i Fjärran Östern."

Historikern N. Kuznetsov säger i vår film om Kolchak: "Han förstod naturligtvis redan att han faktiskt blev en gisslan av de allierade, men han avvisade kategoriskt alla alternativ för att lämna till Mongoliet eller till exempel rädda honom ensam, utan de leden som var med honom på hans tåg. Och med bitterhet, enligt ögonvittnen, sa han i det ögonblicket: "Dessa allierade kommer att sälja mig." Det här är en rysk officer! Och han dog med värdighet, som erkändes även av fienderna."

Men inte reservöverste V. Pavlenko.

I finalen av vår film säger A. Mosyakin: "Tyskland, besegrat av ententen, fick betalt med Kolchaks guld för skadestånd. Som ett resultat fick ententen, som inte kunde få Kolchaks guld direkt från Kolchak, senare det genom bolsjevikerna. Här är vad som hände. En annan del av Kolchaks guld gick till Amerikas förenta stater … Genom att exportera det ryska imperiets guld till västerländska banker räddade bolsjevikerna sin makt. Och amiral Kolchak, som ville bevara detta guld för Ryssland, såväl som Rysslands integritet, offrades."

Detta är resultatet av filmen, resultatet av många års arbete av många människor.

Som svar på mina arbeten om revolutionen i Ryssland ser jag omedelbart en viss förutsättning, tydligen finns det en viss grupp människor som anställts av någon, antar jag av vem, som redan skriver i förväg, till exempel, att jag såldes till Amerika. Detta är efter förra filmen Revolution. Fällan för Ryssland”, som berättar om det amerikanska spåret, men dock inte i samband med de vita, utan bara med bolsjevikerna. Och i den här filmen är propagandaklyschorna helt omvända.

När ska de patriotiska kommunisterna, som är kära för Ryssland, inse att de som gick med i partiet i skyttegravarna i Stalingrad 1942, och de internationella bedragare och affärsmän som kom till oss 1917 med flera pass i fickan och anslöt sig till skaran av människor, är helt olika människor. Att proletären, trots Karl Marx, har ett eget fosterland.

Man kan inte annat än instämma i åsikten från historikern V. G. Khandorin, som med bitterhet skriver om den nuvarande situationen i studiet av vårt förflutna: "Dessa dokument i den överväldigande massan har länge varit avhemliga sekretessbelagda - det verkar, fungerar och forskning. Detta är vad samvetsgranna historiker gör. Men samtidigt ledde borttagandet av censur på alla publikationer till en paradoxal effekt - den aktiva sammansättningen och replikeringen av nya myter. Dessutom har straffrihet i denna fråga lett till att deras skribenter redan har förkastat alla föreställningar om anständighet. Utan att förakta någonting, för deras ideologis skull, tystar de inte längre bara dokument som är "obekväma" för dem och upprepar förfalskningarna av deras föregångare från sovjettiden, utan uppfinner också helt otroliga nya fabler … Tyvärr, sådana handlingar är fortfarande utanför vår lagstiftnings jurisdiktion, och det enda sättet att bekämpa dem är exponering baserad på historiska dokument”.

Distributören av sådana fabler, V. Pavlenko, avslutar glatt sin artikel med en utsmyckad passage: "Vem visade statlig TV ännu en falsk? Det är svårt att säga. Det ökända "TV-partiet" förlorade inte mot "kylskåpsfesten", det nollställdes helt enkelt och förvandlades till "Internetpartiet", som idag domineras av sovjetiska snarare än Kolchaks känslor."

Men vem dominerar egentligen "TV-partiet" och "Internetpartiet" idag? Här är de objektiva uppgifterna om visningen av dokumentärfilmen "Kolchaks guld" på kanalen "Russia 1", och på en inte särskilt bekväm natttid från söndag till måndag. Filmen hamnade i den "gröna zonen" enligt vittnesmålet från chefredaktören för TV-kanalen "Russia 1" Lyudmila Romanenko … Experter vet att detta innebär ledarskap i antalet tittare på alla kanaler under denna tidsperiod. När det gäller antalet personer som tittade på filmen var den inte mycket sämre än det populära programmet av V. Solovyov som föregick den.

För övrigt hade filmen också ett stort antal tittare på Ryssland 24-kanalen, som hade två visningar dagen innan, även utan ett tillkännagivande i programmet - 1 miljon 400 tusen tittare.

Vi noterar också att filmen har lagts ut på webbplatserna för Ryssland 1 och Ryssland 24 TV-kanaler på YouTube. Vi tittar på uppgifterna den 21 mars: "Ryssland 24" - 83 947 visningar. Gillar - 823, ogillar - 210. Gillar är nästan 4 gånger fler!

"Ryssland 1" - 82 267 visningar. 828 - gillar, 150 - ogillar. Det finns mer än fem gånger fler likes.

Så folket värdesätter dokument och fakta, inte lögner, förtal, anklagelser och hot. Det sista ackordet i V. Pavlenkos artikel är ett citat från V. Vysotsky: "Layouten är inte densamma, och numret kommer inte att fungera!" Exakt, anpassningen är inte alls den som herr Pavlenko skulle vilja.