Från vilka historieböcker hämtade Pushkin sina kunskaper?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Ingen ifrågasätter talangen hos A. S. Pushkin, inte heller hans profetiska gåva förkroppsligad i poesi och prosa. När allt kommer omkring ser vi hur, till exempel, i "Sagan om den gyllene hanen" poeten försöker ge oss en uppfattning om Rysslands antika historia. Och vad är metaforen för en lärd katt som går "på en kedja i en cirkel" …

Ändå är historiekursen som Pushkin studerade vid lyceum den officiella versionen av historien, skapad, som vi kommer att se nedan, under extremt strikt kontroll av Romanovs. Vilket författaren på något sätt tvingades följa. Även om Pushkins kunskaper i historia uppenbarligen knappast bara var begränsade till skolkursen.

Förresten, en av symbolerna för den tidens officiella historiska vetenskap, förutom de ökända tyskarna, var utan tvekan Karamzin. Det kommer också att nämnas nedan.

Vilka läroböcker gjorde A. S. Pushkin?

Som många vet var historieläraren vid lyceumet där Pushkin studerade från 1811 till 1817 Ivan Kuzmich Kaidanov.

Så vem är den här historieläraren?

Kaidanov kom från prästerskapet och studerade, naturligtvis, vid Kievs teologiska akademi [Hälsningar A. V. Pyzjikov! - Cirka. ss69100.], samt vid Pedagogiska institutet. Sedan 1808 fortsatte han sina studier vid utländska universitet, i synnerhet vid Göttingens universitets filosofiska fakultet, varefter han befordrades till magisterexamen.

Högskolan i Göttingen på den tiden var den största i Europa, och, tror jag, snarare ett universitet för frimureriet. Det var där Kaidanov 1810 blev medlem i Petersburgslogen "Peter till sanningen". Efter att ha återvänt 1811 utnämndes han till adjungerad professor vid Tsarskoye Selo Lyceum och undervisade i historia till A. S. Pushkin. Vad som är intressant: Lyceum öppnades samma år.

Kaidanov var författare till historieböcker, enligt vilka de studerade i ryska utbildningsinstitutioner. Och några av dem översattes till och med till andra språk: tyska, franska, polska.

Så varför lärde samhället sig om det antika Ryssland från Karamzin, vilken typ av historia lärde Kaidanov lyceumstudenterna vid Tsarskoye Selo Lyceum?

Och en uppföljare från en annan författare.

En sådan fråga uppstår helt naturligt när du läser att "Pushkin kallade Karamzin Columbus, som öppnade det antika Ryssland för sina läsare precis som den berömda resenären öppnade Amerika för européer." (Citerat av Yu. M. Lotman, "Karamzin" - St. Petersburg, Art 1997, s. 56.).

Eller sådana bedömningar: "Fram till 1800-talet hade det ryska samhället nästan ingen aning" var det ryska landet kom ifrån. "Nikolai Karamzin, den officiella historiografen för det kejserliga hovet, var den första att svara på denna fråga. Han öppnade rysk historia för allmänheten och krönikorna och förvandlade legender till fashionabel sekulär läsning." ("AN Sacharov" Nikolay Karamzin. Columbus av rysk historia ")

Vad är problemet? Varför visste ingen något om det antika Ryssland före publiceringen av de första volymerna av "Den ryska statens historia" av N. Karamzin? Det handlar trots allt inte om det faktum att han täckte några frågor mer i detalj, utan för FÖRSTA GÅNGEN bekantade han läsarna med historien om det antika Ryssland.

Det är precis så det ska vara, enligt versionen av S:t Petersburgs seger över Muscovy till följd av kriget 1812. De visste ännu inte vad Muscovy hade i annalerna och dokumenten.

Men efter 1812 började en massiv sanering av det erövrade området Muscovy, inklusive beslagtagandet av historiska dokument. Kamrater från den så kallade kretsen av greve Rumyantsev letar runt i hela Muscovy på jakt efter manuskript: "Stroevs omvägar, tillsammans med K. F. Kalaydovich, kloster nära Moskva för att hitta gamla manuskript (1817-1820) berikade vetenskapen med värdefulla dokument." Som om "Sökningar i klosterarkiven övertygade Stroyev om det överflöd av historiska dokument som gömts för världen och lätt kunde förgås av vårdarnas okunnighet."

Tja, ja, om du tror på dateringen, hölls dokumenten perfekt i 300-700 år, och så plötsligt dök välgöraren upp, bestämde sig för att spara … 1823 främjar han idén om behovet av att utrusta en arkeografisk expedition och upprättar ett detaljerat program för systematisk insamling, beskrivning och publicering av manuskriptfornminnen …Den arkeografiska expeditionen blir ett permanent organ. Låt oss komma ihåg att Pavel Mikhailovich Stroyev är en av nyckelfigurerna i skapandet av Romanov-Oldenburgskys nya historia.

Och ändå, varför varken Pushkin eller andra visste något om det antika Ryssland, för enligt den officiella versionen (se "Historia av läroböcker i historien"), återpublicerades synopsis flera gånger sedan 1674, och sedan 1760 påstås en förenklad återberättelse publiceras parallellt "Synopsis" MV Lomonosov under titeln "A Brief Russian Chronicler"? Det visar sig att Pushkin och resten av det sekulära samhället är tråkiga fattiga studenter? Nej. Det är bara det att legenden om den antika upplagan av dessa läroböcker är en lögn och är en lögn för den respekterade allmänheten.

Varje omnämnande av Romanovs i historien om det antika Ryssland och Muscovy före 1812 är ett obestridligt tecken på en förfalskning av ett dokument, och här förs berättelsen ända fram till den tredje tsaren av Romanovdynastin: "Synopsis eller en kort beskrivning från olika krönikörer om det slaviska folkets början, om de första Kiev-prinsarna och om livet Helige Adel och Storhertig Vladimir av Hela Ryssland, den förste autokraten och om hans arvingar, till och med upp till den fromme tsaren och storhertigen Fjodor Aleksejevitj envälde av Hela Ryssland till förmån för historieälskare."

Därför har alla versioner av "Synopsis", som påstås publicerats från 1674 till 1836, såväl som dess påstådda återberättelse av M. V. Lomonosov "En kort rysk krönikör" skickas till korgen med förfalskningar:

1760 Lomonosov En kort rysk krönikör. (ta en närmare titt och läs "The Short Russian Chronicler" av M. Lomonosov på RSL:s webbplats)

Det rekommenderas att jämföra utskriftskvaliteten med prover från den kronologiska skalan, sedlar på 25 rubel 1769 och 1778 och 10 rubel 1812:

1769 sedel 5 rubel 1778 sedel 25 rubel 1812 sedel 10 rubel

Frågan om utskriftskvalitet är dock inte så viktig. Huvudsaken är att Romanovs före kriget 1812 inte hade full möjlighet att ta reda på innehållet i krönikorna från Muscovy, vilket gjordes endast som ett resultat av Stroyevs expeditioner 1817-1820, sedan bearbetades de konfiskerade manuskripten och skapade sin egen historia, där Romanovs redan är närvarande och klistrade till historien Rurikovich.

Därför var varken Pushkin, eller andra representanter för det sekulära samhället, som enligt den officiella versionen från "Synopsis" eller "The Brief Russian Chronicler", för länge sedan borde ha fått veta "var det ryska landet kom ifrån", var helt okunniga. till Karamzins uppenbarelser.

När allt kommer omkring publicerades alla dessa synopsis och krönikörer enligt en enda manual från Romanovs regionala kommitté mycket senare än 1812. Och det är ingen slump att tävlingen om skapandet av en grundläggande lärobok om det ryska imperiets historia tillkännagavs först 1831, när manuskripten från Muscovy i princip redan hade sorterats ut, manualen hade utarbetats. Men den ständigt minnesvärda "Synopsis" publicerades fram till 1836. Och 1839 godkändes äntligen Ustryalovs historiebok, som kejsar Nicholas-1 styrde personligen. Det var så en berättelse skapades, som har återgivits i alla sina huvuddrag fram till våra dagar.

Läsaren kan ha en helt naturlig fråga: vem har skrivit ut alla dessa förfalskningar, som kräver användning av många olika typsnitt?

Här är den mest troliga kandidaten: en gren av British Bible Society, skapad 1813 i St. Petersburg och 1814 omdöpt till det ryska bibelsällskapet (det har inget att göra med det moderna, likheten finns bara i namnet). Den officiella uppgiften är att översätta Bibeln till olika nationers språk (det är vad många typsnitt är till för); den totala upplagan av utgivna böcker är inte mindre än en halv miljon exemplar, men bibliska spår av deras verksamhet under första hälften av 1800-talet har ännu inte hittats.

Det mest intressanta är att Bibeln så småningom översattes till vanlig ryska först i slutet av 1800-talet. Så vad gjorde de där egentligen?

Den sista, 12:e volymen av "Ryska statens historia" av N. M. Karamzin publicerades 1829, efter hans död, och fördes till Boris Godunov and the Time of Troubles. Romanovs dyker inte upp där än.

Därför skulle det inte vara en överdrift att dra slutsatsen att den regionala kommitténs manual för begreppet Romanovs historia som Rurikovichs efterföljare formulerades under perioden 1816 - 1831.