Isaac, som aldrig var det

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Vi vet alla från läroböcker att den nuvarande Isakskatedralen i St. Petersburg redan är den fjärde i ordningen. I själva St. Isaac's Cathedral finns till och med ett visuellt hjälpmedel från modellerna av hur det var. Här är de, alla fyra i tur och ordning. Påstås även i samma skala.

Men om man tittar på det visuella hjälpmedlet kommer alla normala personer att ha naturliga frågor.

Läroböcker skriver att Montferrand under byggandet av den fjärde katedralen bevarade en del av murarna från den tredje katedralen och hela dess altardel. Och denna typ var en av huvudfördelarna med Montferrand-rekonstruktionsalternativet vid gjutprojekt. Detta var huvudskälet till att Montferrand utsågs att återuppbygga katedralen. När man tittar på dessa layouter är det helt oklart hur detta skulle kunna vara i praktiken. Den tredje katedralen är mycket mindre, byggnadslådans geometri stämmer inte överens, altardelen är i allmänhet i form av en halvklot. Var är detta halvklot i den fjärde katedralen? Personligen kan jag inte se henne på något sätt.

Och vad ritar konstnärer och gravörer från 18-19-talen för oss? Låt oss ta en titt på denna tredje katedral på bilderna. Och till att börja med, låt oss bara komma ihåg versionen som körs i form av en layout.

Låt oss gå. Till exempel en sådan bild. Det här är som "Petersburgmilisens ceremoniella återkomst till St. Isaks torg." Målad gravyr av I. A. Ivanov. 1816 (här är det sant en rad frågor från en annan opera, varför 1816 trots allt, enligt den officiella historien, milisen återvände i juni 1814, och det finns många frågor om själva milisen, varav den första, hur var är det möjligt att ställa in datum för början av returen på vintern i januari? Från Danzig (nu Polen). Det blir kallt i Polen i januari. Och vägen norrut. Och i St. Petersburg, även i mars, minus 20-25 grader är en vanlig sak. Okej…)

Denna gravyr matchar layouten bättre än andra. Det ser ut som om layouten är gjord enligt denna gravyr. Formen på kupolerna, orienteringen och formen på korsen, storleken och formen på klocktornet, platsen etc. Hur mår de andra bilderna?

Här tycks allt gå ihop också, man kan till och med se att kupolerna är gröna. Låt oss notera detta faktum.

och här? Detta är en gravyr av K. F. Sabat. Påstås vara ett projekt. Vi ser förgyllda kupoler, inte gröna, och kors som är olika orienterade och ett mycket högre klocktorn. Kanske är detta bara ett projekt, men låt oss komma ihåg det och låt oss gå för att titta vidare.

Det finns en sådan intressant medalj från Catherine II:s period. På den är detta exakt versionen av katedralen. Med ett högt klocktorn.

Medaljen tyder dock inte på att detta är just Rinaldis projekt och att det är S:t Isaks kyrka (katedral). Det anges bara att Katarina beordrade byggandet av en sådan version av kyrkan, datumet J768 (768 från Jesus) anges, utan att ange plats, namn och arkitekt. Låt oss också komma ihåg detta faktum. Ja, innan jag glömmer. Konsthögskolans museum har en bra modell av denna version av en viss kyrka.

Det finns också en sådan skönhet, också ett ouppfyllt projekt.

Och kanske insett. Men en gång för länge sedan och lika länge sedan förstört. Bara modellerna och viljan att återuppliva har överlevt. Men planerna blev inte verklighet. Nu för oss är det ett ämne för kontroverser och drömmar med en viss nostalgisk ton. Det var det, det var det inte, men om bara, om bara.

Okej, tillbaka till Rinaldi och hans tredje katedral. Shit, varför hamnade katedralen plötsligt vid Nevas strand? Och även med ett högt klocktorn?

Du kan se det bättre här.

Vilket nonsens? Kanske är detta något slags misstag och konstnärens öga är helt enkelt förvrängt? Men här är en annan bild. Återigen samma sak.

Och här är han återigen långt från kusten. Och med ett litet klocktorn.

Och här, långt från kusten, men med ett stort klocktorn. Och med gula kupoler.

… Ytterligare tillagd och reviderad i november 2018.

det fanns en bild.

Tyvärr har bilden försvunnit och den går inte att söka på internet. Tydligen rensar någon informationsfältet. Om den stöter på kommer jag att lämna tillbaka den till sin plats. Generellt sett är det i mina artiklar inte första gången som det som hittats på internet och som uppvisats som uppvigling mot den officiella historien försvinner och raderas. Kanske bara en slump, jag vet inte. Jag ska försöka behålla allt på datorn i framtiden.

Men det är inget problem. Det finns många gravyrer och målningar. Här är bilder på katedralen långt från kusten men med ett högt klocktorn. Sant, inte färgad.

en gång…

två…

Tjänstemän tillskriver Montferrand bilden "en gång" med prefixet "ouppfyllt projekt". Men i anteckningen till bild "två" står det svart på vitt att det är precis så här stadsdelen såg ut från amiralitetet till senaten i slutet av 1700-talet. Så skulle hon ha framställts av en viss Paterson redan 1794.

Och så här målade någon Paterson efter 9 år, enligt uppgift 1803.

Denna bild är mycket lik Patersons teckning från 1794, i färg.

Vill du överraska? Försök att jämföra den sista bilden med nästa, på vilken Isakskatedralen, som sig bör bland tjänstemännen, prunkar på sin rätta plats och med ett litet klocktorn. Detta är förresten från Eremitagets officiella hemsida. Det går endast tillbaka till 1799 med samma Patersons författarskap. I 5 år har hästarna på bron inte tagit vägen någonstans, men katedralen har förändrats.

Det finns också en källa i färg.

Det är så vår historia dras till oss. Med alla kyrkor, vilken form och vilken färg som helst på kupolerna.

Det finns förresten en sådan bild med en viss katedral i bakgrunden. Med en mycket misstänkt katedral. Ser det inte ut som något?

Så här ser det ut nu. Den helige prins Vladimirs katedral.

Låt oss fortsätta.

Här igen på själva stranden. Med ett högt klocktorn.

Bara några mirakel. I allmänhet kan denna pingis spelas under lång tid. Det finns en mängd gravyrer och teckningar av olika versioner av katedralen. Med ett högt klocktorn, med ett litet klocktorn, med flera små kupoler, utan små kupoler, med sådana kors, med syakikors, med kupoler av guld, gröna och blå färger. Tja, platsen är också olika för olika alternativ. Samme Benjamin Paterson lyckades måla katedralen i olika varianter. Eller tillskrivs han olika sorters teckningar? Till exempel finns det en sådan bild med bildtexten att "från bilden av Paterson."

Jag kunde inte hitta några exakta uppgifter om födelse- och dödsort (begravning) för just denna Paterson. Liksom hans arvingar. Samt hans porträtt. Det var förresten han som lyckades rita Kazankatedralen 11 år före dess officiella konstruktion och med skuggor där solen står i zenit i nordväst.

Men det här är alla blommor. Det finns också ett bär i form av en annan version av katedralen. Även det tredje och även Rinaldis projekt.

Här finns en sådan katedral.

Något som mycket liknar en modern katedral.

Bara kupolerna är helt klart inte guld. Endast de små kupolerna med pelargångar i hörnen av katedralen är mycket större. Och det finns inte tillräckligt med små pelargångar nedanför. För det, i de stora pelargångarna nedanför, är alla kolumner på plats, konstnären ritade inga luckor. Som i en modern katedral saknas det 8 kolumner. Förresten, konstnären är inte i alla fall vem, inte okänd eller främmande, utan Alexander Bryullov.

Finns det en liknande katedral på andra författares bilder? När allt kommer omkring säger läroböckerna oss ingenting om denna version av katedralen. Och vi ser inte en sådan modell i utställningen av St. Isaks katedral. Det visar sig att det finns. Och inte lite. Till exempel den här bilden. Vinkeln är densamma som för A. Brullov. Dessutom är alla kolumner på plats. Om inte kupolerna är gula och det finns kupoler. Och korsen är lika.

Och detta målades inte av någon, utan av Auguste Montferrand själv !!! Det säger i alla fall läroböckerna. Denna teckning är daterad tillbaka till 20-talet av 1800-talet. Kupolerna och korsen i Montferrand är desamma som Bryullovs. Av detta drar vi slutsatsen att katedralen var så i början av 1800-talet och tidigare, på 1700-talet, var den som på bilden ovan.

Samma version av teckningen, men i akvarell av en okänd konstnär. Det går också officiellt tillbaka till 20-talet av 1800-talet. Här uppstår den naturliga frågan - vilken bild är primär. I vilket fall som helst är det dokumentära faktumet av en sådan katedral, som de säger, uppenbart.

Och vidare.

Mer. Redan i färg.

Här är det målat lite annorlunda.

Så majestätisk han såg ut! En verkligt storslagen monumental byggnad. Kraft! Som jämförelse, ur ett ungefär liknande perspektiv, den moderna katedralen med sina felaktiga hörnpelargångar och kupoler. Finnar av något slag. De är också övervuxna med hår (jag menar parken, jag tycker att den är malplacerad där).

Vilka slutsatser kan dras. Ja, väldigt enkelt. Den versionen av katedralen, känd för oss från läroböcker som den tredje katedralen eller katedralen i Antonio Rinaldis projekt, framför allt, presenterad på förebild i själva St. Isaacs katedral, har aldrig funnits i naturen. Det var det inte. Det fanns inte mer. Det är i alla fall i versionen av den tredje Isakskyrkan på platsen för den moderna katedralen. Kanske, och med största sannolikhet, fanns det verkligen ett projekt för en sådan kyrka, men var exakt den skulle installeras är inte känt. Det är möjligt att i stället för bronsryttaren för att dölja och upphöja honom till någon helig mening. Och detta projekt genomfördes inte. Samt några andra projekt. Monumentet restaurerades (huvudet, händer byttes, i stället för en drake en orm, etc.), kanske idén själv inte gillade det, i allmänhet växte det inte ihop. Och det vi visas på bilderna är falskt. Varför det var nödvändigt att göra en falsk är en separat fråga. Jag svarade delvis på det i del 4 av min artikel om religion. Det blev bara nödvändigt att omvandla ett hedniskt tempel till ett kristet. Denna uppgift fullgjordes delvis av A. Rinaldi, som ändrade hörnpelargångarna och kupolerna med kors. Eller så hade Rinaldi kanske inte en så specifik uppgift och utförde helt enkelt restaureringsarbeten, eftersom katedralen är gammal och tydligen vid den tiden verkligen var i ett förfallet och förfallet skick. Senare återspeglade A. Montferrand detta tillstånd i katedralen i sitt album.

Montferrand själv hade redan specifika uppgifter både för restaurering och för det avsedda ändamålet. Templet omvandlades från ett hedniskt till ett kristet. Hur det gick till är välkänt och jag anser det inte nödvändigt att gå djupt in på det.

På detta tar jag ledigt.