Herzen, Ogarev och Nechaev: Proto-revolutionär rörelse i mitten av 1800-talet

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Mycket intressant material om den proto-revolutionära rörelsen i Ryssland i mitten av 1800-talet, som fokuserar på Herzens, Ogarevs och Nechaevs gestalter.

I själva verket är detta en berättelse om vad som hände före narodnikerna, Narodnaya Volya, socialdemokraterna, socialistrevolutionärerna, mensjevikerna och bolsjevikerna.

Det är tydligt nog att se varför den generationen inte lyckades både med revolutionsfrågorna och med frågorna om reformering av envälde som ett sätt att undvika revolution och blodig rysk revolt.

Herzen och Ogarev i Nechaev-eposet

1868-1869 var mycket svåra för Ogarev. Hans favoritverk - publiceringen av "The Bell" - höll på att dö framför hans ögon. Det fanns inga kopplingar till Ryssland. Han såg knappt sin gamla vän, Herzen, eftersom han tillbringade större delen av sin tid med att resa runt i Västeuropa och bara släppte i Genève en kort stund. Andra emigranter höll sig på avstånd från honom. De konvergerade, startade gemensamma företag, etablerade utgivning av böcker och tidskrifter, förde hårda politiska dispyter och, övertygade om omöjligheten att nå en överenskommelse, var de oense med varandra som fiender. Information om allt detta nådde Ogarev med kramper och startar och med stor fördröjning. Det räcker med att titta igenom hans brev från dessa år till Herzen för att se hur lite Ogarev visste om Genève-emigrationens angelägenheter.

Under sådana förhållanden kände han sig övergiven av alla, en gammal man till ingen nytta för vilken folk från nästa generation vägrar att erkänna hans förtjänster före revolutionen. Men om "barnen" inte förstod och inte ville förstå, som Ogarev trodde, deras "fäder", så kanske den nya generationen, "barnbarnen" som ersatte "barnen" kommer att visa sig vara mer objektiva och rättvisa och kommer att hylla sina "farfäder" "Om revolutionen? Denna idé utvecklades upprepade gånger av både Ogarev och Herzen.

Under tiden, efter en lång period av djupa reaktioner, började rykten höras från Ryssland, som vittnade om början på ett socialt uppvaknande. I vissa delar av Ryssland rådde bondorolighet, information om vilka till och med trängde igenom den juridiska pressen. Oppositionspressen (Otechestvennye Zapiski, Nedelya, Delo) började tala på ett hårdare språk än tidigare år. I S:t Petersburg började från slutet av 1868 studentoroligheter, som i mars följande år antog en mycket betydande storlek och åtföljdes av nedläggningen av ett antal högre läroverk och utvisningen av dussintals studenter från St. Petersburg. Efter ett långt uppehåll återkom en tryckt kungörelse i Ryssland; hon lade upp kraven från en orolig studentkår. Både Herzen och Ogarev följde med djupt intresse händelserna som utspelade sig i Ryssland.

Den 31 mars 1869 ägde en händelse rum i Ogarevs liv, som han fäste stor vikt vid. Här är vad han rapporterade till Herzen dagen efter:

En dag senare skrev han igen till Herzen:

"Och studentbudskapet … mycket ung, mycket ung, påminner ändå om hans ungdom och ger hopp om ny kraft."

Varför gjorde då brevet som Ogarev (dess författare var S. G. Nechaev) ett så starkt intryck på honom att han upptändes av förhoppningar om återupplivandet av den utländska revolutionära pressen? Genom att känna Nechaev kan vi, utan att riskera ett misstag, anta att han redan i detta brev, liksom han gjorde senare, inte bara presenterade sig som en student som led i samband med studentoroligheter, utan som en representant för en mäktig och mystisk revolutionär kommitté., som påstås existera i St. Petersburg och leda hela studentrörelsen. Detta gav Ogarev anledning att anta att han i Nechaevs person höll på att skaffa en förbindelse med själva centrum för den revolutionära rörelsen i Ryssland. Han blev också mutad av det faktum att en student som på ett mirakulöst sätt hade rymt från Peter och Paul-fästningen vände sig för att få hjälp inte till Bakunin, inte till den "unga emigrationen", utan till Herzen. Uppenbarligen, tyckte Ogarev, förstod "barnbarnen" bättre och uppskattade "fäderna" mer rättvist än "barnen".

I början av april dök Nechaev själv upp i Genève. Ogarev introducerade honom för Bakunin.

Otvivelaktigt utvecklade Ogarev under intryck av samtal med Nechaev en avsikt att svara på uppdrag av den gamla generationen av emigranter till studentrörelsen, och han skrev en proklamation med titeln "Från gamla män till unga vänner". Enligt Ogarev skulle denna proklamation ha undertecknats av Herzen, honom och Bakunin. Men här väntade hans första besvikelse. Herzen kritiserade hårt hans tillkännagivande och rådde honom att släppa den utan underskrift. Genom att lyda denna instruktion var Ogarev tvungen att ta bort titeln på proklamationen, vilket var olämpligt med tanke på dess anonyma karaktär.

Ocharev var besviken över allt detta och ville dock inte ge upp sin avsikt och började skriva en andra proklamation om studentoroligheter. Den här gången kallade han kungörelsen "Vår berättelse" [10].

Det är osannolikt att en sådan sorts argumentation kunde ha tyckts övertygande för Herzen, som med goda skäl kunde svara att det aldrig kom in i hans huvud eller Ogarev att engagera sig i revolutionär konspiration med borgmästarna i sina fäder. Snarare, tvärtom, de rader som Ogarev citerade kunde ha gjort Herzen särskilt försiktig med Nechaev. Det måste sägas att dessutom Nechaevs tillkännagivande till studenterna inte gjorde något positivt intryck på Herzen.

Herzen anlände till Genève den 10 maj och sedan inleddes förhandlingar mellan honom, Ogarev, Nechaev och Bakunin om Bakhmetev-fonden. Som Ogarev hade förutsett gillade Herzen inte Nechaev.

Samtidigt måste tilläggas att Herzen inte kan ha varit ovetande om vad som var känt för hela Genève-emigrationen, nämligen att M. F. Negreskul (P. L. Lavrovs svärson), en man nära knuten till Petersburgs revolutionära kretsar, hävdade kategoriskt att Nechaev ljuger och utger sig för att vara en representant för ett hemligt sällskap som finns i Ryssland. Negreskul, utan att tveka, förklarade för alla emigranter att Nechaev var en charlatan, att han aldrig hade blivit arresterad och därför inte kunde fly från Peter och Paul-fästningen, att Nechaev skulle fruktas och inte ett enda ord av honom skulle litas på [17]. Ogarev och Bakunin trodde inte på Negreskuls avslöjanden: den första, för att han var rädd att skiljas från de illusioner som han tröstade sig med, den andra, på grund av önskan att använda Nechaev för personliga politiska syften som en representant för alliansen grundad av Bakunin i Ryssland. På Herzen gjorde Negreskul emellertid intrycket av en "trogen man" [18], vars ord inte går att ignorera.

Herzen vägrade förslaget att använda Bakhmetev Foundation i agitationssyfte. Han fruktade att dessa pengar skulle tjäna i händerna på Bakunin och Nechaev och leda till många människors värdelösa död i Ryssland. Då sa Ogarev:

Till slut var Herzen tvungen att kompromissa. Han bestämde sig för att lämna åt Ogarev att disponera hälften av Bakhmetev-fonden efter eget gottfinnande [20].

Således fick agitationskampanjen som skapats av Ogarev, Nechaev och Bakunin en materiell bas. Det är inte vår uppgift att ge detaljer om hur den här kampanjen gick till. Det räcker för oss att bara notera de aspekter av det som är direkt relaterade till Ogarev och Herzen.

Först och främst måste det konstateras att Ogarevs deltagande i denna kampanj var mycket större än vad de forskare som har sysslat med denna fråga hittills antagit. År 1869 g.förutom Ogarevs två ovan nämnda tillkännagivanden publicerades hans broschyr "Till minne av folket den 14 december 1825", med en vädjan till den ryska armén att delta i upproret., och en broschyr med Ogarevs dikt "Student", som, som bekant, på Bakunins förslag, tillägnades Nechaev, även om dess innehåll inte hade något med honom att göra. Med en hög grad av sannolikhet kan Ogarev tillskrivas ytterligare två proklamationer som kom ut samma år: "Goy, killar, ryska folk", och "Vad är ni bröder!" [21].

Inte så mycket dessa verk av Ogarev, som den ökända "katekesen" av Bakunin, broschyren "Folkets massaker", som uppmanade till en blodig revolution för att utrota alla tecken på "statsskap", och andra tillkännagivanden av Bakunin orsakade en skarp protest från någon del av Geneve-emigrationen, nämligen: Utina och hans grupp. I nr 7-10 av Narodnoye Delo (november 1869) gjordes en mycket skarp "förfrågan" till Herzen, Ogarev och Bakunin om deras inblandning i Nechaevs kampanj. Med hänvisning till de namngivna proklamationerna som "dumma flygblad" som innehåller "obscent lek med revolutionens stora, heliga verk" och som kan orsaka "avsky" hos vilken som helst "nykter och seriös person", skrev författarna till begäran:

Avslutningsvis frågade författarna till utredningen om de gamla emigranterna var solidariska med de namngivna flygbladen och erbjöd dem Narodnoye Delos sidor för att svara på denna förfrågan.

Naturligtvis var det ingen av de gamla emigranterna som utnyttjade detta erbjudande.

I själva verket hade Herzen rätten att anse sig själv inte vara inblandad i Nechaevs propagandakampanj, mot vilken han protesterade mer än en gång och kvickt kallade Bakunin-Nechaev proklamationerna "tryckta smällar" [23].

Sergey Nechaev

Agitationskampanjen 1869, såväl som Nechaevs resa till Ryssland, som genomfördes i augusti 1869, för att organisera det hemliga sällskapet "Folkets massaker", uttömde den del av Bakhmetev-fonden som Ogarev hade till sitt förfogande. Nya medel måste hittas för att fortsätta agitationen. Men Ogarev vågade inte ställa denna fråga till Herzen. Han väntade på Nechaevs återkomst. Ogarev var inte medveten om vad Nechaev gjorde i Ryssland. Därför väckte rykten om talrika arresteringar utförda i S:t Petersburg och Moskva, som började nå utlandet i slutet av 1869, stor oro hos honom. Huruvida Nechaev överlevde och om han kommer att kunna fly - dessa frågor oroade både Ogarev och Bakunin, som också tappade kontakten med Nechaev. Men slutligen, under de första dagarna av januari, kom ett brev från Nechaev, och efter honom dök han själv upp i Genève. Vid nyheten om detta "hoppade Bakunin så mycket av glädje att han nästan slog sönder taket med sitt gamla huvud" [24]. Utan tvekan var Ogarev, som uppriktigt blev kär i Nechaev, inte mindre glad.

Även i ett brev som föregick Nechaevs framträdande i Genève, informerade Nechaev Ogarev om sin önskan att träffa Herzen. Ogarev skyndade sig att meddela sin vän som bodde i Paris då. Det var inte svårt för Herzen att gissa varför Nechaev behövde honom, och han svarade Ogarev:

Oavsett hur kategorisk Herzens vägran att träffa Nechayev var, skulle han absolut inte ha stoppat det senare. Nechaevs besök i Herzen ägde inte rum enbart som ett resultat av Herzens död.

Efter Herzens död ställdes Bakhmetev Foundation till hans barns förfogande, som i huvudsak inte hade något att göra med dessa pengar, eftersom de inte var engagerade i revolutionär verksamhet och inte hade för avsikt att engagera sig i det. Bakunin, efter Nechaev, insisterade på att Ogarev skulle kräva pengar från Herzens barn.

Som ni vet gick Herzens arvingar med på att överföra resten av Bakhmetev-fonden till Ogarev. Därmed var kampanjens fortsättning säkerställd.

År 1870 utfärdade Nechaev och kompani ett antal tillkännagivanden riktade till olika skikt av det ryska samhället, de skikt som, enligt författarna till dessa tillkännagivanden, borde stå i opposition till den existerande politiska ordningen i Ryssland. Det var vädjanden riktade till adeln, köpmän, till "lantliga prästerskapet", bourgeoisin, studenterna, till ukrainarna ("Löv till huvuddelen") och till kvinnor. Dessa tillkännagivanden var av mystifierande karaktär. Kungörelsen till adeln, riktad till livegna ägare som var emot livegenskapens avskaffande, hade underskriften: "Ättlingar till Rurik och den ryska oberoende adelns parti". Tillkännagivandet till köpmännen kom ut under underskrift av "Office of the Company of Free Russian Merchants", och till småbourgeoisin - "Duma of all free bourgeoisie". Tillkännagivandet till prästerskapet undertecknades av de sanna herdarna. Alla dessa tillkännagivanden byggdes på uppvigling av klass- och gruppintressen hos dem som de var riktade till.[27]. Dessutom, med pengarna från Herzens arvingar, beslutades det att återuppta publiceringen av "The Bell", men vi måste prata om detta nedan.

Förutom att utfärda proklamationer, satte Nechaev och Ogarev, som nämnts ovan, upp frigivningen av den förnyade "Kolokol". Totalt publicerade de sex nummer: det första av dem med datumet "2 april" och det sista - "9 maj 1870". Den återupplivade "Kolokol" hade undertexter: "The Organ of Russian Liberation, founded by A. I. Herzen (Iskander) "och" Redigerad av agenter för det ryska fallet "[28]. I början av det första numret trycktes följande brev från Ogarev:

I artikeln "Till den ryska allmänheten", placerad i nr 1 "Klockor", redaktionen förklarade att dess tidskrift söker bli organ för "alla ärliga människor som uppriktigt önskar Rysslands förvandling och befrielse, alla som är missnöjda med den nuvarande ordningen och sakernas gång". Alla dessa människor måste enas för att fullfölja en uppgift - att kämpa mot envälde.

"Nu för alla människor med ärlig och god vilja i Ryssland finns det bara en viktig sak framför sig: att ändra den befintliga ordningen."

Denna idé genomförs genom alla nummer av "The Bell".

"Krakter bör koncentreras och riktas till en punkt. Denna punkt är ett imperium",- läser vi i redaktionen nummer 2.

Redaktionen ser i samlingen av alla "ärliga" människor ett medel för att undvika folkrevolutionen som hotar Ryssland

Det är dock redaktionen övertygad om tiden har ännu inte kommit för Ryssland att ta upp denna fråga "så djupt" … Ur hennes synvinkel för Ryssland är en helt annan fråga viktig och intressant: kan eller kan envälde förvandlas till en konstitutionell monarki genom fredliga, juridiska reformer (avancerat nummer 4).

När Kolokol-redaktörerna lade fram ett så blygsamt och moderat program, förklarade de öppet:

Redaktionen proklamerar praktikens företräde framför teorin och nedsätter den anmärkningsvärda mentala rörelsen som ägde rum i Ryssland på 60-talet.

Som avslutning av egenskaperna hos riktningen av "Klockorna" från 1870, noterar vi att vi i den ledande artikeln nr 4 finner en levande lovord till bröderna Milyutin. PÅ. Milyutin framställs här som en sann demokrat, full av de bästa avsikter, som bara gjorde ett misstag i sin verksamhet: "han ville befria genom imperialistisk makt." Hans bror, krigsminister D. A. Milyutin.

Nechaev och Ogarev, hyllade D. Milyutin, stärkte tsararméns styrka, detta despotisms fäste! Vad kan detta betyda? Och hur, i allmänhet, kan vi förena programinställningarna för Bell med innehållet i de proklamationer som vi har listat?

Här - begränsningen av tsarens autokratiska makt, som kronan på alla strävanden och önskningar. Där - den fullständiga förstörelsen av all stat och skapandet av fria samhällen på dess ruiner. Här är önskan att förena alla oppositionella delar av befolkningen i Ryssland. Där - förklaringen av fiender för alla som inte helt delar Nechaev-Bakunin-planerna och fantasierna. Här – en hånfull och föraktfull inställning till "principernas radikalism" och "transcendentala drömmar". Där - en ohämmad revolutionär fras och en medveten bild av deras åsikters "vänsterism". Här - viljan att förhindra folkrevolutionens "fasor". Det finns uppmaningar till uppror och terror. Här är hymner till ära för liberala byråkrater som bröderna Milyutin. Där - ett hot om blodiga repressalier mot alla tsarismens tjänare. – Vad betyder dessa märkliga motsägelser, som förbryllar forskare som måste beröra frågan om Nechaevs "Block"? Det kan inte sägas att de förklaringar som hittills givits för dessa motsättningar skulle vara övertygande.

De hänvisade till önskan från redaktionen för den återupplivade "Kolokol" att stödja Herzens traditioner och att hålla tidningen i samma riktning som den bedrevs under Herzen. De pratade om inflytandet från Herzens dotter Natalya Alexandrovna, som Ogarev och Nechaev delvis lyckades locka in i sin konspiration. Båda förklaringarna står dock inte emot kritik. För det första eftersom riktningen för "Klockan" från 1870, som vi redan har sett, inte alls var densamma som riktningen för Herzens "Klockan". Herzen skulle ha vänt sig i sin grav om han kunde ha fått reda på vad som står i den återupplivade Bell.

Det andra beror på att N. A. I Ogarevs, och särskilt Nechaevs, ögon var Herzen på intet sätt en så värdefull samarbetspartner att de för hennes skull skulle börja föra dagbok i en riktning som inte motsvarade deras egna åsikter.

För att lösa gåtan med "Klockan" och för att förstå innebörden av dess riktning är det enligt vår mening nödvändigt att betrakta det inte isolerat, utan i samband med hela Nechaev-kampanjen, som denna tidning var en del av. När vi talade om proklamationerna från 1870 angav vi att de var riktade till olika klasser och grupper i det ryska samhället. När vi granskar dessa kungörelser ser vi att deras författare, utan att glömma de ädla livegna, köpmännen och landsbygdsprästerna, av någon anledning helt ignorerade den liberala delen av det ryska samhället, från vilken de i alla fall hade större anledning att förvänta sig motstånd mot regeringen än t.ex. från köpmännens sida. Med den liberala delen av det ryska samhället menar vi både de liberalt sinnade skikten av adeln, som drömde om att "kröna byggnaden" av regeringsreformer, det vill säga konstitutionen, och den borgerliga intelligentsian, som vid den tiden höll på att bli en märkbar social kraft i sin betydelse, och slutligen de avancerade skikten av köpmansklassen, vars mentala horisont inte var begränsad till fickans intressen och som förstod behovet av att europeisera den ryska politiska ordningen. I vilket fall som helst fanns det mer anledning att vädja till motståndet från dessa skikt av det ryska samhället än att vädja till Zamoskvoretsky Titichs och landsbygdspräster.

Det var denna felande länk i agitationskampanjen 1870 som skapades av "Klockan". Och eftersom hjälpen från den liberala delen av samhället, eller åtminstone dess övergång från dold opposition till öppen och effektiv, verkade vara en mycket betydelsefull faktor i den "turbulens" som, enligt dess organisatörer, borde ha orsakats av deras agitation i Ryssland, då naturligtvis, att man ägnade denna del av det ryska samhället mera uppmärksamhet än andra, och inte inskränkte sig till en kungörelse i förhållande till den, utan inrättade utgivningen av en särskild tidskrift. Nechaev och Ogarev brydde sig mindre om de revolutionärt sinnade skikten i det ryska samhället: dessa skikt var redan i opposition och behövde därför det agiterande inflytandet på dem mindre än andra; dessutom ignorerades de inte, - två nummer av "Folkets massaker" var avsedda för dem.

Om vi tar en sådan syn på Kolokol, blir alla funktioner i denna tidning, upp till Milyutin-brödernas beröm, ganska förståeliga. Bell-programmet var inte Ogarevs och Nechaevs program; det var ett program anpassat efter de ryska liberalernas åsikter och smaker. Kolokol-redaktörerna var utan tvekan övertygade om att deras tidning skulle göra rätt intryck på den läsarkrets som den var avsedd för.

När en proklamation riktad till adeln uppmanade adelsmännen att kämpa för upprättandet av en ädel oligarki i Ryssland, angav dess författare (eller författare) inte sina strävanden, utan strävanden som, enligt hans åsikt, är karakteristiska för mottagarna av denna proklamation.. När vi i en annan kungörelse finner klagomål om det otillräckliga skyddet av köpmännens intressen genom den befintliga tulltaxan, är det tydligt att denna teknik specifikt utformades för att mer effektivt påverka köpmännen. Under sådana förhållanden var det även i Kolokol nödvändigt att prata om ämnen som kunde intressera läsare, och inte alls om de som var av intresse för Ogarev och Nechaev själva. Med varje grupp av det ryska samhället var det nödvändigt att föra ett samtal om frågor som låg henne nära och på ett språk som var förståeligt för henne. Arrangörerna av agitationskampanjen försökte uppnå detta. Det är sant att de gjorde det dåligt. (man måste vara väldigt naiv för att tro på möjligheten att uppnå effekt med hjälp av de kungörelser de utfärdade), men de gjorde allt de kunde, efter bästa förstånd.

Som vi redan har antytt kom nr 6 av "Kolokola" ut den 9 maj, varefter publiceringen av "Kolokol" avbröts. Orsakerna till detta är fortfarande inte helt klarlagda. Det är möjligt att Bakunins ingripande spelade en viss roll i denna fråga.

Tillbaka i nr 2 av Kolokol publicerades hans brev till redaktören, där Bakunin, som bodde i Locarno vid den tiden och därför berövades möjligheten att ta en direkt del i Kolokols angelägenheter, skrev:

"Efter att med uppmärksamhet läst det första numret av" Bell "du förnyar, var jag vilsen. Vad vill du? Vad är din banner? Vilka är dina teoretiska principer och exakt vad är ditt slutliga mål? Kort sagt, vilken typ av organisation vill du ha i framtiden för Ryssland? Hur mycket jag än försökte hitta svaret på denna fråga i raderna och mellan raderna i din journal, erkänner och sörjer jag att jag inte hittade något. Vad är du? Socialister eller förespråkare för exploatering av folkets arbete? Vänner eller fiender till staten? Federalister eller centraliserare?"

Kolokols redaktion avfärdade dessa tvivel från Bakunin med en liten begriplig fras:

"Redaktionen tillåter sig att tro att med en enhällig kamp mot den rådande ordningen kommer själva sakens betydelse att jämna ut och förlika alla motsättningar mellan seriösa personer från olika partier."

Naturligtvis var dessa ord inte ett tillräckligt svar på frågan som direkt ställdes av Bakunin. Men utifrån själva innehållet i de efterföljande numren av The Bell kunde Bakunin ta reda på exakt programmet för denna tidning och se till att det inte hade något att göra med Bakunins program själv. Detta kunde inte annat än provocera fram hetsiga protester från de senare. Han skrev tydligen om detta till Ogarev och fick honom att på allvar fundera på om "Kolokol" genomfördes korrekt och ändamålsenligt. Som svar på sina tvivel begränsade Nechaev sig till att svära på Bakunin och göra narr av honom [32]. Detta fungerade dock inte på Ogarev. Han hade känt Bakunin för länge och tillräckligt väl för att bryta sin vänskap med honom, och därför började han insistera på behovet av att ändra Bell-programmet. Emigranten S. Serebrennikov rapporterar i sin anteckning om Nechaev att, på Bakunins begäran, skulle klockan bli ett "öppet och uppriktigt" organ för "socialismens" [33]. Detta förklarar upphängningen av "Bell". Det var dock inte möjligt att återutge denna tidning med ett modifierat program.

Nechaevs försök att misskreditera Bakunin, måste man tro, gjorde stort intryck på Ogarev. Till detta kom andra fakta som sänkte Nechaevs auktoritet i Ogarevs ögon. För det första, utan att nöja sig med att ta emot Bakhmetev-fonden, hade Nechaev för avsikt att kräva av Herzens arvingar ränta på den under hela den tid pengarna stod till Herzens förfogande, och anklagade den senare för att "gömma" denna ränta [34]. För det andra började Nechaev övertala Henry Satterland, som Ogarev behandlade som en son, att gå med i ett gäng gäng, som Nechaev hade för avsikt att organisera för att råna turister som reser i Schweiz.

Under inflytande av dessa fakta anslöt sig Ogarev till kravet från Bakunin (som hade sina egna skäl att vara missnöjd med Nechaev) att Nechaev lämnade Schweiz. Nechaev gick med på det, men innan han lämnade stal han från Ogarev, Bakunin och H. A. Herzen ett antal dokument som, enligt Nechaev, kan äventyra dessa personer. I september 1870 fick Ogarev veta om publiceringen av Nechaev i London nr 1 av tidskriften "Community", som innehöll ett öppet brev från Nechaev till Bakunin och Ogarev med krav på att den återstående delen av Bakhmetev-fonden skulle överföras till honom. I detta brev avsade Nechaev "all politisk solidaritet" med sina tidigare medarbetare i agitationsarbete och uttryckte förhoppningen att de aldrig mer skulle framstå som "som praktiska ledare för den ryska revolutionen". I gemenskapens ledare läste Ogarev följande rader:

”Generationen som Herzen tillhörde var den liberala adelns sista, sista manifestation. Hans teoretiska radikalism var en växthusblomma som blommade magnifikt i växthustemperaturen i ett förmöget liv och snabbt bleknade vid den första kontakten med den vanliga verkliga luften av praktiska affärer. De kritiserade och förlöjligade den existerande ordningen med frätande salongsskicklighet, förfinat politiskt språk. De var intresserade av själva kritikprocessen. De var nöjda med sina roller."

Det var så Ogarevs älskade "barnbarn" förstod och uppskattade sin "farfar" i revolutionen

I ett av sina brev till T. Kuno skrev Engels:

"Nechaev … antingen en rysk agentprovokatör, eller i alla fall agerade som sådan"

Vi vet nu att Nechaev inte var en agentprovokatör, men att han "agerade som sådan" är utom tvivel. En man som obestridligen ägnade sig åt revolutionens sak och ägnade hela sitt liv åt att tjäna den, gjorde Nechaev mer skada än nytta åt den revolutionära saken. De lögner och bluffar som praktiserats i stor utsträckning av honom, hans önskan att underordna alla sin vilja, hans ovänliga inställning till dem som han var tvungen att arbeta med, införde desorganisering i den trånga kretsen av revolutionära ledare på sin tid. Dessa egenskaper hos Nechaev manifesterades tydligt i hans förhållande till Ogarev. I ett av sina brev till Ogarev skrev Bakunin om sitt och sitt deltagande i Nechaev-eposet:

"Det finns inget att säga, vi var dårar, och hur Herzen skulle skratta åt oss om han levde, och hur han skulle ha rätt i att svära åt oss."

Tyvärr insåg Bakunin och Ogarev detta för sent.

När det gäller Ogarev gjorde Nechaev-berättelsen så starkt intryck på honom att han för alltid vägrade något deltagande i revolutionärt arbete, även om han inte upphörde att vara starkt intresserad av den revolutionära rörelsens öde i Ryssland.

Boris Kozmin

- helt genom referens (det finns mycket material om fallgroparna i Herzens, Nechaevs och Ogarevs revolutionära aktiviteter).

När det gäller Nechaev rekommenderar jag också dessa material:

precis här

precis här