Hur man förstår Rysslands historia

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Vad du behöver veta om pre-Petrine Ryssland, var man kan läsa krönikorna, vilken bok, designad för den allmänna läsaren, kan bli en skrivbordslärobok?

Vi har sammanställt en lista över böcker och webbplatser med vilka du kan fördjupa dig i Rysslands historia:

Igor Danilevsky. Det antika Ryssland genom ögonen på samtida och ättlingar (IX-XII århundraden). M., 1998

Igor Danilevsky. Ryska länder genom ögonen på samtida och ättlingar (XII-XIV århundraden). M., 2001

Professor vid School of Historical Sciences of the Higher School of Economics, doktor i historiska vetenskaper Igor Nikolaevich Danilevsky kallade sin lärobok om ryska länders historia inte en lärobok, utan en kurs med föreläsningar.

Detta gjorde det möjligt för författaren att klara sig utan en detaljerad återberättelse av händelsehistorien, utan att bygga berättelsen kring problemområden - frågor som historiker ger olika svar på, inte bara utifrån de uppgifter de har till sitt förfogande, utan också utifrån sina egna idéer om hur att läsa källorna, och ibland utifrån sina egna ideologiska attityder. Varför ska vi förstå allt detta, varför det är omöjligt att klara sig med en berättelse om händelser som vi redan verkar vara pålitligt kända om, förklarar Danilevsky till exempel i inledningen till den andra boken.

Vi är knappast oroliga för det faktum att en dag, cirka 227 000 genomsnittliga soldagar sedan, ungefär i skärningspunkten 54 s. sh. och 38 c. på en relativt liten tomt (ca 9,5 km²), avgränsad på båda sidor av floder, samlades flera tusen representanter för den biologiska arten Homo sapiens, som under flera timmar, med hjälp av olika anordningar, förstörde varandra. Sedan skingrades de överlevande: en grupp gick söderut och den andra norrut …

Under tiden är detta vad som faktiskt hände, objektivt sett, på Kulikovo-fältet …

Nej, vi är intresserade av något helt annat. Mycket viktigare är vilka dessa representanter ansåg sig vara, hur de representerade sina samhällen, varför och varför de försökte utrota varandra, hur de utvärderade resultatet av självförstörelsehandlingen som ägde rum och andra liknande frågor. Så vi är snarare oroliga för vad som hände i deras huvuden, och inte vad som hände "i verkligheten" …

Det är därför påståendet att författaren har för avsikt att skriva berättelsen som den hände i verkligheten inte är något annat än en uppriktig villfarelse hos en eller annan författare eller ett medvetet vilseledande av läsaren. En ganska strikt separation av våra idéer om vad och hur hände i det förflutna, från hur allt detta presenterades för samtida är nödvändig."

Igor Danilevsky

Riktiga föreläsningar är ett försök att ta reda på vad som ligger bakom vissa tolkningar, och ett sökande efter ett sätt att förstå vad exakt författaren (eller redaktören) av källan ville kommunicera och varför han valde för detta just de ord som vi nu läser.

När jag började arbeta på en kurs med föreläsningar om det antika Rysslands historia, var jag först och främst tvungen att svara för mig själv på frågan: vad kommer den här boken att handla om? Om mina idéer om det antika Ryssland? Om hur de gamla ryska invånarna själva föreställde sig sitt liv? Eller hur föreställde sig den eller den historikern det här livet? Och om jag väljer det senare tillvägagångssättet, vilka kriterier kommer att underordnas urvalet av åsikter som återspeglas i havet av historiska (eller anspråk på att kallas historiska) skrifter?

Efter att ha ställt sådana frågor blir du mycket snart övertygad om att det enda på något sätt berättigade sättet i dessa förhållanden kommer att vara en enkel jämförelse av alla tre punkter (mer exakt grupper av en viss uppsättning synpunkter). Detta är det enda sättet att inse vad vår kunskap om det förflutna är värd, för att få den verkliga omfattningen av den moderna människans inställning till hur det verkligen var."

Igor Danilevsky

Efter att ha läst detta kan man tycka att två kurser med föreläsningar kan vara av intresse för specialister som bryr sig om mindre avvikelser och motsägelser. Faktum är att i Rysslands historia under 800-1300-talen finns det praktiskt taget inga viktiga bestämmelser som inte skulle orsaka kontroverser och tvivel, så läsaren av dessa två böcker får en uppfattning om de mest olika aspekterna av livet för Kievan Rus och Rus av den så kallade specifika perioden: vad är truppen och vilka är krönikörerna de kallar det "Varangians", vad gjorde deltagarna i veche, vem och hur beskattades, om Kievan Rus var en stat (och vad betyder det i allmänhet), vad var kyrkans roll under den specifika perioden, hur krönikörerna uppfattade invasionen av tatarerna, vad är känt om det slaviska hedniska panteonet, hur den rysk-ortodoxa kyrkan är ordnad, om Alexander Nevskij var en hjälte eller en förrädare, och så vidare, men tanken är medveten: att förstå var den eller den positionen kommer ifrån gör det möjligt att forma sin inställning till den, och inte bara ta den på tro.

Mark Aleshkovsky. Sagan om svunna år: ödet för ett litterärt verk i det antika Ryssland. M., 1971

Många kommer förmodligen att känna till standardutformningen av omslaget till denna bok, utvecklat vid ett tillfälle av Nauka förlag för publicering av populärlitteratur: utgåvorna av denna serie var ett karakteristiskt attribut för sovjetiska intellektuellas fritid.

Publicerad 1971, den berömda arkeologen Mark Khaimovich Aleshkovskys arbete är en sammanfattning av författarens ursprungliga åsikter om de tidiga stadierna av den ryska krönikaskrivningens historia. Trots ämnets komplexitet är boken skriven i den mest lättillgängliga stilen (och detta, för att vara ärlig, jämförs positivt med de flesta tunga "krönika"-verk). Så även en person som inte är bekant med gamla ryska problem kommer att kunna följa tankeutvecklingen.

Författarens resonemang börjar med frågan om när den sista versionen av Sagan om svunna år blev klar. Sedan, med utgångspunkt från motsägelserna som finns i denna senaste version av det viktigaste krönikaverket från den pre-mongoliska perioden, skiljer författaren mellan redaktörens infogningar och den ursprungliga texten av Nestor, och sedan, efter att ha gjort ett antal nyfikna observationer om historia om gammal rysk historisk läskunnighet, ställer han frågan om Nestors källor - om de muntliga berättelser och skrivna verk, som Pechersk-krönikören från slutet av 1000- och början av 1100-talet måste ha förlitat sig på i sitt storskaliga arbete i termer av historiska rapportering.

Det är naturligt för en arkeolog att röra sig mot tidens ström, eftersom han av förklarliga skäl kommer över de senaste lagren först. Men samma omvända tankeutveckling är naturlig för filologiska studier av rysk medeltida litteratur: trots allt, om antika verk når oss till största delen som en del av senare revisioner, måste vi först ta bort de lager av epoker som är närmare oss, och först då tas för en riktig gammal text … Med andra ord, genom sin konstruktion visar boken tydligt för läsaren hur forskare från det antika Ryssland arbetar.

Alla de ståndpunkter som författaren uttryckte i början av 1970-talet är inte entydigt accepterade av modern vetenskap. Några av Mark Aleshkovskys tankar har uppenbarligen inte klarat tidens tand, andra, till exempel idén om att årligen fylla på krönikan med nya nyheter, diskuteras aktivt nu. Men i alla fall, tack vare den livliga, inofficiella tonaliteten, låter boken läsaren penetrera historikerns verkstad, ta del av inte bara epokgörande landvinningar, utan också andan i forskningsarbetet kring Sagan om svunna år.

Valentin Yanin. "Jag skickade dig björkbark …" / efterord av Andrey Zaliznyak. M., 1998

Den första björkbarkbokstaven upptäcktes i Novgorod den 26 juli 1951 och idag är mer än tusen olika bokstäver på björkbark kända.

För det mesta är bokstäver av björkbark väldigt lakoniska, och samtidigt tillåter dessa korta affärsanteckningar forskare att föreställa sig vardagen i en rysk medeltida stad, lära sig om glädjeämnen och oro hos en vanlig person i det antika Ryssland, få bekant med det vardagsspråkiga fornryska språket, som inte upplevde det "förädlande" inflytandet från kyrkoslavisk bokpris. Vikten av björkbarkbokstäver som historisk och språklig källa kan knappast överskattas.

Boken av den berömda ryska historikern och arkeologen, långvarig ledare för Novgorods arkeologiska expedition, Valentin Lavrentievich Yanin, publicerades först 1965 och har sedan dess fyllts på avsevärt två gånger, med hänsyn till nya fynd (och de händer varje år). Forskaren börjar med att bekanta läsaren med den allmänna atmosfären av arkeologiska utgrävningar i medeltida Novgorod, och förklarar längs vägen hur det kulturella lagret bildas och hur det ungefärliga datumet för objektets skapelse bestäms av djupet av förekomsten.

Vidare, när de grundläggande "hantverkets hemligheter" redan har avslöjats, kan man gå vidare till detaljerna - enskilda författare och adressater för de överlevande björkbarkbreven. Figurerna av pojken Onfim med sina skolkamrater och de inflytelserika pojjarerna Mishinich, den berömda ikonmålaren Olisey Grechin och den okända 1000-talets förälskade kvinna dyker upp inför läsaren.

Samtidigt presenterar Yanin inte de befintliga tolkningarna av bokstäver av björkbark som färdig kunskap, utan bekantar sin publik med alla stadier av tolkningen av nästa "not" - från upptäckt och första läsning till en lång, faktiskt, kriminalsök efter skärningspunkter med redan kända dokument på björkbark, pergament och papper. Som ett resultat får läsaren möjlighet att tillsammans med forskare känna både förtvivlan när texten förblir obegriplig och den forskningsspänning som följer med upptäckter.

Särskild uppmärksamhet bör ägnas åt efterordet av Andrey Anatolyevich Zaliznyak, tillägnat hur lingvister studerar björkbarkbokstäver. Med hjälp av ett antal extremt illustrativa exempel förklarar Zaliznyak vad som är innebörden av bokstäver på björkbark som en språklig källa, vilka problem som måste lösas när man översätter björkbarkbokstäver till modern ryska, och vilka är de anmärkningsvärda egenskaperna hos den gamla Novgorod-dialekten, som hade en särställning bland det gammalryska språkets dialekter.

Naturligtvis kommer en populär bok inte att ersätta en bekantskap med professionell litteratur om björkbarkbokstäver - multivolymsamlingen "Novgorod-bokstäver på björkbark" och två upplagor av Andrei Zaliznyaks "Gamla Novgorod-dialekt". Dessutom är det absolut nödvändigt att besöka webbplatsen "Gamla ryska björkbarkbokstäver" - en komplett databas som innehåller fotografier, spår och transkriptioner av de flesta av de för närvarande kända björkbarkbokstäverna, såväl som ett stort utbud av länkar till specialforskning litteratur. Men för en inledande introduktion till ämnet är Ioanninas bok lämplig.

John Fennell. Krisen i det medeltida Ryssland 1200–1304. M., 1989

Brittisk historiker, en framstående specialist inom området för slaviska studier, professor vid Oxford University John Fennell genomförde denna studie (den första upplagan publicerades 1983) för att fylla ett tomrum för den västerländska läsaren inom området för rysk historia från den 13:e. århundradet: det fanns inga monografier ägnade den angivna perioden.

Samtidigt präglades 1200-talet av tatar-mongolernas första fälttåg mot Ryssland, upprättandet av oket, Kievs fall, krockar med den livländska ordens tilltagande styrka och tyskarna som visade intresse för de östliga länderna (slaget vid Neva och slaget vid Peipsisjön). Historikern förstår "krisen" i titeln som den gradvisa nedgången av furstmakten, vilket innebar upplösningen av den gamla ryska staten och nederlag i kampen mot mongolerna.

I sin forskning utgår Fennell från krönikorna och försöker skilja på den personliga attityd som krönikören och senare redaktörer förde med sig – och, som det verkar, lyckas han behålla en opartisk syn. I synnerhet gör detta det möjligt för historikern att ifrågasätta några av de tidigare allmänt accepterade synpunkterna inom historieskrivningen, till exempel om betydelsen av slaget på isen och, mer allmänt, Alexander Nevskijs personlighet. Fennel anser att Nevskys figur är något överskattad, och hans relationer med tatarerna - nästan uppriktigt sagt comprador.

Men var den här segern så stor? Var det en vändpunkt i rysk historia? Eller är det bara Metropolitan Kirill eller någon annan som skrev Livet, blåste upp betydelsen av Alexanders seger för att lysa upp Alexanders efterföljande servilita mot tatarerna i hans samtidas ögon? Som vanligt hjälper inte källor från den tiden att svara på den här typen av frågor. Den mest fullständiga beskrivningen av slaget finns i Novgorods första krönika; När det gäller återspeglingen av denna episod i krönikan om Suzdal-landet, har inga fragment från Alexanders personliga storhertigskrönikor överlevt, och betydelsen av hela händelsen har förringats, och så mycket att hjälten inte är Alexander, men hans bror Andrey.

Vi kan bara bedöma omfattningen av slaget genom att analysera informationen om förlusterna, denna gång - från fienden: Novgorod First Chronicle rapporterar att chyudi (estländare) belägrades och tyskarna var 400 och 50 var av händerna på Yasha (fången)” … Om krönikören anser att dessa 450 personer är riddare, så är den angivna siffran utan tvekan en grov överdrift, eftersom de två orderna vid den tidpunkt då striden ägde rum hade något mer än hundra riddare och förmodligen många av dem, om inte de flesta av dem kämpade i det ögonblicket med andra fiender i Kurland under befäl av Livlands landmästare Dietrich von Grüningen.

I vilket fall som helst rapporterar den äldsta och mest ursprungliga västerländska källan, Livonian Rhymed Chronicle, skriven under 1200-talets sista decennium, att endast tjugo riddare dog och sex tillfångatogs. Bevisen i Livonian Chronicle ger inte anledning att betrakta denna militära sammandrabbning som en stor strid, även om vi tar hänsyn till författarens önskan att skamlöst minimera förlusterna på hans sida."

John Fennell

Irina Karatsuba, Igor Kurukin, Nikita Sokolov. Att välja din berättelse. Gafflar på Rysslands väg: från Rurik till oligarker. M., 2014

Boken är indelad i kapitel som motsvarar vändpunkterna i rysk historia: antagandet av kristendomen, införandet av oprichnina, segern för folkmilisen under oroligheternas tid, Peters reformer, decembristernas uppror och så vidare. Vid var och en av dessa punkter, enligt författarna, gjorde Ryssland sitt eget val. Bortsett från frågan "Hur kunde det vara annorlunda?", som tagits upp av författarna, består Karatsubas - Kurukin - Sokolovs arbete i en total revidering av Rysslands historia och de utbredda missuppfattningar som är förknippade med den.

Slaget om isen var en lokal och obetydlig strid, Moskva-prinsarna var först vänner med horden mot sina grannar, Alexander I skulle också avskaffa livegenskapen - allt detta är inga nyheter och inte sensationella upptäckter, men återigen är det värt att påminna om detta. Faktum är att Rysslands historia, uppsvälld av officiella koncept, dokumentärer på federala kanaler och många omläsningar, kräver noggrant arbete baserat inte på upptäckter och konsolidering, utan på noggrant arbete med källor - vilket är precis tillräckligt i boken.

Samtidigt är boken definitivt designad för den allmänna läsaren: lätt och ibland kvickt skriven kan den, trots en del av sin partiskhet (Ryssland väljer regelbundet den värsta av alla vägar), fungera som en tabellbok i historia.

Upplagor av gammal rysk litteratur

Gammal rysk litteratur började publiceras på 1700-talet - i synnerhet gav den berömda utbildaren från Katarinas tid, Nikolai Ivanovich Novikov, ett bidrag till denna fråga. Nicholas I:s regeringstid, som var hård mot vetenskaperna och muserna, visade sig vara förvånansvärt fruktbar för publiceringen av gammal rysk skrift, när flera flervolymsupplagor av historiska källor dök upp samtidigt - och, vilket är särskilt viktigt i samband med denna kurs, de första volymerna av Complete Collection of Russian Chronicles dök upp, vars publicering fortsätter till denna dag.

Varje volym av den kompletta samlingen publicerar texten i en krönika, åtföljd av ett förord, en specialiserad arkeografisk apparat som representerar manuskriptets egenskaper, och, om krönikan är känd i flera kopior-listor, avvikelser, såväl som en eller flera index. Vissa särskilt omfattande krönikor (Nikon Chronicle) kan ta flera volymer.

En betydande del av den kompletta samlingen av ryska krönikor har skannats och lagts ut på Internet. Det är dock nödvändigt att varna den oförberedda entusiasten som direkt vill ansluta sig till kunskapskällan: texterna publiceras som de är, utan översättning och praktiskt taget utan anpassning, i bästa fall - med skiljetecken enligt modern standard.

Även namnen på krönikorna som har utvecklats spontant och inte har någon intern logik kan förvirra: till exempel om krönikorna har nummer (Sophia I, Pskov II, etc.), så tilldelas dessa nummer inte i den ordning som krönikorna uppstod, men i den ordning som de upptäcktes eller publicerades, därför är Novgorod IV Krönikan äldre än både Novgorod II och Novgorod III … Det är nästan omöjligt att lista ut det utan specialutbildning. De som fortfarande vågar kan få hjälp av sidan där personalen vid VV Vinogradov Institute of the Russian Language har publicerat ett antal av de viktigaste språkliga referensböckerna, inklusive "Material for the Dictionary of the Old Russian Language" av Izmail Sreznevsky och ordboken för det ryska språket på 11-17-talen …

En annan sorts serie "Library of Literature of Ancient Rus", vars elektroniska version är tillgänglig på webbplatsen för Institute of Russian Literature (Pushkin House) vid den ryska vetenskapsakademin. Den första upplagan av denna serie (då publicerad under titeln "Monuments of Literature of Ancient Rus") publicerades 1976–1994, och den första volymen av den andra upplagan publicerades 1997. Seriens grundare (och dess huvudredaktör var Dmitry Sergeevich Likhachev) satte sig själva i uppgift att bekanta sig med det litterära arvet från pre-Petrine-eran för största möjliga läsekrets.

Därför åtföljs alla publicerade texter (inklusive texterna i annalerna) av en översättning till modern ryska och anteckningar som avslöjar innebörden av föga kända historiska detaljer och mörka platser. Den första upplagan av serien bär avtryck från den sena sovjettiden både när det gäller urvalet av verk och innehållet i kommentarer som praktiskt taget ignorerar religiös symbolik och anspelningar på de heliga skrifterna. Dessa brister korrigerades dock i den andra upplagan, vilket ger en mycket detaljerad bild av det litterära livet under XI-XVII-talen.