A Good Deed as an Act of Hygiene - Författaren John Fowles

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Direkt efter publiceringen av hans berömda roman Samlaren publicerade John Fowles (1926 - 2005) en samling essäer, Aristos, 1964, där han ville förklara innebörden av romanen och avslöja sina etiska attityder. Ett av sin tids huvudproblem, Fowles såg ojämlikhet i samhället, den objektivt existerande konfrontationen mellan de få och de många, den intellektuella minoriteten och alla andra.

Fowles såg lösningen i det faktum att få inser sitt ansvar och börjar göra gott i namnet att upprätta rättvisa.

Varför finns det så lite bra?

46. Och ändå, även med tanke på alla dessa skäl - med tanke på att inte göra gott ofta kommer, uppenbarligen, från vår oförmåga att förstå vilken av de möjliga vägarna som verkligen är bäst, eller från en uppriktig oförmåga att inse något behov av att agera (tystismens uråldriga kätteri), - vi är alla fullt medvetna om att vi gör mindre gott än vi kunde. Hur dumma vi än är, så finns det de enklaste situationerna när det är uppenbart för alla vilken väg som måste följas för att göra gott, och ändå avviker vi från denna väg; hur själviska vi än är, finns det tillfällen då det godas väg inte kräver någon självuppoffring från oss, och ändå drar vi oss för den.

47. Under de senaste två och ett halvt årtusendena har nästan varje stor tänkare, helgon, konstnär försvarat, personifierat och glorifierat - om inte direkt, så indirekt - ädelheten och det obestridliga värdet av en god gärning som grundprincipen för ett rättvist samhälle. Både det sociala och biologiska värdet av en god gärning är, enligt deras vittnesmål, utom tvivel. Ofrivilligt frågar man sig om de stora inte har fel och inte är vanliga dödliga, av vilka majoriteten, närmare förstå en viss, om än ond, men mycket djupare sanning: generellt sett är det bättre att inte göra något än, återigen, generellt sett, att göra gott…

48. Enligt min åsikt är denna märkliga, irrationella apati skyldig till myten, född av religion, att vi genom att göra gott får nöje - om det finns ett liv efter detta, det vill säga det finns evig salighet - och att som ett resultat den som gör gott är lyckligare än den som gör ont. Världen omkring oss är rik på bevis för att allt detta egentligen inte är något annat än myter: de rättfärdiga är ofta mycket mer olyckliga än skurkarna, och goda gärningar ger ofta bara lidande.

Precis som en person alltid letar efter det som driver allt, väntar han alltid på belöning. Det förefaller honom fortfarande som om det måste finnas någon form av kompensation för goda gärningar - något viktigare än bara ett rent samvete och en känsla av sin egen rättfärdighet.

Därav den obestridliga slutsatsen: goda gärningar bör ge (och därför medvetet lova) nöje. Och om inte, så är spelet helt enkelt inte värt besväret.

49. Det finns två uppenbara "typer" av nöje. Den första kan kallas avsiktlig, eller planerad, i den meningen att en händelse som ger nöje - en dejt med en nära och kär, att gå på en konsert - planeras i förväg och genomförs i enlighet med dina avsikter. Den andra och mycket viktigare sorten är oavsiktlig njutning, eller oavsiktlig njutning, i den meningen att det kommer oväntat: det är inte bara ett oavsiktligt möte med en gammal vän, som plötsligt avslöjade charmen med något väldigt vanligt landskap, utan också allt. dessa element dina avsikter för nöje som inte kunde ha förutsetts.

50. Det som är omedelbart slående när det gäller dessa två typer av nöje är att båda är mycket betingade. Låt oss säga att en tjej är på väg att gifta sig, allt var planerat för länge sedan. Och ändå, när bröllopsdagen kommer och bröllopsceremonin genomförs, lämnar inte känslan av att turen har log mot henne. Ingenting hände trots allt – och hur många hinder som kunde uppstå! - vad som skulle hindra honom från att hända. Och nu, kanske när hon ser tillbaka, minns hon det första slumpmässiga mötet med mannen som precis blivit hennes man: slumpen som ligger i hjärtat av allt kommer tydligt i förgrunden. Kort sagt, vi är placerade i förhållanden där njutning av båda typerna av oss uppfattas som i första hand ett resultat av slumpen. Vi kommer inte så mycket för att njuta själva som njutning kommer till oss.

51. Men om vi börjar behandla njutning som en sorts vunnen satsning och sedan går lite längre i hopp om att vi på detta sätt kan få glädje av moraliska val och relaterade handlingar, då är vi inte långt ifrån problem. Atmosfären av oförutsägbarhet, som tränger igenom en värld, som en infektion, tränger oundvikligen igenom en annan.

Slumpen styr njutningens lagar - så låt den, säger vi, styra lagarna för goda gärningar. Ännu värre, härifrån kommer vi till slutsatsen att endast de goda gärningar som lovar nöje är värda att göra. Källan till nöje kan vara allmänt erkännande, någons personliga tacksamhet, personliga egenintresse (förväntningen att du ska få tillbaka gott för gott); hoppas på lycka i livet efter detta; bli av med skuldkänslan, om sådan införs i medvetandet av kulturmiljön.

Men i vilket som helst av dessa fall, oavsett hur man förklarar dess historiska nödvändighet eller motiverar det ur en pragmatisk synvinkel, skapar den här typen av incitament ett helt ohälsosamt klimat kring vår avsikt att göra det vi borde.

52. Att göra gott i väntan på någon social belöning betyder inte att göra gott: det betyder att göra något i väntan på en offentlig belöning. Det faktum att gott görs samtidigt kan vid första anblicken tjäna som en ursäkt för ett sådant incitament till handling; men det finns en fara i en sådan ursäkt, och jag tänker visa det.

53. Det finns en tredje, inte så uppenbar, "typ" av nöje, som vi vanligtvis inte förknippar idén om njutning med, även om vi känner det. Låt oss kalla det funktionellt, eftersom vi får detta nöje av livet självt i alla dess yttringar - från vad vi äter, gör avföring, andas, i allmänhet existerar vi. På sätt och vis är detta den enda kategorin av nöje som vi inte kan förneka oss själva. Om vi inte helt klart skiljer mellan denna typ av njutning, så beror det på att nöjena från två andra, mycket mer medvetna och mer komplexa typer är överlagrade på dem. När jag äter vad jag vill upplever jag planerad njutning; när jag njuter av det jag äter, över mina förväntningar, upplever jag oförutsedd njutning, men under det hela ligger en funktionell njutning i att äta, för att äta är att upprätthålla tillvaron. Med Jungs terminologi bör denna tredje typ betraktas som arketypisk, och det är utifrån detta, enligt min mening, som vi bör härleda motiven för att göra goda gärningar. I medicinska termer bör vi evakuera gott från oss själva - inte ejakulera.

54. Vi är aldrig nöjda med administreringen av kroppens naturliga fysiologiska funktioner. Och vi förväntar oss ingen belöning utifrån för att vi skickar dem - det är tydligt för oss att belöningen ligger i själva sändningen. Att inte sända leder till sjukdom eller död, precis som att underlåtenhet att göra goda gärningar i slutändan är fylld av samhällets död. Välgörenhet, snälla handlingar mot andra, handlingar mot orättvisor och ojämlikhet, bör göras för hygienens skull, inte för nöjes skull.

55. Vad är då den funktionella "hälsa" som uppnås på detta sätt? Dess viktigaste element är följande: en god gärning (och från begreppet "god gärning" utesluter jag alla handlingarallmänhetens acceptans) är det mest övertygande beviset på att vi har en relativ fri vilja. Även när en god gärning inte strider mot personliga intressen kräver det bristande personligt intresse eller, om man ser det annorlunda, onödig (ur biologisk behovssynpunkt) energiförbrukning. Det är en handling riktad mot tröghet, mot vad som annars skulle vara helt föremål för tröghet och naturlig process. I en mening är detta en gudomlig handling - i den uråldriga förståelsen av det "gudomliga" som ingripandet av den fria viljan i det materiella sfären, fängslad i dess materialitet.

56. Alla våra begrepp om Gud är begrepp om våra egna möjligheter. Barmhärtighet och medkänsla, som universella attribut för de mest perfekta (oavsett vilka yttre skepnader de döljer) idéer om Gud, är inget annat än just de egenskaper som vi drömmer om att hävda i oss själva. De har ingenting att göra med någon yttre "absolut" verklighet: de är en återspegling av våra förhoppningar.

57. I det vanliga livet är det inte lätt för oss att separera egennyttiga motiv från det "hygieniska" motivet, som jag pekar ut i en separat kategori. Det hygieniska motivet kan dock alltid användas för att utvärdera andra motiv. Han är liksom deras måttstock, särskilt i förhållande till den, tyvärr, stora variationen, när det goda i gärningsmannens ögon visar sig vara otvivelaktigt ont som följd.

Bland inkvisitorerna, bland protestanterna - häxjägare, och till och med bland nazisterna som utrotade hela nationer, fanns det utan tvekan de som helt uppriktigt och ointresserat trodde att de gjorde gott. Men även om de plötsligt visade sig ha rätt, visar det sig ändå att de drevs av viljan att få en tveksam belöning för alla sina "goda" gärningar. De hoppades att en bättre värld skulle komma – för dem själva och deras medtroende, men inte för kättarna, häxorna och judarna som de utrotade. De gjorde detta inte för mer frihet, utan för mer nöje.

58. Fri vilja i en värld utan frihet är som en fisk i en värld utan vatten. Den kan inte existera eftersom den inte får användning för sig själv. Politiskt tyranni faller för evigt under villfarelsen att tyrannen är fri, medan hans undersåtar är i slaveri; men han är själv ett offer för sitt eget tyranni. Han är inte fri att göra som han vill, för vad han vill är förutbestämt, och i regel inom mycket snäva gränser, av behovet av att upprätthålla tyranni. Och denna politiska sanning är också sann på ett personligt plan. Om avsikten att göra en god gärning inte leder till att skapa mer frihet (och därmed mer rättvisa och jämlikhet) för alla, kommer det delvis att vara skadligt inte bara för föremålet för handlingen, utan även för den som utför denna handling, eftersom ondskans beståndsdelar, gömda i avsikten, oundvikligen leder till inskränkning av hans egen frihet. Om vi översätter detta till språket för funktionell njutning, kommer det närmaste att vara en jämförelse med mat som inte tas bort från människokroppen i tid: dess näringsvärde under påverkan av de bildade skadliga elementen reduceras till intet.

59. Personlig och offentlig hygien och renlighet har stigit till en högre nivå under de senaste två århundradena; Detta hände främst för att människor ihärdigt blev undervisade: om sjukdomen överträffar dem, när de är smutsiga och apatiska, så beror det inte alls på att Gud beordrade detta, utan för att naturen gör sig av med detta, och detta kan helt förhindras; inte för att det är så vår olyckliga värld fungerar, utan för att livets mekanismer som kan kontrolleras fungerar på detta sätt.

60. Vi har passerat den första, fysiska eller kroppsliga fasen av hygienrevolutionen; det är dags att gå till barrikaderna och kämpa för nästa, psykiska fas. Att inte göra gott när man kunde göra det för allas uppenbara fördel betyder inte att man agerar omoraliskt: det innebär helt enkelt att gå runt som om ingenting hade hänt när dina händer är insmorda med avföring upp till armbågarna.