Ortodoxi eller livet

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Inför hela landet tar ROC, stönande av förtjusning, på sig sin gamla gendarmes överrock, hjälpsamt tillhandahållen av Förenade Ryssland. Prästerna spelade inte länge till upplysning och självgodhet. Efter att ha fått många av vår tids utmaningar och inte kunnat svara på dem valde de den enklaste vägen och bestämde sig för att tysta sina motståndare med polisnävar och taggtrådszoner. Den första pterodaktylen i den nya eran av kyrkliga-public-relationer var artikeln i strafflagen, som, förutom ytterligare skydd av gudstjänsthus och religiösa tillbehör, uppriktigt förklarar straffansvar för oliktänkande.

För första gången under de senaste hundra åren har kyrkohierarker så tydligt utsatt sin gud för förlöjligande. Nu är det klart att, trots hans allmakt, det vill säga för bestånd av epidemier, himmelska kullerstenar och legioner av änglar, utan en ytterligare artikel i den ryska federationens strafflag som förbjuder att skratta åt ministrarna i hans kult, ja, han kan håller inte ens tills det nya året, 2013. … Men frågan om kvaliteten på deras gud intresserar oss minst av allt. Intrigen ligger någon annanstans.

I sammanhanget av dagens politiska bild får religiösa fanatikers välkända paroll "ortodoxi eller död" en speciell, strikt praktisk betydelse. Jag skulle dock rekommendera herr Naryshkin, Zhirinovsky och andra dumans gonfalonsbärare att tills vidare begränsa sig till inskriptionen på sina slipsar, T-shirts och jackor av en mellanversion, nämligen: "Ortodoxi eller artikel." För tillfället kommer detta att vara mer exakt och kommer att tillåta dem att stanna kvar på det "rättsliga området" där det är så bekvämt för Duma-medlemmar att spela fotboll med den avskurna chefen för Ryska federationens konstitution. (Det kommer att vara möjligt att smidigt gå över tiden till olika versioner av typen "Ortodoxi eller: eld, död, elektrisk stol, påle, kula, etc.") Det är märkligt att ledmotivet för straffinitiativ är den oumbärliga "respekten" för religion och vissa traditioner. Samtidigt vill lagstiftarna inte på något sätt förklara: hur och för vad är det möjligt att "respektera" en blodig, destruktiv, hycklande och aggressiv ideologi?

En annan punkt som motiverar behovet av en ny brottsartikel är att "troende förolämpas". Men för det första vet vi att hela världens civilisation och kultur är en kontinuerlig och kontinuerlig förolämpning mot dem som vill leva enligt reglerna för hebreisk folklore. För det andra ser vi hur mycket specifika individer tränar troende att bli kränkta, och dessutom kräver den rätta graden av förolämpning av dem; och när graden faller sublimeras den flitigt. Det räcker med att analysera den senaste scenen av den så kallade. bön stående på HHS. Ordförande vid evenemanget gr. Gundyaev, i de bästa traditionerna från Kashpirovskys sessioner, insisterar på att när det översätts från präst till ryska låter det som "Var förolämpad! Bli hårdare förolämpad! Bit ihop tänderna av mjölet vid åsynen av DETTA! Var förskräckt!" Samtidigt visas bilder på tavlor, klottrade av en annan religiös fanatiker, stackars "mussar", utställningar, tv-program återkallas och flitigt antyder att Gud på något sätt har lidit fruktansvärt av alla dessa knep. (Det är lustigt att den mycket stackars medgudens neutrala reaktion inte tas med i beräkningen på något sätt, även om, som vi vet från "skrifterna", hans svar på all förbiseende av mänskligheten alltid har varit snabba och gnistrande.)

Traditionens och patriotismens kort spelas lika listigt och noggrant i dessa träningspass. Det är värt att uppehålla sig vid detta mer i detalj. Faktum är att rysk patriotism inte tvingar att bära bastskor, ha löss eller vara ortodox. Men önskan att driva in det ryska tänkandet, livet och medvetandet i den ortodoxa grottan, att återföra Ryssland till ett sedan länge passerat, arkaiskt utvecklingsstadium - detta är en äkta, verklig russofobi. Traditioner är naturligtvis söta prydnadssaker, men man måste ha modet att skilja sig från dem i tid och utan ånger, eftersom de är huvudfienderna till all utveckling. Bevarandet av traditionerna för tänkande och världsbild skulle aldrig ha tillåtit Ryssland att ha I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, M. V. Lomonosov och K. E. Tsiolkovsky. Alla av dem var personifieringen av upproret mot den traditionella, i det här fallet ortodoxa, synen på världen, och inte alls en konsekvens av den.

I allmänhet finns det som bekant två recept för patriotism. Militär och vetenskaplig och civiliserande.

Patriotism växer snabbare med militärjäst, ser mer elegant ut och är lättare för massorna att assimilera. Receptet för dess sublimering är extremt enkelt: genom att använda spillrorna av lögner i historien måste vi lovsjunga olika generaler som i stort sett sanslöst ledde skaror av livegna runt i Europa i pudrade peruker och genomborrade magen på bukborgare med ropa "Gud vare med oss, förstå hedningarna." Trots idiotin och hopplösheten i denna modell har den sin egen charm: den är mer praktisk än vetenskaplig, eftersom det är militär patriotism som är det bästa receptet för att göra kanonmat. Denna modell är bekväm för administrationen av landet, och i allmänhet för alla som utför politiska ritualer: den kräver bara kunskap om ett par generals namn och förmågan att blinka en tår från höger öga i tid.

Patriotism av den andra typen är mer komplicerad och kräver viss speciell kunskap; till exempel det faktum att Pavlov inte var en dominikanmunk och Timiryazev inte dömdes av atenarna till att dricka gift. Naturligtvis är ett sådant djup av vetenskapshistoria nästan otillgängligt för jurister-ekonomer-filologer i regeringen, men frågan kan lösas genom att slutligen ge förvaltningen talerätt vid viktiga händelser med ett fonogram. (Naturligtvis är det svårt, men inte svårare än att vara stormakt, att blåsa kriget till och med det lilla Tjetjenien att blåsa på kinderna av vetenskaplig storhet, hålla den vackra 155:e platsen i världen när det gäller utbildningens kvalitet.)

Det andra receptet är utan tvekan bra eftersom Ryssland, som har gett världen exempel på fantastiskt fritt tänkande, geni inom vetenskap och teknik, verkligen har något att vara stolt över. Men i denna version av statsideologin kan våra andlighetshandlare erbjudas en mycket blygsam plats. Och detta kommer att kränka deras känslor igen. Lika stark som abort eller gay pride-parader. Även om det är helt obegripligt för mig, vad är den grundläggande skillnaden mellan en gay pride-parad och en religiös procession? Och faktiskt, och i ett annat fall, ser vi en kostymklädd pompös procession, som syftar till att visa en viss exklusivitet i den. Abort är ännu roligare. Det är konstigt att kyrkan har sin egen åsikt om detta ämne, även om den inte har någon speciell kunskap för att lösa detta problem. Dessutom vet vi att kyrkan alltid har försvarat den vildaste okunnighet med skum i munnen, men alltid suttit i en pöl. Detta var fallet i frågor om astronomi, biologi, zoologi, antropologi, etc.

I synnerhet är "kyrkans fader", den ekumeniske läraren och helige Isidore av Sevilla, författaren till versionen att "bin bildas av ruttnande kalvkött, kackerlackor från hästkött, gräshoppor från mulkött och skorpioner från krabbor. " En lika nyfiken version av zoogenesen föreslogs av Thomas Aquinas i Summa theologiae: "Även om nya arter dyker upp, har de potentiellt funnits tidigare, vilket bevisar det faktum att vissa djur bildas från andra djurs förfall." Det är märkligt att teologin fram till slutet av 1800-talet erbjöd resterna av mammutar och dinosaurier som bevis på existensen av "bibliska jättefolk", "jättar" som enligt 6:e kapitlet i Första Moseboken och den 13:e jorden i dagarna av Noa och Moses. Naturligtvis genomförde ingen speciella utgrävningar, men erosion, jordskred, kollapser av branta flodbankar exponerade ofta jätteben. Och de hängdes i kyrkor precis som benen av de bibliska jättarna som dog i syndafloden. Jag pratar inte ens om geo- och heliocentrism, om jordens form och ålder … Var vi än letar efter ens de minsta manifestationer av rationalitet eller "särskild kunskap" om kyrkan, kommer vi tyvärr inte att hitta dem och kommer att tvingas erkänna att vi inte bara betraktar historien som en väldigt aggressiv, utan också rent av korkad organisation. Kanske förklarar detta hennes förbittring - alltid, mot alla och mot allt.

Detta gör det dock inte lättare för oss i Ryssland på 2000-talet. Återigen, nu enligt lag, erbjuds vi "ortodoxi eller död". Jag tycker att denna slogan fortfarande är vettig att omformulera en gång för alla i "Ortodoxi eller livet." Och gör sedan ett fritt och meningsfullt val mellan dessa två positioner.