Rika kulaker i slutet av 1800-talet - början av 1900-talet

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Till en början hade termen "kulak" en uteslutande negativ klang, som representerade en bedömning av en oärlig person, vilket sedan återspeglades i inslagen av sovjetisk agitation. Ordet "kulak" dök upp i den ryska byn före reformen. En bonde som tjänade sin förmögenhet genom att förslava sina medbybor och som höll hela "världen" (samhället) i beroende ("i en knytnäve") kallades en "näve" i byn.

Det avskyvärda smeknamnet "kulak" mottogs i byn av bönder som enligt sina medbybor hade oärliga, oförtjänta inkomster - ockrare, köpare och handlare. Ursprunget och tillväxten av deras rikedom var förknippad med orättfärdiga handlingar. Bönderna lade in ordet "kulak", först och främst, ett moraliskt innehåll och det användes som förolämpning, motsvarande en "skurk", "skurk", "skurk". Bönderna, som stämplades på landsbygden med ordet "kulak", var föremål för allmänt förakt och moraliskt fördömande.

Definitionen av ordet "kulak", som är utbrett i bondemiljön, ges i "Förklarande ordbok för det levande ryska språket" av V. Dahl: En snåljåp, en snåljåp, en jude, en andrahandshandlare, en återförsäljare, en skurk, prasol, en mäklare, han lever av svek, räknar, mäter; Tarkhan Tamb. Varangian mosk. en huckster med småpengar, reser genom byarna, köper upp duk, garn, lin, hampa, lamm, stubb, olja etc. prasol, damm, penninghandlare, chaufför, buy-in och boskapsförare.

Fördömande av köpmän och ockrare var inte ett inslag i den uteslutande ryska böndernas världsbild. Genom hela mänsklighetens historia "var köpmän föremål för universellt förakt och moraliskt fördömande …, en person som köpte billigt och sålde till orimliga priser var medvetet ohederlig." Ordet "kulak", som användes av bönder för att negativt utvärdera bybornas moral, var inte ett begrepp de använde i förhållande till någon ekonomisk (social) grupp av landsbygdsbefolkningen.

Men det finns också ett direkt förbud i Bibeln. Till exempel: "Om du lånar ut pengar till mitt folks fattiga, så förtryck honom inte och påtving honom inte tillväxt" (2 Mos. 22:25). "Om din bror blir fattig och förfaller med dig, så stöd honom, vare sig han är främling eller nybyggare, så att han kan bo hos dig. Ta ingen tillväxt och vinning av honom, och frukta din Gud; att din bror må bo hos dig. Ge inte ditt silver till honom för att växa, och ge inte ditt bröd till honom för att tjäna pengar” (3 Mos. 25:35-37).

I den konstnärliga, journalistiska och agrariska litteraturen under andra hälften av 1800-talet motarbetades främst populistiska, kulaker (ockerare och köpmän) och rika jordbönder (bönder-bönder), kulaker och produktionsmetoder för förvaltning. En välbärgad bonde, vars ekonomi dominerades av kommersiella och ockerrika kapitalformer, ansågs vara en knytnäve.

G. P. Sazonov, författaren till en av de första monografiska studierna som ägnas åt "kulaks-ocker", kallar landsbygdsförmedlaren, ockraren, "som inte är intresserad av någon produktion", "producerar ingenting" som en knytnäve. Kulakerna "tillgriper illegala vinstmedel, till och med bedrägeri", "de berikar sig snabbt och lätt genom att råna sina grannar och tjänar på utarmningen av folket."

Rysk by efter reformen genom agrokemisten A. N. Engelhardts ögon

A. N. Engelgardt - rysk publicist-populist och jordbrukskemist på 1870-talet gav följande bedömning till bönderna:

”En riktig kulak älskar varken jord, ekonomi eller arbete, den här älskar bara pengar … Allt i kulaken vilar inte på ekonomin, inte på arbete, utan på kapitalet som han handlar för, som han ger ut på lån till ränta. Hans idol är pengar, som han bara kan tänka på att öka. Han fick kapitalet genom arv, det erhölls på något okänt, men på något orent sätt"

Engelhardt A. N. Från byn: 12 brev, 1872-1887. M., 1987. S. 355-356.

Ytterligare länkar till denna utgåva med angivande av sidnummer i texten.

Läs -

Jag talar bara om vad jag vet säkert, men i detta brev talar jag om situationen för bönderna i "Lyckliga hörnet"; i åtta, tio byar. Jag känner dessa byar väl, jag känner personligen alla bönder i dem, deras familj och ekonomiska situation. Men varför prata om åtta eller tio byar, som är en droppe i havet av fattiga bönder? Vilket intresse kan man föreställa sig att situationen för bönderna har förbättrats under de senaste tio åren i åtta eller tio byar i något "Happy Corner"?

… I vårt område anses en bonde vara rik när han har tillräckligt med eget bröd för att "novi". En sådan bonde behöver inte längre sälja sitt sommararbete till godsägaren, han kan arbeta hela sommaren för sig själv, och därför kommer han att bli rik, och snart kommer han att ha tillräckligt med spannmål inte bara för "nya", utan också för "nya ". Och då kommer han inte bara att inte sälja sitt sommarjobb, utan han kommer också att köpa arbetet av en fattig bonde, som det finns många av inte långt från "Happy Corner". Om bonden har nog av sitt eget spannmål före "novi" och han inte behöver köpa det, så är han säkrad, eftersom han kommer att betala skatt genom att sälja hampa, lin, linfrö och hampafrön, överskjutande boskap och vinterförtjänst; om det därutöver ännu finns möjlighet att av jordägaren upplåta mark för sådd av lin eller spannmål, då blir bonden snabbt rik.

Då bestäms graden av välstånd redan av den tidpunkt då bonden börjar köpa bröd: "före jul, före smör, efter helgonet, strax före" novaya. "Ju senare han börjar köpa bröd, desto högre är hans välstånd, ju fortare han kan klara sig med de pengarna, som han tjänar vid sidan av vintern, hösten, våren, desto mindre är han skyldig att sommararbete för godsägaren. Ju tidigare bonden kommer sitt bröd, desto tidigare kommer han ut, i de äldstes och tjänstemännens ord, ju lättare det är att förslava honom till sommarens mödosamma arbete, desto lättare är det för honom att sätta på en krage på halsen, föra in den i skaften.

Under de tio år som jag sysslat med jordbruk sålde jag bara en gång min råg i flock till bränneriet, men oftast säljer jag all råg på plats till grannbönderna. Eftersom min råg är av utmärkt kvalitet, väl färdig, ren och tung, tar bönderna först rågen ifrån mig och går sedan först till stan för att köpa råg när allt är slutsålt. Att sälja råg i små detaljer till bönder i tio år, jag skrev noggrant ner hur mycket jag sålde råg, till vem och när, så utifrån dessa tioåriga register kan jag bedöma när vem av grannbönderna började köpa spannmål, hur mycket de köpt, till vilket pris, vare sig de köpt för pengar eller tagit det för arbete och för vilken sort: vinter eller sommar. Eftersom de närmaste grannbönderna inte har någon beräkning att ta spannmål någonstans förutom mig, representerar mina register grannböndernas utgiftsböcker och tillhandahålla utmärkt material för att bedöma dessa bönders ställning under de senaste tio åren, kompletterat med en nära, personlig bekantskap med dessa köpare av mitt spannmål och samtidigt dess producenter, eftersom arbete på godset också utförs till största delen av angränsande bönder.

För tio år sedan, i byarna i det beskrivna "Happy Corner" fanns det väldigt få "rika", det vill säga sådana bönder som fick nog av sitt eget bröd för att "novi", inte mer än en "rik" per by, och även då hade även de rika där tillräckligt med egen spannmål bara under goda år, och när skörden var dålig köpte de rika också den. Det bör också noteras att de rika människorna på den tiden alla var kulaker som hade pengar antingen från urminnes tider, eller som erhölls på något orent sätt. Med undantag för dessa rika kulaker köpte alla de andra bönderna bröd, och dessutom var det bara ett fåtal som började köpa bröd först före "Novy", majoriteten köpte från fastan, många av dem som de köpt sedan jul, äntligen, där var många som skickade barn hela vintern i "bitar". I mina första bref "Från byn" berättas något utförligt om denna brist på bröd bland de lokala bönderna och om "bitarna".

Läs - bokstav tio -

I sina brev påpekade Engelhardt gång på gång”att bönderna har en extremt utvecklad individualism, egoism och en önskan om exploatering. Avund, misstro mot varandra, undergrävande av varandra, förnedring av de svaga inför de starka, arrogans hos de starka, dyrkan av rikedom - allt detta är starkt utvecklat i bondemiljön. Kulakideal råder i henne, alla är stolta över att vara en gädda och försöker sluka en crucian. Varje bonde är vid tillfällen en knytnäve, en exploatör, men så länge han är en landman, medan han arbetar, arbetar, tar hand om landet själv, detta är inte en riktig knytnäve, han tror inte att allt fångar för dig själv, tänker inte på hur bra det skulle vara för alla att vara fattiga, i nöd, agerar inte i denna riktning. Naturligtvis kommer han att dra nytta av en annans behov, få honom att arbeta för sig själv, men han bygger inte sin välfärd på andras behov, utan baserar den på sitt eget arbete”(s. 389).

I grannbyn såg Engelhardt bara en riktig knytnäve. "Den här gillar inte landet, eller ekonomin eller arbete, den här älskar bara pengar. Hans idol är pengar, och han tänker bara på att öka dem. Han låter sitt kapital växa, och detta kallas "att använda sina hjärnor" (s. 521-522). Det är tydligt att för utvecklingen av hans verksamhet är det viktigt att bönderna är fattiga, i nöd, måste vända sig till honom för lån. Det är lönsamt för honom att bönderna inte sysselsätter sig med jorden, "så att han kan arbeta med sina pengar". Denna kulak spelar inte riktigt i händerna på att böndernas liv har förbättrats, för då har han inget att ta och måste överföra sin verksamhet till avlägsna byar.

En sådan knytnäve kommer att stödja små barns önskan att "gå till jobbet i Moskva" så att de kan vänja sig vid kumakskjortor, dragspel och teer "," de skulle ta sig ur vanan med tungt jordbruksarbete, från landet, från ekonomin." Gamla män och kvinnor, som bodde i byn, skulle på något sätt sköta hushållet och räkna med pengarna som skickades av ungdomarna. Beroende av en sådan knytnäve gav upphov till många drömmar, illusioner om jorden, från vilka det skulle vara trevligt att bli av med. Livet har bekräftat riktigheten av många, många av Engelhardts omdömen.

JV Stalins ord om "kulakerna": "Många kan fortfarande inte förklara det faktum att kulaken gav bröd av sig själv förrän 1927, och efter 1927 slutade den att ge bröd av sig själv. Men denna omständighet är inte förvånande. Om kulaken tidigare fortfarande var relativt svag, inte hade möjlighet att på allvar organisera sin ekonomi, inte hade tillräckligt med kapital för att stärka sin ekonomi, vilket ledde till att han tvingades exportera hela eller nästan hela sin överskottsproduktion av spannmål till marknaden, nu, efter ett antal skördeår, när han lyckades komma till rätta ekonomiskt, när han lyckades samla det nödvändiga kapitalet, fick han möjlighet att manövrera på marknaden, fick han möjlighet att lägga undan bröd, denna valuta av valutor, i en reserv för sig själv, och föredrar att exportera kött, havre, korn och andra sekundära grödor till marknaden. Det vore löjligt nu att hoppas att det är möjligt att frivilligt ta bröd från kulaken. Det är där roten till det motstånd som kulaken nu erbjuder mot sovjetmaktens politik. ("På rätt avvikelse i CPSU (b)" T. 12. S. 15.)"

1904 skriver Pjotr Stolypin: "För närvarande förvandlas en starkare bonde vanligtvis till en kulak, en exploatör av sina enkommuner, i ett bildligt uttryck, en världsätare [4]." Huvudkaraktären för den negativa bedömningen är således i regel avvisandet av den mer fördelaktiga ställningen för den välbärgade delen av bondebefolkningen och den existerande materiella ojämlikheten.

Med andra ord, detta ord betecknade inte ekonomisk status, utan karaktärsdrag hos en person eller yrke.

Engelhardt skrev:”De säger att en person fungerar mycket bättre när gården är hans egendom och går till hans barn. Jag tror att detta inte är helt sant. Det är önskvärt för en person att hans arbete - ja, åtminstone tillbakadragandet av boskap - inte försvinner och fortsätter. Var är det starkare än samhället? Den uppfödda boskapen kommer att finnas kvar i samhället och det kommer att finnas en efterträdare. Och kanske kommer inte en enda nötkreatursuppfödare att uppstå från barn”(s. 414). "Titta", frågade Engelhardt, "där vi har bra boskap - i kloster, bara i kloster där det bedrivs gemensamt jordbruk" Var inte rädd! De bondesamhällen som odlar marken kommer, om det är lönsamt, att införa grässådd, gräsklippare, skördemaskiner och Simmentalboskap. Och det de stoppar in kommer att vara bestående. Titta på boskapsuppfödningen av kloster …”(s. 415).

Man kan knappast urskilja någon idealism i dessa reflektioner av Engelhardt om hantverksarbete på landsbygden för sig själv.

Länge var det allmänt accepterat att Engelhardt, i motsats till de vanliga fraserna om vår bondes gemenskap, avslöjade småbondens fantastiska individualism med fullständig hänsynslöshet. Ett slående exempel på individualism ansågs vara en tragikomisk berättelse, hur "kvinnor som bor i samma hus och förbundna med ett gemensamt hushåll och släktskap tvättar var och en för sig sin skiva av bordet, där de äter, eller omväxlande mjölkar korna, samlar mjölk för deras barn (de är rädda för att dölja mjölk) och laga varje gröt separat för sitt barn."

I själva verket ägnade Engelhardt, som ansåg att "bönderna är de mest extrema ägarna i fastighetsfrågor", många sidor åt reflektioner över egoismen hos en lantarbetare som hatar "soparbete" när alla är "rädda för att överanstränga sig". Men enligt Engelhardt kan en person som arbetar för sig själv inte annat än att vara ägare! "Föreställ dig", skrev vetenskapsmannen, "att du har kommit på något nytt, ja, åtminstone till exempel gödslade du ängen med ben, pillade runt, tog hand om dig och plötsligt, en vacker morgon, etsades din äng bort.". Att vara engagerad i jordbruk som en angelägenhet där själen är investerad, kan en person inte lätt relatera till sådana skador, - trodde Engelhardt och fortsatte: "Naturligtvis har bonden inte ovillkorlig respekt för andras egendom i någon annans namn. äng eller åker, precis som att hugga ner någon annans skog, om möjligt, ta bort någon annans hö, precis som på någon annans arbete, om möjligt, han kommer inte att göra någonting, han kommer att försöka skylla allt arbete på en kamrat: därför bönderna undviker om möjligt allmänt soparbete …”(s. 103).

* * *

Enligt ryska marxisters teori och praktik var landets bondebefolkning indelad i tre huvudkategorier:

kulaker - välbärgade bönder som använder hyrd arbetskraft, landsbygdsbourgeoisin, spekulanter. Sovjetiska forskare hänvisar till kulakernas egenskaper som "exploateringen av inhyrd arbetskraft, underhållet av kommersiella och industriella anläggningar och ocker".

de fattiga på landsbygden, främst hyrda arbetare (jordarbetare);

mellanbönder - bönder som ockuperade en genomsnittlig ekonomisk ställning mellan de fattiga och kulakerna.

Vladimir Iljitj pekar på ett bestämt tecken på kulakerna - exploateringen av arbetet, som skiljer det från mellanbonden: "Mellanbonden är den sorts bonde som inte utnyttjar andras arbete, inte lever av andras arbete, använder inte på något sätt på något sätt frukterna av andras arbete, utan arbetar själv, lever av sitt eget arbete …"

Hus med snidade plattband. ryssar. Novgorod-regionen, Shimsky-distriktet, Bor d. (Novgorod-provinsen). 1913

ryssar. Novgorod-regionen, Shimsky-distriktet, Bor d. (Novgorod-provinsen). 1913

Bondefamiljen dricker te. ryssar. Kirov-regionen, Bogorodsky-distriktet, Syteni-byn (Vyatka-provinsen, Glazovsky-distriktet). 1913

Hus med en snidad balkong. ryssar. Novgorod-regionen, Shimsky-distriktet, Bor d. (Novgorod-provinsen). 1913

En bondefamilj. ryssar. Udmurtia, Glazovsky-distriktet (Vyatka-provinsen, Glazovsky-distriktet). 1909

Gruppporträtt av kvinnor. ryssar. Novgorod-regionen, Shimsky-distriktet, Bor d. (Novgorod-provinsen). 1913

Köpmannens familj. ryssar. Udmurtia, Glazovsky-distriktet (Vyatka-provinsen, Glazovsky-distriktet). 1909

Utsikt över byn Knyazhiy Dvor. ryssar. Novgorod-regionen., Shimsky-distriktet, Knyazhiy dvor d. (Novgorod-provinsen, Starorussky-distriktet). 1913