Vem matade vem i Sovjetunionen och vem förlorade mer från dess kollaps

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Vilka argument kan de lokala furstmännen använda för att övertyga folken i sina republiker om att ett akut behov av att bli av med "Moskvas förtryck"? Ja, förutom nationell stolthet, som man inte kan smeta på en bulle?

Allas argument var enkelt: vi matar resten av Sovjetunionen. Vi jobbar hårdast. Och andra republiker hänger oss runt halsen. Och så fort vi blir av med dessa frilastare kommer vi inte att leva värre än i Europa eller Amerika.

25 år har gått. Vi kan sammanfatta de första resultaten. Började de tidigare brödrarepublikerna i Sovjetunionen leva bättre och blev stolta oberoende stater? Låt oss ta en titt.

STOR OCH MÄKTIG

Det måste erkännas att till och med i slutet av sin historia, med alla sina interna problem, var Sovjetunionen verkligen mäktigt. Som anges i katalogen "Sovjetunionens nationella ekonomi" uppgick unionens bruttonationalprodukt (BNP) 1990 till 1 biljon sovjetiska rubel. Med den officiella växelkursen kostade då 1 US-dollar 59 kopek. Detta betyder att även nominellt var USSR:s BNP lika med 1,7 biljoner dollar.

Den sovjetiska rubeln var dock inte fritt konvertibel. Och i världsekonomin är det vanligt att beakta den verkliga storleken på BNP i köpkraftsparitet (PPP). Justerat för att man för 1 dollar någonstans i Kina kan köpa 1,5 gånger mer mat än i USA. Och, till exempel, i Schweiz eller Norge - 1,5 gånger mindre.

Därför tror IMF-analytiker att Sovjetunionens BNP, vid köpkraftsparitet, 1990 var 2,7 biljoner dollar. Eller 12, 1% av världen!

Och FN-experter tror att den ekonomiska makten i Sovjetunionen nådde 14, 2% av världsvärdet. Det betyder att det överträffade Japan med nästan 1, 5 gånger, Tyskland - två gånger och Kina - tre gånger!

Och i samma Ukraina eller de baltiska staterna, Georgien eller Moldavien, trodde de – om vi fördelar vår del från Sovjetunionens enorma makt – skulle vi vara mycket seriöst respekterade länder, jämförbara med något Sverige eller Österrike. Och alla kommer att räkna med oss.

I siffror såg det ut så. Till exempel var ekonomin för endast en ukrainsk SSR när det gäller ståltillverkning, kolbrytning, veteskörd och andra indikatorer per capita jämförbar med Förbundsrepubliken Tyskland - hela Europeiska unionens lokomotiv!

Därför beslutade den ukrainska eliten - med ett sådant och sådant rikt sovjetiskt arv, är det nödvändigt att samla in saker så snart som möjligt och - att lämna Sovjetunionen. För att inte dela med någon och leva som dumplings i olja.

Var är det där Ukraina nu och var är Tyskland?

EKONOMI SOM EN KALASJNIKOV AUTOMATOR

Varför tömde nästan alla före detta sovjetrepubliker snabbt, slösade bort rikedomar och kunde inte förbli på åtminstone samma nivå av ekonomisk makt som de lämnade Sovjetunionen med?

Eftersom Sovjetunionen själv byggdes som en enda väloljad mekanism. Lika tydlig och pålitlig som ett Kalashnikov-gevär. Och varje skruv i den utförde sin funktion.

Till exempel i Kazakstan och Uzbekistan lades stor vikt vid att odla spannmål och bomull, eftersom deras klimatförhållanden var mycket bättre lämpade för detta än bergssluttningarna i Georgien och Armenien eller träskarna i den vitryska polesien.

Och uzbekisk bomull gav råvaror till vävfabrikerna i "brudens stad" Ivanovo.

Och från Ivanovo gick tyget till klädesfabriker i Vitryssland och de baltiska staterna.

I Litauen och Lettland satsade de på utvecklingen av elektronik. Det fanns en tid då lettiska VEF-radioapparater, litauiska Snaige-kylskåp och Shilalis-TV-apparater ansågs vara de bästa i landet.

Vilken sovjetisk person som helst kunde läsa "var den är tillverkad" på förpackningen. Sockret var mestadels ukrainskt, skarpsillen var från Riga, potatisen var vitryska och vinerna var kaukasiska eller moldaviska.

Och hur är det med RSFSR? Ryssar, i tankarna på en enkel georgier, uzbek eller estländare på den tiden, var bara stridsvagnar, vapen, ubåtar och atombomber. Också kanske Zhiguli-bilar (alla visste dock att de faktiskt var italienska, men illa bortskämda av "ryska händer").

Men ur ideologisk synvinkel var det extremt viktigt att utjämna levnadsstandarden för olika republiker i den stora Sovjetunionen. Men till en början var det väldigt annorlunda, så det krävdes stora investeringar. Detta överlagrades rent politiska ögonblick. Till exempel försökte man skapa ett slags "showcase of socialism" från de baltiska republikerna.

ARBETARE OCH LEVERANTÖRER

På grund av denna önskan att göra livet i Jerevan eller Chisinau inte värre än i Moskva eller Leningrad, redan på 1960-70-talet, började en tydlig obalans uppstå mellan arbete och ersättning för det. Och under de sista åren av Sovjetunionen blev det helt oanständigt. Med formell jämlikhet började den sovjetiska periferin leva mycket bättre än de centrala delarna av landet.

När man pratar om tomma butikshyllor fyllda med bara förpackningar med kakor och konserver är detta i princip Ryssland. I Baltikum, Ukraina, Moldavien och många andra platser var detta inte fallet. Under mina skolår, även under Sovjetunionen, bodde jag i Vilnius och minns yoghurt. Han var naturligtvis inte mycket lik vad som menas med detta idag. I halvlitersflaskor med plåtlock. Men det var han! Medan mina släktingar i Volgograd inte ens har hört talas om något liknande.

Men för att förstå hela djupet av ojämlikhet mellan Sovjetunionens republiker är det värt att titta på tabellen. Dessa figurer dök upp i det offentliga rummet efter Sovjetunionens kollaps. Och det är synd att de gömdes av ideologiska skäl. Kanske, efter att ha tittat på dem, skulle många i Transkaukasien eller de baltiska staterna ha ändrat sig för att lämna det sovjetiska bordet, där de hade de "fetaste" platserna.

Om vi överväger produktionsnivån av kollektiva nyttigheter och måttet på dess konsumtion i RSFSR per enhet, ser vi omedelbart:

i Armenien producerade de för varje person 2 gånger mindre ryska och "åt" 2, 5 gånger mer;

i Estland översteg konsumtionen per capita Rysslands nivå med tre gånger;

och Georgien levde 3,5 gånger rikare än RSFSR och i allmänhet rikare än någon annanstans i unionen!

Borde vi bli förvånade över den massövertygelse som utvecklades under dessa år om alla andra republikers överlägsenhet över de "lata och evigt fulla" ryssarna? Men var kom andra idéer ifrån? Det var trots allt inte balterna som flög till Voronezh för kött, utan Voronezh åkte till de baltiska staterna för rökt korv.

Och de lokala eliterna i de fackliga republikerna underblåste bara dessa känslor.

Och när den allmänna levnadsstandarden i Sovjetunionen i slutet av 1980-talet började sjunka, det fanns inte längre tillräckligt med mat, kläder och hushållsapparater, många "nationella medvetande klickade": sluta mata främlingar! Och eftersom Ryssland är så fattigt betyder det att de helt enkelt inte vill och inte vet hur de ska jobba bra där. Separat!

Det förklarades inte för vanliga människor att Ryssland levde sämre än andra republiker på grund av var tredje rubel hon tjänade, hon behöll bara två för sig själv. Och jag gav den tredje rubeln till bröderna i unionen.

Alla andra republiker (förutom Vitryssland, som i själva verket också lade mer i Sovjetunionens gemensamma pott än vad det drog ur den) levde till stor del på denna "tredje ryska rubel".

Så vilken av de tidigare republikerna i Sovjetunionen började leva rikare och vem är fattigare? Låt oss sammanfatta.

DAGENS RYSSLAND ÄR 1,5 GÅNG RIKTARE ÄN SOVJET

Sovjetunionens kollaps drabbade den ryska ekonomin mycket hårt. 1997 - 1998 hade den förlorat mer än en tredjedel av den "sovjetiska nivån". Ett antal industrier, till exempel textilier och skor, som var berövade på interna råvarukällor, befann sig i allmänhet på gränsen till överlevnad. Problem uppstod i raket- och flygindustrin, då ukrainska motorer plötsligt förvandlades till import. Och oljelastningsterminalerna i de baltiska staterna och gasledningarna i Ukraina, byggda på vanliga (läs - ryska) pengar, hamnade utomlands och fick betalas för att använda dem.

Icke desto mindre har Ryssland under ett kvarts sekel lyckats återuppbygga sin ekonomi, efter att ha uppnått sin större självständighet. Tillverkningar som tidigare låg i fackliga republiker har skapats. Och Ryssland idag är den enda delen av Sovjetunionen som inte bara inte förlorade sin sovjetiska industriella potential, utan också ökade den. När det gäller köpkraftsparitet var Rysslands BNP 2015 2,5 biljoner dollar, eller 121,9 % av 1991 års nivå.

Och per capita (enligt Världsbanken) uppgick Rysslands BNP 2015 till 25, 4 tusen dollar, vilket är 1, 45 gånger högre än före Sovjetunionens kollaps.

Det måste alltså erkännas att ryssarna (med alla reservationer mot den ökade skiktningen i rika och fattiga) fortfarande började leva bättre än i Sovjetunionen. Nästan en och en halv gång!

KAZAKHSTAN - MELLAN MEDVED OCH DRAKEN

Under sovjettiden var Kazakstan en av de tre ledarna för Sovjetunionen när det gäller BNP. Och formellt, under de senaste 25 åren, har Kazakstan till och med lyckats öka storleken på sin ekonomi. Även om inte mycket - från 11,3% till 11,5% av ryska. Men detta uppnåddes främst på grund av en kraftig ökning av olje- och gasproduktionen (särskilt gas - 5 gånger). Kazakstan är dock klämd mellan Ryssland och Kina och har nästan inga andra utvecklingsmöjligheter.

Men i termer av BNP per capita nådde denna före detta republik Sovjetunionen 24, 2 tusen dollar. Detta är något lägre än det ryska, naturligtvis, men väldigt nära.

Och förresten, ironiskt nog ville Kazakstan inte riktigt lämna Sovjetunionen. Faktum är att han konfronterades med att det inte längre finns ett enda land, lev som du vill. Och Kazakstan lyckades i allmänhet.

SÄRSKILT VITRYSSISKT SÄTT

Resultatet av den "speciella vägen" i Vitryssland kan betraktas som den andra efter Kazakstan. Vitrysslands BNP är nu 4,5 % av Rysslands, men per capita är den 1,37 gånger mindre än Rysslands indikator. Och ändå, ganska värdig i jämförelse, till exempel med den angränsande - ukrainska. Det är ett faktum - vitryssarna lever 2, 5 gånger rikare än ukrainare!

Minsks problem är typiska för alla "industrialiserade sovjetrepubliker". En gång i tiden, när man tittade på MAZ, på Minsks kylskåpsfabrik, på NPO Gorizont (tv) och många andra pelare i branschen, skapades en känsla av hur stor denna ekonomi är. Samling för sammankomster i Belovezhskaya Pushcha i början av 1990-talet trodde republikens ledare starkt på den vitryska ekonomins självförsörjning. Det visade sig dock att dess lejonpart består av den sista, monteringen, cykeln. Och republiken har nästan inga egna råvaror. Ingen olja och gas, inte ens hamnar – som i Baltikum.

Så vitryssarna måste "snurra" - för att konkurrera med världsindustrins monster med sina traktorer, lastbilar och kylskåp. Och vitryssarna, i motsats till samma balter, stängde inte någon av sina stora fabriker. Och jordbruket hålls i gott skick.

UKRAINA - VID ETT SLUTET OMSLAG

Vid tidpunkten för sin skilsmässa från Sovjetunionen var Ukraina en av de mäktigaste makterna i Europa. Hon ägde den tredje (!) industriella makten i Sovjetunionen. Och dess dåvarande BNP var 29, 6% av nivån i Ryssland.

Ukraina hade raket-, flyg-, bil- och verktygsindustrier, utvecklade metallurgi, oljeraffinering och petrokemi. Och närvaron av det största varvscentret i Sovjetunionen i Nikolaev gjorde det möjligt att titta på många från en höjdpunkt.

Och vad blir resultatet? När det gäller BNP för 2015 (339 miljarder USD i PPP) är Ukraina idag ett av de fattigaste länderna i världen. Även Venezuela, som är på gränsen till hungerupplopp, har en BNP på 1,5 gånger så stor som Ukrainas!

Men låt oss bättre jämföra med Ryssland. För 25 år sedan var Ukraina inte lägre än RSFSR när det gäller ekonomisk utveckling - ungefär en tredjedel av den ryska befolkningen och samma tredjedel i termer av BNP. Idag är den ukrainska ekonomin bara 8,8 % av den ryska. I termer av per capita för varje enskild ukrainare är siffrorna ännu mer dödliga - 7 500 dollar per år jämfört med de ryska 24 500 dollar. Även i Sovjetunionen var konsumtionsnivån i Ukraina 12% högre än i Ryssland.

THE BALTIC "TIGERS" - RIKTIGA MEN Stolta

Huvudbudskapet i de baltiska ländernas strävan efter självständighet var övertygelsen att utan Sovjetunionen skulle de vara i paritet med Schweiz på nolltid. Men under de senaste 25 åren har huvudkriteriet för deras "framgång" varit en sak: hur mycket de har överträffat den ryska BNP per capita.

Och formellt gick de rejält om. Förra året, 2015, översteg levnadsstandarden i Litauen den ryska med 11,4%, i Estland - 12,2%. Och bara Lettland var något under den "ryska nivån" - bara 2, 8%. Djävulen är dock känd för att vara i detaljerna. När de framtida "baltiska tigrarna" stolt lämnade Sovjetunionen, översteg konsumtionsnivån i Litauen den ryska nivån med 1, 97 gånger, i Lettland - med 2, 27 gånger, i Estland - med 3, 03 gånger. Så i själva verket går utarmningsprocessen framåt där.

Det finns ingen industri kvar i Baltikum. "Shilyalis", VEF, Fuel Equipment Plant, den berömda VENTA och RAF, inget av detta finns där längre. Även jordbruket, som balterna var mycket stolta över, går igenom sorgliga tider. Det finns ingen försäljningsmarknad i Europa, och vår egen interna är rent ut sagt mikroskopisk. Parasitismens freebie på ryska transitexportflöden har också upphört. Ryssland bygger nu sina egna hamnar. Faktum är att allt nuvarande välstånd i Baltikum bara vilar på eurosubventioner, som också upphör efter 2019.

GEORGIEN OCH MOLDOVA - REKORD FÖR ATT FALLA NED

En sak kan sägas om resten av republikerna, i ärlighetens namn - tiderna för deras ekonomiska lycka slutade exakt med deras självständighet.

Om Armeniens BNP per capita i Sovjetunionen var 2,5 gånger högre än den ryska, är den idag bara 33 % av den.

Azerbajdzjaner i Sovjetunionen levde 1, 4 gånger rikare än ryssar. Och nu når de knappt 70% av levnadsstandarden i Ryska federationen.

Georgien har halkat ännu djupare. I Sovjetunionen, när det gäller konsumtion, var det den rikaste av republikerna - 3,5 gånger högre än den ryska siffran. Idag är denna siffra bara 37,9 % av den.

I Moldavien är det ännu tråkigare - det var 113, 5% av nivån i Ryssland. Nu är det 19,6%.

Förstår de "fd sovjetrepublikerna" vad de har förlorat? Tydligen - ja. Det är därför de så desperat försöker manipulera siffror. Till exempel jämför de de nominella indikatorerna för BNP "då" och "nu". Låt oss säga att Litauen "hade" 34,5 miljarder dollar per år under Sovjetunionen, och nu är det 82,4 miljarder. Det verkar som tillväxt. Nästan 2, 5 gånger. Men om vi tar utgångspunkten i förhållandet mellan den litauiska ekonomins storlek och den ryska, så framstår världsbilden i ett helt annat ljus. Litauen utvecklas mycket långsammare än Ryssland. Och om hon inte hade lämnat Sovjetunionen, skulle hennes tillväxt säkerligen ha varit mycket högre.

GRYTARNA SLAGDE INTE - REDAN BRA

I allmänhet, om du dansar "från spisen med en vanlig panna", så i vår första fråga - vem matade vem i det en gång förenade landet - är svaret uppenbart. Även om vi bara räknar det i pengar, visar det sig ändå att den höga välståndsnivån för republikerna "under sovjeterna" säkerställdes i första hand på Rysslands bekostnad. Så snart detta stöd försvann började alla republikernas ekonomier aktivt tömmas. Dessutom, om några generella BNP-siffror så att säga kan skryta med tillväxt, då flög de alla förbi kassan, räknat per capita. Även sådana "framgångsrika" som Lettland och Estland.

Detta ger ett övertygande svar på den andra frågan: gynnades Sovjetunionens republiker av landets kollaps eller inte? Har du blivit bättre av att bli av med Moskvas "koppel"? Av siffrorna att döma var det bara Ryssland som vann. Även om Sovjetunionens moraliska kollaps drabbade ryssarna hårdast. Men alla andra republiker är helt klart förlorarna.

Dessutom förlorade de länder i den tidigare "sovjetiska familjen" som inte bröt potter i förbindelserna med Ryssland, utan försökte upprätthålla gemensamma ekonomiska band - detta, naturligtvis, Kazakstan och Vitryssland - mindre från Sovjetunionens kollaps. Och den som flydde från Sovjetunionen i spetsen, förbannade Moskva och bröt alla band med det, slupar nu "självständigheten" till fullo. Från en tom sprucken tallrik.