Varför är Ryssland ett så fattigt land?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Olika länder har olika kombinationer av naturresurser och människors livskvalitet. Låt oss peka ut tre alternativ: För det första: "rikt land" och "rika människor" (i USA). För det andra: "fattigt land" och "rika människor" (i Japan). För det tredje: "rikt land" och "fattiga människor" (i Ryssland).

För ett par år sedan bars jag till en liten Gazprom kontorists dacha.

Huset kostade 3 miljoner dollar (4 våningar med hissar).

6 sovrum, solarium, biljardrum och annat. Garage för 3 bilar.

Ryssland rankades 63:a i den globala konkurrenskraftsrankingen. Sådana uppgifter presenteras i rapporten från det ryska konsultföretaget Strategy Partners, gjord tillsammans med experter från World Economic Forum. Platsen för vårt land är exakt mellan Sri Lanka och Uruguay. Grannskap, milt sagt, tveksamt … Men allt kan vara mycket värre. Medan många utvecklingsländer gradvis förbättrar sin position, har Ryssland tvärtom under de senaste åren tappat 12 rader i detta auktoritativa betyg och fortsätter att sjunka. Varför kan vi inte förvandlas till ett utvecklat land på något sätt? Experter har identifierat flera orsaker.

Begreppen "rikt land" och "fattigt land" avser graden av försörjning av ett givet land med naturresurser vid en given tidpunkt, vilket är en objektiv naturlig indikator. Begreppen "rika människor" och "fattiga människor" är sociala indikatorer som kännetecknar människors livskvalitet. De är beroende av det politiska och socioekonomiska systemet som finns i ett visst land, modellen för att styra den nationella ekonomin och samhället. Här talar vi om de verkliga och operativa kombinationerna av de fenomen och begrepp som anges i rubriken på artikeln i dagens artikel. Ryssland. Ryssland är inte bara den största staten i termer av territorium på vår planet, utan också den rikaste på naturresurser. Den är rik på mineraltillgångar, den innehåller mer än 10% av världens oljereserver, 1/3 av gasen, cirka 25% av användbara malmer, har 9% av världens åkermark, över 20% av världens skogsareal, och de största reserverna av sötvatten.

Endast i Bajkalsjön är ungefär en femtedel av världens färskvattenreserver koncentrerade. Ryssland har över 20 % av världens naturresurser, som utgör 95,7 % av dess nationella rikedom. Uttalandet att skaparen av liv på jorden är en man, hans arbete är ganska rättvist. Men naturresurser spelar en viktig roll i produktionen av materiella varor som potentiella objekt för mänskligt arbete. Som vi kan se har vårt land en kolossal naturresurspotential, vilket skapar gynnsamma förutsättningar för att säkerställa en hög nivå och livskvalitet för den ryska Låt oss ställa frågan: förverkligas dessa förutsättningar. Enligt vår mening finns det bara ett svar på det. Nej, de är inte implementerade. Låt oss illustrera detta uttalande.

Enligt Rosstat ökade antalet fattiga i landet under första kvartalet 2009 jämfört med samma period 2008 med 1,5 miljoner människor och nådde 24,5 miljoner. Faktum är att antalet tiggare i Ryssland är mycket högre. Poängen är hur man definierar fattigdom? I världspraxis används tre metoder för att mäta fattigdom: absolut, relativ och subjektiv. Den absoluta metoden bygger på den absoluta inkomstnivån, den relativa metoden bygger på erkännande av de fattiga av dem vars inkomst är under hälften eller t.o.m. två tredjedelar av den nationella medelinkomsten, och den subjektiva metoden bygger på subjektiva bedömningar av människorna själva, nivån och kvaliteten på deras välbefinnande. I Europa utförs definitionen av fattigdom enligt den relativa metoden, i Ryssland - enligt det absoluta. Enkelt uttryckt definierar vi det som fördelaktigt för myndigheterna, eftersom denna metod minskar den verkliga nivån av fattigdom.

I praktiken mäts fattigdom i Ryssland i termer av existensminimum, vilket inkluderar en minimiuppsättning av livsmedel, icke-livsmedelsvaror och tjänster för bostäder och kommunala tjänster, hälsovård och utbildning, samt obligatoriska betalningar och avgifter. minimum för en arbetande person 2009 i Ryssland var 5497 rubel. per månad. I bästa fall räcker dessa pengar till ett halvsvält liv. Och det finns ingen anledning att prata om andra trängande behov, de kan glömmas bort. Låga löner för arbetande medborgare vittnar om den låga livskvaliteten för människorna i Ryssland.

För närvarande är till exempel minimilönen, som en monetär indikator på existensminimum i vårt land, lägre än i Luxemburg - 17 gånger, Frankrike - 14 gånger, England - 10 gånger, Estland - 4 gånger landsbygdsområden, som täcker ca 45 % av landsbygdsbefolkningen. Denna situation beror främst på två skäl. För det första hög arbetslöshet. Inget jobb, ingen inkomst. För det andra låga löner. För en tredjedel av arbetarna är den under minimilönen (minimilönen), och för 53 % - under existensminimum Han skrev om konsekvenserna av fattigdomen på 1700-talet. Den skotske ekonomen Adam Smith. I synnerhet noterade han att de arbetande fattigas magra tillvaro fungerar som en naturlig symbol för att landet upplever stagnation och deras svält - att den snabbt minskar.

För att förhindra en sådan situation i vårt land är det nödvändigt att utveckla ett statligt program för att definiera åtgärder, villkor, ansvariga personer för att övervinna fattigdom. En av faktorerna för att lösa detta problem kan vara progressiv beskattning, som finns i utvecklade länder. Sålunda är inkomstskatten på övervinster 40 % i USA, 60 % i Sverige och Frankrike. I Ryssland äger tyvärr inte sådana omfördelningsprocesser rum, eftersom det finns en enda platt (13 %) skala för de rika och de fattiga, som regeringen inte har för avsikt att avskaffa, det vill säga den följer inte råden från den största engelska ekonomen under 1900-talet, Arthur Pigou, som skrev att ett samhälles rikedom ökar med en mer rättvis omfördelning av inkomster och överföring av en del av den från de rika till de fattiga. Han lade också fram tesen att det är mer fördelaktigt för samhället att höja lönen för en lågavlönad arbetstagare jämfört med en högavlönad.

Men i vårt land, till skillnad från västländer, följer de varken Adam Smiths eller Arthur Pigous råd. Och förgäves. De erbjöd vettiga saker. Den ryska regeringen lägger fram uppgiften - att ge arbetande medborgare och pensionärer en inkomst som motsvarar existensminimum. Kommer deras sociala status att förändras efter det? Jag är säker på att inte. Precis som den "arbetande personen" och pensionären var tiggare, kommer de att förbli det.

Det ryska folkets fattigdomsproblem förvärrades och fördjupades av den ekonomiska krisen. Nedgången i produktionen 2009 är enligt vissa uppskattningar 8,5 %. Som vi vet är detta den djupaste lågkonjunkturen i världen, för i USA är den 3 %, och i sådana oljeproducerande länder som Saudiarabien, Norge och Förenade Arabemiraten är den inte mer än 1 %. Däremot har Kina sett en produktionsökning på 6 procent, och fattigdomen förvärras av en ihållande trend med månader långa förseningar i utbetalningen av löner till arbetare i inte bara den privata utan även den offentliga sektorn av ekonomin, inklusive försvaret departement. Så, på det 30:e varvet i Primorye, i nästan ett halvår, fick arbetarna inte löner, trots att det var mindre än 5 tusen rubel i månaden. Nedgången i tillväxttakten för BNP, nivån och livskvaliteten av det ryska folket började under Gorbatjov.

Men deras kraftiga nedgång inträffade under Jeltsin, när den tanklösa privatiseringen av statlig och kommunal egendom, åtföljd av massiv arbetslöshet och galopperande inflation, ledde till fattigdom för en betydande del av folket Privatisering, initierad, organiserad och genomförd av statsmakten själv, ledde till bildandet av ett smalt socialt skikt på den ena polen superrika människor - oligarker, och i den andra ytterligheten - till uppkomsten av ett brett socialt skikt - den fattiga och utblottade befolkningen, maktlösa och försvarslösa anställda av hyrd arbetskraft. Enligt utländsk och inhemsk press äger de 500 rikaste människorna i vårt land finansiella tillgångar på 11.671 biljoner rubel. Med en sådan kolossal ekonomisk grund påverkar de avsevärt politiken för alla regeringsgrenar. Dessutom ingår deras representanter i regeringen, sitter i den federala församlingen, den offentliga kammaren, är guvernörer för de konstituerande enheterna i Ryska federationen, vilket säkerställer sammanslagning av den största huvudstaden och statens politiska makt.

Å andra sidan uttrycker myndigheterna på alla hierarkiska nivåer i sin tur själva oligarkernas intressen som en integrerad del av det ryska samhället. Detta bevisas till exempel av följande fakta:

• Det befintliga skattesystemet tillåter oligarker att tillägna sig naturlig hyra och inte dra in den som statlig inkomst;

• regeringen under den ekonomiska och finansiella krisen gav mångmiljarddollarstöd till oligarkerna på bekostnad av offentliga medel, istället för att kanalisera dem till realekonomin och den sociala sfären;

• Införandet av en enhetlig inkomstskatteskala på 13 procent för rika och fattiga;

• fastställande av en treårig preskriptionstid för anspråk på orättvis privatisering av statlig och kommunal egendom;

• Legalisering av kapital vid betalning av 13 % av skatten etc. Privatisering av egendom omfattade hela landets nationella ekonomi. Dess förödande konsekvenser var särskilt negativa inom jordbruket.

Den av de liberala reformatorerna upplösta statens och kollektivgårdarnas egendom plundrades och plundrades. Deras marker tillägnades de nyanlända markägarna. En viss del av jorden delades upp i andelar och delades ut till bönder. I början av 2000-talet inleddes nästa steg av privatiseringen. Bondelotter började köpas upp för en spottstyver av storkapitalägarna, vilket gjorde bönderna till jordlösa arbetare. Som ett resultat ökade den sociala stratifieringen på landsbygden ännu mer, vilket är en ny upplaga av bildandet av oligarkiska klaner i vår ekonomis jordbrukssektor, förknippad med omfördelningen av mark till förmån för landlatifundister. Denna monstruösa sociala klyfta blev möjlig som ett resultat av statens faktiska tillbakadragande från ekonomin, från att lösa de mest akuta politiska och socioekonomiska problemen på den nuvarande ryska landsbygden, sedan den yttersta orsaken, som ett resultat av den ursprungliga orsaken, är den högsta livskvaliteten för en kast på 1,5 miljoner människor mot bakgrund av en betydande del av det hungriga och fattiga ryska folket.

Denna gödande andel av befolkningen vet hur man säkerställer säkerheten och ackumuleringen av kapital genom sin egen lagstiftning. Låt oss börja med oligarkerna, "dessa entreprenörer som inte gör något", förutom att suga vinster från lågavlönat arbete, såväl som tiggeri för offentliga medel på flera biljoner dollar som donerats av den ryska regeringens generösa hand igen - på folkets bekostnad. Vissa av oligarkerna uttrycker något som en förolämpning, enligt deras åsikt, för en förolämpning att de kallas oligarker, och inte annat. Det är möjligt att hålla med påståendet endast i ett fall, när detta av människan skapade sociala skikt lämnar den politiska och ekonomiska scenen, aktivt utför sociala funktioner och inte sätter sitt enda mål - att utvinna maximal vinst genom den mest brutala exploatering av tvångsarbete.

Vad är oligarkernas handlingar, vad gör de? Här är fakta: 2007 överförde Oskol Electrometallurgical Plant till sin ägare A. Usmanov som utdelning hela 100% av den årliga nettovinsten, vilket inte lämnade ett öre för expansion av produktionen. Samma år, oligarken R. Abramovich stoppade 89 i fickan.9% av nettovinsten för Nizhniy Tagil Metallurgical Combine. Oligarkerna visar avundsvärd företagsamhet och fräckhet i de så kallade offshores (stater där skatter eller nej, eller de är extremt låga). Därför registrerar ryska oligarker sina företag belägna i Ryssland i offshores, till exempel på Cypern. Faktum är att den 5 december 1998 mellan vårt land och Cypern slöts ett avtal "Om undvikande av dubbelbeskattning med avseende på skatter på inkomst och kapital." Enligt detta avtal är skatten på utdelningar som betalas av ryska entreprenörer till det cypriotiska offshorebolaget endast 5 %. De överför resten av vinsten till utlandet, som används av andra länder, men inte Ryssland. Därför kan detta kapital inte hänföras till den inhemska nationella förmögenheten.

De största kapitalägarna är chefer (toppchefer) för ryska företag. Chefer, som spekulerar i det faktum att företag är lönsamma, tack vare deras enorma arbete, tillägnar sig en betydande del av vinsten som skapas av hyrda arbetare. Det kommer till den punkten att förvaltningskostnaderna överstiger de anställdas lönefond. Till exempel, 2008, var lönerna för 8,6 tusen anställda vid OJSC Uralkali mindre än administrativa utgifter med 341,5 miljoner rubel, eller 14%. Det finns ett annat rikt socialt skikt av bankir-oligarker i Ryssland. Låt oss beröra denna aspekt - bonusar. Låt oss ta tre exempel: Först. Under 2008 fick 40 chefer för Ryska federationens centralbank 56,1 miljoner rubel, den andra. Medlemmarna i styrelsen för Sberbank i Ryska federationen av 14 personer samma år betalades 933,5 miljoner rubel. Den tredje. Ledamöterna i Gazprombanks styrelse fick 1 006 miljarder rubel 2008. Många människors pengar spenderas på underhållet av statsduman. År 2009 tilldelades 5, 184 miljarder rubel för dess drift. Dessutom "kostar" en ställföreträdare 960 tusen rubel. per månad, vilket är 11, 7% mer än 2008, Tillräckligt rika medlemmar av regeringen och guvernörer i de konstituerande enheterna i Ryska federationen.

Så 2008 uppgick inkomsten för Rysslands naturresursminister Y. Trutnev till 370 miljoner rubel, och guvernören i Tver-regionen D. Zelenin tjänade 387,4 miljoner rubel. Funktionen av den första tjänstemannen i de ingående enheterna ryska federationen är ännu dyrare för landets skattebetalare. Enligt Federal Treasury är den dyraste presidenten för den tjetjenska republiken R. Kadyrov, på vilken 1,071 miljarder rubel spenderades under första halvåret 2009. Vi kan sammanfatta följande slutsats. Det föregående bekräftar vår slutsats att huvudorsaken till den höga andelen fattigdom bland det ryska folket är regeringens socioekonomiska politik. Det är hög tid att radikalt ändra denna politik!