Vad Carnegie Moscow Center döljer och hur det styr

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den ryska grenen av Carnegie Endowment for International Peace tog formen av Carnegie Moscow Center och trängde in i Ryssland vid toppen av sin systemkris under Jeltsin - 1993, när den högsta sovjeten sköts från stridsvagnar, efter att ha säkrat medgivande från "civiliserad värld" och det "internationella samfundet".

I början av 1900-talet har det amerikanska kapitalet redan blivit globalt, efter att ha gått ut i sin outsläckliga expansion utanför USA:s nationella gränser, där det kolliderade med brittisk, tysk och fransk kapital. Denna process beskrevs väl av V. I. Lenin i hans verk "Imperialismen som kapitalismens högsta stadium".

USA flagga

Jorge elías

Det var då som i USA tog "kapitalismens hajar" hand om skapandet av tankesmedjor som erbjöd teorier för expansion, uppfattat som en välformad total intervention, från export av idéer till bildandet av den härskande klassen, politiska system och sociala institutioner i andra länder.

Så, 1910, skapades den så kallade Carnegie Endowment for International Peace i USA. Sedan dess har alla amerikanska fonder som skapats för att finansiera det intellektuella stödet av USA:s banala intervention i alla länder rika på resurser de behöver kallats alla slags "fonder för allt gott och mot allt ont".

Andrew Carnegie, mångmiljonär, grundare av stiftelsen

Förenta staternas tankesmedjor har blivit en viktig del av nätverket - en strategi för nätverkskrig för export av den liberala revolutionen, uppfattad som bildandet av amerikanska marionettregimer i alla världens länder med ett kraftfullt flernivåsystem att hjärntvätta eliten och befolkningen med det amerikanska värdesystemet.

Den ryska grenen av Carnegie Endowment for International Peace tog formen av Carnegie Moscow Center och trängde in i Ryssland vid toppen av sin systemkris under Jeltsin - 1993, när den högsta sovjeten sköts från stridsvagnar, efter att ha säkrat medgivande från "civiliserad värld" och det "internationella samfundet".

Syftet med stiftelsen och Moskvacentret är att bedriva oberoende forskning inom området internationella relationer (det mest intressanta här är ordet "oberoende"). Jag undrar om en oberoende studie är skriven i en stil som är kritisk mot USA-imperialismen, den har en chans att se dagens ljus och en analytikers arbete kommer att få betalt? Frågan är naturligtvis naiv, men ordet "oberoende" är ett obligatoriskt PR-attribut för alla västerländska icke-statliga organisationer som skapats för propaganda under täckmantel av forskning.

New Vision-avdelningen av Carnegie Endowment skapades 2007, tillkännagavs som världens första internationella och, i framtiden, en global tankesmedja. Både New Vision och Carnegie Moscow Center rekryterar direkt agenter med inflytande i varje land genom att skicka testlistor med 30-40 frågor till kandidaterna. Genom svarens natur bestämmer de graden av lämplighet för kandidaten, som måste skicka information till Washington varje vecka om de områden där han är behörig.

Carnegie Endowment. Washington

AgnosticPreachersKid

Carnegie Endowment for International Peace sponsrar amerikanska och europeiska privata stiftelser, TNC:er som Chevron, BP - North America, General Motors, Ford, Soros, Rockefeller Foundations, USA:s utrikesdepartement, det franska utrikesdepartementet, det amerikanska försvarsdepartementet och US Department of Energy, National Intelligence Committee, UK Department for International Development och många andra.

Sådant är "taket" på Carnegie Moscow Endowment, sådan är deras "oberoende" analytiker. Om de vill ha fred är allt önskvärt.

Och just denna Moscow Carnegie Endowment har nyligen släppt en av sina många produkter: rapporten "Fem Putins eliter mot bakgrunden av transit". Som det visade sig är detta en ganska tråkig läsning, som inte innehåller någon ny information. Betydligt sämre i kognitiv struktur jämfört med samma rapport av E. Minchenko om "Politburo 2.0".

Men tillsammans med detta är det helt klart att rapporten har ett mycket tydligt syfte: att uttala sig negativt om "siloviki" och "väktare", kalla dem "konservativa", och att göra många tips och framsteg till "teknokraterna", som heter i en rad ord som "liberalism", "modern" och "framsteg".

För det första är avhandlingen "konservativa" kontroversiell. För de som är så namngivna av författaren kämpar inte för bevarande och inte för regression, utan för framsteg, bara de förstår det annorlunda - som eliminering av västvärldens inflytande. Men författaren kan inte i stället för "konservativa" säga ordet "antivästerlänningar" eller till och med patrioter: en sådan position är för populär i Ryssland, och detta kommer inte längre att förnedra motståndare, utan beröm och reklam.

Anledningen till sådana val är enkel: silovikerna är ideologiska människor, och under de senaste fem åren har de stärkt sina positioner i staten avsevärt, och teknokraterna, "tabulerasen", är en tom tavla där du kan skriva vad som helst. du vill. Ja, de är inte västerlänningar, de har inga idéer (det så kallade "tomma kärlet" där man kan hälla upp något), men de är potentiellt närmare väst än ideologiska säkerhetstjänstemän och väktare. Och därmed är det ett lämpligt område för arbete.

Målgruppen för Carnegie Moscow Center är ryska experter och eliter. Det är de som kommer att läsa detta tråkiga meddelande till slutet, i hopp om att hitta något användbart för sig själva. Kanske kommer de att genomsyras av några idéer efter att ha läst känslomässiga teser, uppradade i en viss sekvens av semantiska rader. Diskussionen kommer att fortsätta - någon kommer att svara och därigenom förhindra "tystnadens spiral" kring denna produkt. Och svaren har redan skickats. Därmed har syftet med artikeln delvis uppnåtts.

Prästernas smällande börjar med användningen av en mycket kontroversiell klassificering: rubriken "Fem Putins eliter" är en journalistisk provokation för att väcka uppmärksamhet, inte en seriös sociologisk grupp. Först och främst eftersom den innehåller överlappande kriterier: "Putins följe" (i själva verket ledningsapparaten som är engagerad i att organisera hans arbete och säkerhet) innehåller kriterierna för gruppen "vänner och associerade", eller snarare dess undergrupper - "statschefer " och "politiska teknokrater" …

William Joseph Burns, president för Carnegie Endowment, tidigare USA:s ambassadör i Ryssland

Gruppen "Putins vänner och medarbetare" är indelad i tre undergrupper: "statliga oligarker", "statschefer" och "privata företag" och har gemensamma egenskaper. Många av "statscheferna" hamnar i "Putins följe", i den meningen att författaren uttrycker det med detta ord.

Teknokratiska artister överlappar med statliga chefer. Och Medvedev och Kozak, hänvisade till gruppen av statliga chefer, motsvarar helt begreppet "följe", eftersom de är en del av Putins inre krets, och Medvedev faller fortfarande i kategorin "vänner och associerade".

Med ett ord, sådana överdrifter och en sådan flagrant subjektivitet tillåts i klassificeringen av grupper att detta inte gör klassificeringen till ett vetenskapligt värde, utan till en journalistisk teknik, när svaret anpassas till uppgiften, det vill säga, de skriver uppriktig beställning … Alltså att överföra material från sfären av oberoende och objektiv forskning till sfären av banal propaganda.

Men kulmen med alla regler är i det tredje kvartalet av materialet - det finns "väktarna" - de främsta "bovarna" till rapportens utseende. Dessa är Patrushev, Naryshkin, Bastrykin, Zolotov, Bortnikov, Prigozhin, bröderna Kovalchuk. Shoigu och Lavrov ingår inte här, av någon anledning placerades de i gruppen av "statschefer", även om Shoigu definitivt är en "väktare" - och till och med mycket väl kan hänvisas till gruppen "följe" på grund av presidentens förtroende för honom.

Kompromiss och ärekränkning av "siloviker" och "väktare" i allmänhet ägnas åt artikelns hela superuppgift. Det är detta som ska bosätta sig i det undermedvetna. Men för ett skyddsnät, för att påverka de mest långsamma, men mottagliga, uttalas även dessa teser direkt, en suggestiv apparat används. Rubriken "Transit and the Great Elite Split" är markerad med stora bokstäver.

Tricket här är att du inte förstår om dessa termer är motsatta eller ömsesidigt relaterade? Är "jag" i det här fallet ett delande förbund eller ett förenande? Det undermedvetna läser detta som en förening, och detta är redan en NLP-teknik, ren manipulation av publikens undermedvetna. Så här skriver författaren i den sista delen:

Presidentens besök

Så i november 1963 anlände Kennedy till Texas. Denna resa planerades som en del av den förberedande kampanjen inför presidentvalet 1964. Statschefen själv noterade att det är mycket viktigt för honom att vinna i Texas och Florida. Dessutom var vicepresident Lyndon Johnson en lokal och resan till staten betonades.

Men representanterna för specialtjänsterna var rädda för besöket. Bokstavligen en månad före presidentens ankomst attackerades Adlai Stevenson, USA:s representant i FN, i Dallas. Tidigare, under en av Lyndon Johnsons framträdanden här, blev han utbuad av en skara … hemmafruar. På tröskeln till presidentens ankomst postades broschyrer med bilden av Kennedy och inskriptionen "Wanted for Betrayal" runt om i staden. Situationen var spänd och problem väntade. Visserligen trodde de att demonstranter med plakat skulle gå ut på gatorna eller kasta röta ägg på presidenten, inte mer.

Lokala myndigheter var mer pessimistiska. I sin bok The Assassination of President Kennedy, skriver William Manchester, en historiker och journalist som krönikade mordförsöket på begäran av presidentens familj: "Federal domare Sarah T. Hughes fruktade incidenter, advokat Burfoot Sanders, senior tjänsteman i justitiedepartementet i den här delen av Texas och vicepresidentens talesman i Dallas sa till Johnsons politiska rådgivare Cliff Carter att med tanke på stadens politiska atmosfär verkade resan "olämplig". Stadens tjänstemän hade darrande knän redan från början av denna resa. Vågen av lokal fientlighet mot den federala regeringen hade nått en kritisk punkt, och de visste det."

Men kampanjen inför valet närmade sig, och de ändrade inte presidentens resplan. Den 21 november landade ett presidentplan på flygplatsen i San Antonio (Texas näst mest folkrika stad). Kennedy gick på Air Force Medical School, gick till Houston, talade vid universitetet där och deltog i en bankett för Demokratiska partiet.

Dagen efter åkte presidenten till Dallas. Med en skillnad på 5 minuter anlände vicepresidentens plan till Dallas Love Field flygplats, och sedan Kennedys. Cirka 11:50 flyttade kortegen för de första personerna mot staden. Familjen Kennedy var i den fjärde limousinen. I samma bil med presidenten och första damen satt den amerikanska underrättelsetjänstens agent Roy Kellerman, Texas guvernör John Connally och hans fru, agenten William Greer, som körde.

Tre skott

Det var ursprungligen planerat att kortegen skulle färdas i en rak linje på Main Street - det fanns ingen anledning att sakta ner på den. Men av någon anledning ändrades rutten, och bilarna körde längs Elm Street, där bilar fick sakta ner. Dessutom låg kortegen på Elm Street närmare utbildningsbutiken, varifrån skjutningen genomfördes.

Skotten ringde vid 12:30. Ögonvittnen tog dem antingen för klapparna från en smällare eller för ljudet av avgaserna, inte ens specialagenterna hittade omedelbart sitt läge. Det var tre skott totalt (även om även detta är kontroversiellt), det första var Kennedy skadad i ryggen, den andra kulan träffade huvudet och detta sår blev dödligt. Sex minuter senare anlände kortegen till närmaste sjukhus, klockan 12:40 dog presidenten.

Den föreskrivna rättsmedicinska forskningen, som måste göras på plats, genomfördes inte. Kennedys kropp skickades omedelbart till Washington.

Arbetare vid träningsbutiken berättade för polisen att skotten avlossades från deras byggnad. Baserat på en rad vittnesmål försökte polisen Tippit en timme senare att kvarhålla lagerarbetaren Lee Harvey Oswald. Han hade en pistol som han sköt Tippit med. Som ett resultat blev Oswald fortfarande tillfångatagen, men två dagar senare dog även han. Han sköts av en viss Jack Ruby medan den misstänkte fördes ut från polisstationen. Därmed ville han "rättfärdiga" sin hemstad.

Så den 24 november mördades presidenten, och det var även den huvudmisstänkte. Icke desto mindre, i enlighet med dekretet från den nye presidenten Lyndon Johnson, bildades en kommission, ledd av chefsdomaren i USA Earl Warren. Det var sju personer totalt. Under lång tid studerade de vittnen från vittnen, dokument och till slut drog de slutsatsen att en ensam mördare hade försökt mörda presidenten. Jack Ruby, enligt deras mening, agerade också ensam och hade uteslutande personliga motiv för mordet.

Under misstanke

För att förstå vad som hände sedan måste du resa till New Orleans, Lee Harvey Oswalds hemstad, där han senast besökte 1963. På kvällen den 22 november bröt ett bråk ut på en lokal bar mellan Guy Banister och Jack Martin. Banister drev en liten detektivbyrå här, Martin arbetade för honom. Anledningen till bråket hade inget med Kennedymordet att göra, det var en ren industriell konflikt. I debattens hetta drog Banister fram sin pistol och slog Martin i huvudet med den flera gånger. Han skrek: "Kommer du att döda mig som du dödade Kennedy?"

Frasen väckte misstankar. Martin, som lades in på sjukhuset, förhördes och han sa att hans chef Banister kände en viss David Ferry, som i sin tur kände Lee Harvey Oswald ganska väl. Vidare hävdade offret att Ferry övertygade Oswald att attackera presidenten med hypnos. Martin ansågs inte vara helt normal, men i samband med mordet på presidenten arbetade FBI fram varje version. Ferry förhördes också, men fallet fick ingen vidare framsteg 1963.

… Tre år har gått

Ironiskt nog glömdes inte Martins vittnesmål, och 1966 återupptog New Orleans distriktsåklagare Jim Garrison utredningen. Han samlade in vittnesmål som bekräftade att Kennedymordet var resultatet av en konspiration som involverade den tidigare civila flygpiloten David Ferry och affärsmannen Clay Shaw. Naturligtvis, några år efter mordet var en del av detta vittnesmål inte helt tillförlitligt, men ändå fortsatte Garrison att arbeta.

Han fastnade för det faktum att en viss Clay Bertrand förekom i Warren-kommissionens rapport. Vem han är är okänd, men direkt efter mordet ringde han New Orleans-advokaten Dean Andrews och erbjöd sig att försvara Oswald. Andrews kom dock ihåg händelserna den kvällen mycket dåligt: han hade lunginflammation, hög feber och han tog mycket droger. Garrison trodde dock att Clay Shaw och Clay Bertrand var en och samma person (senare erkände Andrews att han i allmänhet gav falskt vittnesmål angående Bertrands samtal).

Shaw var under tiden en berömd och respekterad figur i New Orleans. Som krigsveteran drev han en framgångsrik handelsverksamhet i staden, deltog i stadens offentliga liv, skrev pjäser som sattes upp i hela landet. Garrison trodde att Shaw var en del av en grupp vapenhandlare som siktade på att fälla Fidel Castro-regimen. Kennedys närmande till Sovjetunionen och avsaknaden av en konsekvent politik mot Kuba, enligt hans version, blev orsaken till mordet på presidenten.

I februari 1967 dök detaljerna i detta fall upp i New Orleans States Item, det är möjligt att utredarna själva organiserade "läckan" av information. Några dagar senare hittades David Ferry, som ansågs vara den främsta länken mellan Oswald och arrangörerna av mordförsöket, död i sitt hem. Mannen dog av en hjärnblödning, men det märkliga var att han lämnade två lappar med förvirrat och förvirrat innehåll. Om Ferry hade begått självmord, så kunde anteckningarna anses döende, men hans död såg inte ut som ett självmord.

Trots skakiga bevis och bevis mot Shaw ställdes fallet inför rätta och förhören började 1969. Garrison trodde att Oswald, Shaw och Ferry hade samarbetat i juni 1963, att det var flera som sköt presidenten och att kulan som dödade honom inte var den som avfyrades av Lee Harvey Oswald. Vittnen kallades till rättegången, men argumenten som presenterades övertygade inte juryn. Det tog dem mindre än en timme att nå en dom: Clay Shaw frikändes. Och hans fall fanns kvar i historien som det enda som ställdes inför rätta i samband med mordet på Kennedy.

Elena Minushkina