Jorden kommer att blomstra bara genom att ge upp ekonomisk tillväxt

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Om mänskligheten plötsligt försvinner kommer jorden att förvandlas till en ekologisk utopi. Inom 500 år kommer städerna att ligga i ruiner och bevuxa med gräs. Åkrarna kommer att täckas av skogar och vilda växter. Rev och koraller kommer att återställas. Vildsvin, igelkottar, lodjur, bison, bävrar och rådjur kommer att vandra i Europa. Det längsta vittnesmålet om vår närvaro kommer att vara bronsstatyer, plastflaskor, smarta telefonkort och en ökad mängd koldioxid i atmosfären.

Vad som kommer att hända om mänskligheten finns kvar på jorden är en mycket mer komplicerad fråga

Miljövänner och klimatexperter hävdar att människor idag redan behöver 1,5 Earth för att upprätthålla nuvarande konsumtionsstandarder. Och om utvecklingsländerna stiger till USA:s nivå behöver vi alla 3-4 planeter.

2015 undertecknade 96 regeringar Parisavtalet, som syftar till att hålla den globala medeltemperaturökningen på 1,5–2 °C. Om jordens temperatur stiger med mer än två grader kommer det att leda till katastrofala konsekvenser: översvämningar av städer, torka, tsunamier, hunger och massiva migrationer. För att förhindra detta är det nödvändigt att minska utsläppen av växthusgaser till 1990 års nivå under de kommande decennierna.

Ekologisk kris är kapitalismkris

Du klarar dig utan mänsklighetens förstörelse. Enligt Ralph Fucks och andra anhängare av grön kapitalism behöver vi inte ens konsumera mindre resurser. Problemet är inte konsumtionen, utan produktionssättet.

Myror skapar inga miljöproblem, även om de när det gäller biomassa är många gånger överlägsna mänskligheten och konsumerar så många kalorier som skulle räcka för 30 miljarder människor.

Problem uppstår när den naturliga cirkulationen av ämnen störs. Det tog jorden miljontals år att samla oljereserver som vi brände ner på bara några decennier. Om vi lär oss att återvinna avfall och få energi från sol, vatten och vind kommer den mänskliga civilisationen inte bara att överleva, utan också blomstra.

Teknooptimister tror att vi i framtiden kommer att lära oss att fånga upp överskott av kol från luften och bryta ner plast med hjälp av bakterier, äta hälsosam GMO-mat, köra elbilar och flyga på miljövänligt flygbränsle. Vi kommer att kunna bryta kopplingen mellan ökad produktion och de ökade utsläppen av växthusgaser som har lett planeten till en miljökris. Och när det inte finns fler resurser på jorden kommer vi att kolonisera Mars och utvinna värdefulla metaller från asteroider.

Andra tror att ny teknik ensam inte kommer att hjälpa oss – vi behöver storskaliga sociala förändringar

Klimatförändringar bör betraktas som "det största exemplet på marknadsmisslyckande", enligt Världsbankens chefsekonom Nikolos Stern.

Orsaken till klimatkrisen är inte kolhalter, utan kapitalism, skriver Naomi Klein i It Changes Everything. Marknadsekonomin bygger på oändlig tillväxt och vår planets möjligheter är begränsade.

Plötsligt visade det sig att Adam Smith inte hade helt rätt: individuella laster leder inte till sociala dygder, utan till miljökatastrofer.

För att överleva behöver vi en grundläggande förändring av sociala institutioner och värderingar. Detta är uppfattningen hos många moderna ekologer, aktivister och samhällsteoretiker, och denna åsikt håller gradvis på att bli mainstream. Den globala uppvärmningen orsakade inte bara smältningen av glaciärer, utan ledde också till uppkomsten av en mängd nya projekt för att återuppbygga PR.

Finns det gränser för ekonomisk tillväxt?

1972 publicerades den berömda rapporten "The Limits to Growth", kring vars teser kontroversen fortsätter än i dag. Författarna till rapporten byggde en datormodell av utvecklingen av ekonomin och miljön och drog slutsatsen att om vi inte gör något för att gå över till en mer rationell resurskonsumtion kommer mänskligheten att möta en ekologisk katastrof år 2070. Befolkningen kommer att växa och producera mer och mer varor, vilket så småningom kommer att leda till utarmning av jordens resurser, högre temperaturer och total förorening av planeten.

2014 testade vetenskapsmannen Graham Turner från University of Melbourne rapportens förutsägelser och fann att de i allmänhet gick i uppfyllelse.

Viljan att producera mer och mer materiella varor kan inte fortsätta utan konsekvenser. Ekonomen Richard Heinberg kallade detta "den nya ekonomiska verkligheten". För första gången är mänsklighetens huvudproblem inte en lågkonjunktur, utan den fortsatta ekonomiska tillväxten. Även om utvecklade länder går över till förnybara energikällor under de kommande 20-40 åren kommer detta att kräva så mycket resurser att dessa länders ekonomier inte kommer att kunna växa ytterligare.

Vi måste välja: antingen ekonomisk tillväxt eller bevarande av civilisationen

På senare år har det vuxit fram rörelser av aktivister och teoretiker i Europa och USA som förespråkar en revidering av grunderna för det existerande ekonomiska systemet. Till skillnad från anhängare av grön kapitalism tror de inte att situationen kan förändras med hjälp av ny teknik. Marknadssystemet behöver konstant tillväxt: en lågkonjunktur för det innebär arbetslöshet, lägre löner och sociala garantier. Förespråkare för de nya miljörörelserna anser att det är nödvändigt att gå bort från tillväxt- och produktivitetstänket.

Som en av Degrowth-rörelsens huvudideologer, Serge Latouche, skriver:”antingen en dåre eller en ekonom kan tro på oändligheten av ekonomisk tillväxt, det vill säga tro på oändligheten av jordens resurser. Problemet är att nu är vi alla ekonomer."

Men vad kommer att hända med samhället i denna nya ekonomiska verklighet? Kanske inget bra. Det finns massor av apokalyptiska scenarier. Små fraktioner tävlar om resurser bland de brända landskapen i Mad Max anda. De rika tar sin tillflykt till avlägsna öar och underjordiska skyddsrum, medan resten kämpar en hård kamp för tillvaron. Planeten steker sakta i solen. Havet förvandlas till salt buljong.

Men många vetenskapsmän och futurister målar upp en mycket mer pastoral bild. Enligt deras åsikt kommer mänskligheten att återgå till en lokal ekonomi baserad på självförsörjande jordbruk. Teknik och globala handelsnätverk kommer att finnas och utvecklas, men utan ett vinstgivande tankesätt. Vi kommer att jobba mindre och börja lägga mer tid på kommunikation, kreativitet och självutveckling. Kanske kommer mänskligheten att bli ännu lyckligare än i en tid präglad av prisvärda kolväten.

Mängden bruttoprodukt är inte lika med mängden lycka

Det har länge varit känt att BNP inte är den bästa indikatorn på ekonomiskt välbefinnande. När någon råkar ut för en bilolycka växer ekonomin. När människor fängslas växer ekonomin. När någon stjäl en bil och säljer den vidare växer ekonomin. Och när någon tar hand om äldre släktingar eller gör välgörenhetsarbete förblir BNP densamma.

Internationella organisationer, inklusive FN, går gradvis mot nya sätt att mäta mänskligt välbefinnande. År 2006 utvecklade UK Foundation for a New Economy International Happiness Index

Denna indikator återspeglar förväntad livslängd, nivån på psykiskt välbefinnande och tillståndet i den ekologiska miljön.2009 tog Costa Rica förstaplatsen i indexet, USA var på 114:e plats och Ryssland - på 108:e plats. Finland, Norge och Danmark var de lyckligaste länderna 2018, enligt en FN-rapport.

Degrowth-förespråkare hävdar att mänskligt välstånd inte kräver hållbar ekonomisk tillväxt. I teorin är tillväxt nödvändig för att skapa nya jobb, betala av skulder och de fattigas välmående. Det är nödvändigt att inte bara överge tillväxten, utan att återuppbygga ekonomin så att alla dessa mål kan uppnås utan miljöföroreningar och resursutarmning.

För detta föreslår aktivister att återuppbygga samhället på principerna om gemensam konsumtion och prioriteringen av mänskliga relationer framför materiellt välbefinnande

En av huvudteoretikerna i denna riktning, Giorgos Kallis, föreslår att kooperativ och ideella organisationer bör bli de främsta producenterna av varor i den nya ekonomin. Produktionen kommer att flyttas till lokal nivå. Alla kommer att få en ovillkorlig basinkomst och en rad viktiga offentliga tjänster. Tillverkning i vinstsyfte kommer att ta en sekundär plats. Det kommer att ske ett återupplivande av arbetets kommunala och hantverksmässiga organisation.

Anti-tillväxtrörelsen har fortfarande få anhängare, och de är främst koncentrerade till södra Europa – i Spanien, Grekland och Italien. Även om hans huvudsakliga attityder låter ganska radikala, återspeglas de redan i den intellektuella mainstreamen.

I september 2018 skrev 238 forskare och beslutsfattare ett öppet brev till Europeiska unionen, där de föreslog att överge ekonomisk tillväxt till förmån för stabilitet och miljömässigt välbefinnande

För detta föreslår forskare att införa restriktioner för resursförbrukning, införa progressiv beskattning och gradvis minska antalet arbetstimmar.

Hur realistiskt är detta? En sak är säker: inget större politiskt parti är ännu redo att göra avvisande av ekonomisk tillväxt till sin slogan.

En tvetydig utopi

1974 skrev Ursula Le Guin science fiction-romanen De missgynnade. I originalet har den en undertitel - "An Ambiguous Utopia", det vill säga en tvetydig, tvetydig utopi. Till skillnad från det mytomspunna landet med floder av mjölk och gelébankar finns det inget materiellt överflöd på planeten Anarres - dess invånare är ganska fattiga. Damm och stenar överallt. Med några års mellanrum går alla till offentliga arbeten – för att utvinna mineraler i gruvor eller för att plantera grönska i öknar. Men trots allt detta är invånarna i Anarres nöjda med sina liv.

Le Guin visar att välbefinnande kan uppnås även med begränsade materiella resurser. Anarres har många egna problem: konservatism, förkastande av nya idéer och kritik mot alla som kommer ur systemet. Men detta samhälle lider inte av grannkapitalisten Urras nackdelar – ojämlikhet, ensamhet och överkonsumtion.

Du behöver inte resa till fiktiva planeter för att upptäcka ett samhälle som Anarres. Som antropologen Marshall Salins har visat, var många primitiva samhällen överflödiga samhällen – inte för att de hade många varor och resurser, utan för att det inte var någon brist på dem.

Det finns två sätt att uppnå överflöd: ha mycket och önska lite. I många tusen år har människor valt den andra metoden och bara nyligen gått över till den första

Kanske var primitiva samhällen lyckligare och mer rättvisa, men ingen vill idag återvända till dem (förutom några primitivister som John Zerzan). Anhängare av degrowth-rörelsen hävdar inte att vi behöver återgå till den primitiva ordningen. De säger att vi måste gå framåt, men gör det annorlunda än vi gör nu. Att gå bort från en konsumentmarknadsekonomi kommer inte att vara lätt, och ingen vet hur man gör det än. Men vi har knappt något alternativ.

Miljöpartisten och statsvetaren Karen Liftin vid University of Washington menar att samhället har mycket att lära av moderna ekologiska bosättningar. Det här är gemenskaper av människor som har ordnat sina liv enligt principerna för hållbar utveckling: förbruka så lite resurser som möjligt, återvinna så mycket avfall som möjligt. Många ekobyar använder den senaste tekniken för energiproduktion och livsmedelsproduktion. Ekobosättningar finns inte bara i vildmarken, utan också i städer - till exempel i Los Angeles och tyska Freiburg.

Ekobosättningar ger människor upplevelsen av kollektivt liv - detta är en slags återgång till en anarkistisk kommun på en ny teknisk nivå

Karen Liftin anser dem vara livsexperiment där nya former av sociala relationer utvecklas. Men hon medger att hela mänskligheten inte kan och vill leva i sådana samhällen. Det finns inte så många människor i världen som älskar att odla tomater, hur miljövänliga de än är.

Även de mest moderata och vetenskapligt baserade programmen för att minska koldioxidutsläppen är inte alltid förknippade med ny teknik. Den amerikanske ekologen och aktivisten Paul Hawken samlade ett internationellt team av 70 forskare för att sammanställa en lista över fungerande lösningar på den hotande miljökrisen. Överst på listan är nya köldmedier för luftkonditionering (en av huvudorsakerna till ozonnedbrytning), vindkraftverk och minskade stockar. Och även - utbildning för flickor i utvecklingsländer. Det uppskattas att detta år 2050 kommer att bidra till att minska befolkningstillväxten med 1,1 miljarder människor.

Den ekologiska krisen kommer att påverka sociala relationer, vare sig vi vill det eller inte. Och detta är inte en särskilt fördelaktig situation för Ryssland

Om det idag plötsligt kom "en värld utan olja", som miljövänner drömmer om, skulle Ryssland förlora hälften av sin budget. Lyckligtvis har många fortfarande sommarstugor: om den globala ekonomin kollapsar kommer vi att ha någonstans att praktisera nya metoder för växtodling.

Memet "Hur djup är din ekologi?" är populärt bland miljöpartister. Den första, mest ytliga nivån av miljöövertygelser: "Vi måste ta hand om planeten och skydda den för framtida generationer." Sist, det djupaste: "Långsam förstörelse är ett alltför lätt alternativ för mänskligheten. En fruktansvärd, oundviklig död kommer att vara det enda rättvisa beslutet."

Det finns fortfarande alternativ till denna lösning. Problemet är att det är väldigt svårt för oss att ta så stora och abstrakta frågor på allvar som den globala uppvärmningen.

Som sociologiska studier visar ökar inte medvetenheten om klimatförändringar, utan minskar handlingsberedskapen. De som är minst oroliga för kärnkraftverkens säkerhet är de som bor precis bredvid dem

Att offra något här och nu för avlägsna konsekvenser i framtiden – våra hjärnor är väldigt dåligt anpassade till detta.

Om det i morgon skulle bli känt att Nordkorea slänger farliga kemikalier i luften som kan leda till att mänskligheten förstörs, skulle världssamfundet omedelbart vidta alla nödvändiga åtgärder.

Men alla människor är involverade i ett projekt som kallas "global klimatförändring". Det finns ingen boven att hitta här, och lösningarna kan inte vara enkla.