Än en gång om "permafrosten"

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Läsarna skickade en video med en annan teori om ursprunget till "permafrost". Detta ämne förföljer mig också länge, eftersom tillgängliga fakta inte på något sätt överensstämmer med de föreslagna teorierna. Därför bestämde jag mig för att systematisera den tillgängliga informationen åtminstone lite för att motivera inkonsekvensen i åtminstone några av de föreslagna versionerna.

Till att börja med, låt oss lista de grundläggande fakta om permafrost, som är mer eller mindre pålitliga och har bekräftats upprepade gånger:

1. Djupet av jordfrysning kan nå 900 meter (det finns ett omnämnande av djupet av permafrost upp till 1200 meter).

2. Det största området täckt av permafrost finns i Sibirien. Det finns också permafrostzoner i Nordamerika. Men på södra halvklotet, med undantag för Antarktis, finns det inga permafrostzoner. I det här fallet överväger jag inte höghöjdsregioner, till exempel Himalaya eller Anderna, där det också finns frusna jordområden, men där är orsaken till deras bildande ganska förståelig och väcker inga speciella frågor.

3. Permafrosten tinar gradvis och ytan den täcker minskar ständigt både i Sibirien och i Nordamerika.

4. Det finns många fynd av djurkroppar som frysts i permafrost och som nu är upptinade. Samtidigt är några av de hittade liken ganska välbevarade. Det finns också fynd av lik där rester av osmält mat hittades inne i matsmältningssystemet, eller samma lik av mammutar med gräs i munnen.

5. Lokalbefolkningen använde kött från tinade djurkroppar, inklusive mammutar, som mat åt sig själva eller till sina hundar.

Låt oss nu överväga den officiella versionen av permafrostens ursprung. Det hävdas att dessa är konsekvenserna av de så kallade "istiderna", då jorden upplevde en avkylning och en minskning av de genomsnittliga årstemperaturerna till betydligt lägre värden än nu. För att jorden ska börja frysa måste den genomsnittliga årstemperaturen vara under 0 grader. Permafrostens ålder i vissa områden uppskattas till 1-1,5 miljoner år, men det hävdas allmänt att den senaste allvarliga köldknäppen, som bildade permafrostens moderna konturer, var för cirka 10 tusen år sedan.

Varför pratar vi om miljoner år? Men för att det finns begrepp som värmekapacitet och värmeledningsförmåga hos ett ämne. Även om du kraftigt kyler ytan till absolut noll, kommer en stor massa materia inte att kunna kylas ner omedelbart genom hela volymen. I den redan nämnda artikeln om permafrost finns en tabell "Frysdjup vid genomsnittliga negativa temperaturer under", av vilken det följer att för frysning till ett djup av 687, 7 meter måste den genomsnittliga årliga temperaturen vara under 0 grader Celsius för 775 tusen år. Förresten, en sådan varaktighet av "istiden" i sig sätter redan stopp för den officiella versionen, eftersom det inte finns några andra fakta som skulle bekräfta att det fanns en så lång istid på jorden. Troligtvis uppfanns denna berättelse bara för att på något sätt förklara orsakerna till uppkomsten av permafrost på stora djup.

Men vi har också hittat lik av djur, som inte bara är välbevarade. Närvaron av osmält matrester, inte bara i matsmältningssystemet, utan också i munnen, tyder på att de frös mycket snabbt. Det vill säga, det var ingen gradvis nedkylning, när vintern blev längre och sommaren allt kortare. Om samma mammutar var frusna i vinterfrost, då kunde de inte ha något gräs i munnen.

Den andra viktiga punkten är att de hittade liken inte visar tecken på förfall innan de tinar. Det är av denna anledning som köttet från dessa lik kan användas till mat. Men det betyder att efter frysning tinades dessa lik aldrig igen! Annars borde de tinade liken redan första sommaren, oavsett dess varaktighet, ha börjat sönderfalla. Bara detta faktum bevisar att nedkylningen var katastrofal och inte har något att göra med cykliska temperaturförändringar beroende på årstid.

Det faktum att kött från lik av frusna djur är ätbart tyder också på att det inte har funnits i permafrosten på tiotusentals år, eftersom de försöker övertyga oss. Katastrofen som frös mammutar inträffade relativt nyligen, från 300 till 500 år sedan. Tricket här är att även när det är fryst förlorar kött och andra organiska vävnader sina egenskaper och förändras. Att mikroorganismer inte kan utvecklas i detta kött på grund av låga temperaturer betyder inte att själva proteinmolekylerna inte kommer att förstöras under påverkan av tid och låga temperaturer.

Vilka andra alternativ har vi?

Anhängare av "Dzhanibekov-effekten", som förmodligen skulle ha orsakat antingen en rotation av jorden eller dess partiella förskjutning från det ursprungliga tillståndet, lade fram en version enligt vilken en tröghetsvåg, som i händelse av en vridning av Jordskorpan, borde ha rullat över kontinenterna, transporterat de så kallade metanhydraterna till land … Det speciella med dessa föreningar är att de är stabila endast vid högt tryck, som finns på stora djup i haven. Om de höjs till ytan, börjar de intensivt sönderfalla i sin beståndsdel gas och vatten med intensiv värmeabsorption.

Utan att beröra själva "Dzhanibekov-effekten", låt oss överväga metanhydratversionen av bildandet av permafrost.

Om en sådan mängd metanhydrater av en tröghetsvåg kastades ut på fastlandet, som under nedbrytningen kunde bilda permafrost i ett så enormt territorium, var är då metanet som frigjordes under nedbrytningen?! Dess andel i atmosfären bör inte bara vara stor, utan mycket stor. Faktum är att halten av metan i atmosfären bara är cirka 0,0002 %.

Dessutom förklarar inte inträngandet av metanhydrater på kontinenternas yta och deras efterföljande sönderdelning att jorden fryser till ett stort djup. Denna process var katastrofal, vilket betyder att den var snabb och borde ha slutförts på några dagar, högst veckor. Under denna tid skulle jorden helt enkelt fysiskt inte hinna frysa till det djup som vi faktiskt observerar.

Jag hyser också stora tvivel om att metanhydrater skulle ha kunnat transporteras med vatten till kontinentens inre över en lång sträcka. Faktum är att nedbrytningen av metanhydrater inte börjar när de är på land, utan när det yttre trycket minskar. Därför borde de ha börjat sönderfalla i havet, när de befann sig i de övre vattenlagren. Som ett resultat av detta fick vattnet som innehöll metanhydraterna frysa i grunt vatten nära kusten redan innan det kunde föra de oupplösta metanhydraterna in i landet. Som ett resultat borde vi ha fått isväggar längs havets kuster, och inte permafrost långt i centrala Sibirien.

En annan version av bildandet av permafrost lades fram av Oleg Pavlyuchenko i videon "THE SCARY Mystery of Permafrost. TRE poler TVÅ översvämning."

Enligt hans version är orsaken till permafrosten konsekvenserna efter jordens kollision med en av de förment existerande ytterligare satelliterna på jorden utöver dagens måne. På platsen för kollisionen pressades jordens atmosfär ut åt sidorna och "den kosmiska kylan strömmade in i den bildade tratten".

Återigen, för närvarande överväger vi inte konsekvensen av själva versionen av tre satelliter och förstörelsen av två av dem, som främjas av Oleg Pavlyuchenko, i slutändan kunde kollisionen inträffa med ett objekt som inte var en satellit av jorden, särskilt eftersom detta är alternativet jag överväger i hans verk "Another History of the Earth". Låt oss ta reda på om processen som föreslagits av Oleg är möjlig ur fysisk synvinkel?

Till att börja med bör det sägas att värme kan avges av kroppen antingen i form av termisk strålning till omgivningen, eller genom direktkontakt av ett varmt ämne med ett kallt. Dessutom, ju större värmekapacitet det kalla ämnet har, desto mer värme kan det ta från det varma. Och ju högre värmeledningsförmåga, desto snabbare kommer denna process att äga rum. Så om det av någon anledning bildas en "tratt" i jordens atmosfär, så kan ingenting från rymden "rusa" dit, för i rymden observerar vi rymdvakuum, det vill säga nästan fullständig frånvaro av substans. Därför kommer nedkylningen av jorden i detta fall endast att fortsätta på grund av termisk strålning från ytan. Det största problemet vid utformningen av rymdfarkoster är just deras effektiva kylning, eftersom klassiska kylaggregat baserade på principen om en värmepump i vakuum helt enkelt inte fungerar.

Det andra problemet som den föreslagna versionen står inför är exakt detsamma som i fallet med frisättningen av metanhydrater till kontinentens yta. Den tid under vilken en sådan "tratt" kommer att existera kommer att vara väldigt, väldigt kort. Det vill säga att jorden helt enkelt inte kommer att hinna frysa till det djup som krävs under denna tid. Och då räknas inte det faktum att vid en kollision med ett stort rymdobjekt på kollisionsplatsen borde en enorm mängd värme från nedslaget ha släppts ut.

I kommentaren under den här videon försökte jag erbjuda en annan version. Dess kärna är att kollisionen inte kunde inträffa med ett fast rymdobjekt, utan med en enorm komet, som bestod av frusen gas, såsom kväve. Varför just kväve? Men för att det måste vara en av gaserna, som redan finns rikligt i atmosfären. Annars borde vi ha observerat närvaron av denna gas i atmosfären nu. Och när det gäller kväve, som redan är 78% i atmosfären, kommer dess mängd att öka med bråkdelar av en procent.

Det är också tveklöst att en del av det fallna föremålets materia borde ha avdunstat när det kolliderade med jordens yta. Men allt beror på kollisionens bana och storleken på föremålet. Om föremålen inte frontalkrockade, utan närmade sig med en relativt låg hastighet på nästan parallella banor, och kometen var tillräckligt stor, skulle kollisionskraften vara otillräcklig för att förånga all kometmateria i nedslagsögonblicket. Därför måste volymen av kometens materia som inte förångades i ögonblicket av nedslaget först smälta, förvandlas till flytande kväve och översvämningen av ett tillräckligt stort område. Man bör komma ihåg att kvävets smältpunkt är -209, 86 grader Celsius. Och sedan, med ytterligare uppvärmning till -195, 75, koka av och gå in i ett gasformigt tillstånd.

På den tiden verkade den här versionen ganska övertygande för mig, men nu när jag studerar ämnet förstår jag att det också är ohållbart. För det första har flytande kväve en mycket låg värmekapacitet, liksom den specifika värmen från smältning och kokning. Det vill säga att det krävs relativt lite värme för att smälta och sedan förånga det frusna kvävet. Därför skulle det krävas en enorm mängd fruset kväve för att frysa ett jordlager på flera hundra meter över en tillräckligt stor yta. Men vi känner inte till sådana enorma gaskometer. Och i allmänhet är det inte ett faktum att sådana föremål kan finnas. Dessutom borde en kollision med ett sådant föremål ha orsakat mycket allvarligare konsekvenser än bara permafrost, och lämna tydligt synliga spår av kollisionen på jordens yta.

Och för det andra har vi samma problem som vi redan har identifierat i tidigare versioner. Den tid under vilken den kylda kometmaterien kunde påverka jordens yta var för kort för att hinna frysa jorden till ett observerat djup av nästan en kilometer.

När jag tittade igenom materialet om detta ämne igen kom jag oväntat över ett fragment, tack vare vilket en ny hypotes om bildandet av permafrost föddes. Här är det här utdraget:

På 1940-talet lade sovjetiska forskare fram en hypotes om närvaron av gashydratavlagringar i permafrostzonen (Strizhov, Mokhnatkin, Chersky). På 1960-talet upptäckte de också de första fyndigheterna av gashydrater i norra Sovjetunionen. Samtidigt finner möjligheten till bildning och existens av hydrater under naturliga förhållanden laboratoriebekräftelse (Makogon).

Från och med denna punkt betraktas gashydrater som en potentiell bränslekälla. Enligt olika uppskattningar sträcker sig reserverna av terrestra kolväten i hydrater från 1, 8 · 105 till 7, 6 · 109 km³ [2]. Deras breda utbredning i oceanerna och permafrostzonerna på kontinenterna, instabilitet med ökande temperatur och minskande tryck avslöjas.

År 1969 påbörjades utvecklingen av Messoyakhskoye-fältet i Sibirien, där det, som man tror, för första gången (av en ren slump) var möjligt att utvinna naturgas direkt från hydrater (upp till 36 % av den totala produktionsvolymen som från 1990)"

Det faktum att det finns betydande volymer av metanhydrater i jordens tarmar är således ett etablerat vetenskapligt faktum som är av mycket stor praktisk betydelse. Om vi hade en planetarisk katastrof som orsakade deformationen av jordskorpan och bildandet av förkastningar och inre tomrum inuti den, borde detta ha lett till ett tryckfall och därför till början av processen för nedbrytning av metanhydratavlagringar inuti jorden. Som ett resultat av denna process borde metan, såväl som vatten, ha frigjorts i en stor volym.

Har vi underjordiska reserver av metan? Åh visst! Vi har pumpat dem i många år och sålt dem till väst i Yamal, och precis i permafrostregionen, nästan vid dess epicentrum.

Har vi frusna mängder vatten inne i jorden? Det visar sig att det också finns! Vi läser:

« Kryolitozon - det övre lagret av jordskorpan, kännetecknat av en negativ temperatur på stenar och jordar och närvaron eller möjligheten av förekomsten av underjordisk is.

Termen "kryolitozon" i sig indikerar att det huvudsakliga stenbildande mineralet i det är is (i form av lager, ådror), såväl som iscement, som "binder" lösa sedimentära bergarter.

Den maximala permafrostens tjocklek (820 m) fastställdes mest tillförlitligt i slutet av 1980-talet vid Andylakh-gaskondensatfältet. SA Berkovchenko inom Vilyui-syneklisen utförde regionalt arbete - direkta temperaturmätningar i ett betydande antal brunnar, av vilka många inte var i drift på mer än 10 år (upphängda "stående" prospekteringsbrunnar fyllda omedelbart efter borrning med dieselbränsle eller kalciumkloridlösning, återställd temperaturregim)"

Det är sant att "tjänstemännen" i slutet inte kunde motstå och tillskrev: "Kryolitozonen är, med all sannolikhet, en produkt av betydande pleistocen kylning av klimatet på norra halvklotet." Tanken att detta är konsekvenserna av nedbrytningen av metanhydrater, som finns i mängd på samma plats, faller av någon anledning inte upp för dem.

Denna version har ytterligare ett viktigt plus. Det förklarar väl varför permafrost når stora djup och hur det kan hända på mycket kort tid. Faktum är att allt är väldigt enkelt! Det fanns ingen "frysning från ytan inåt". Nedbrytningen av metanhydrater, och därmed frysningen av jorden, fortgick omedelbart längs hela djupet samtidigt. Dessutom medger jag helt och hållet alternativet där permafrosten vid tidpunkten för katastrofen bildades exakt på ett djup, i jordens tjocklek och kom till ytan inte vid tidpunkten för katastrofen, utan efter ett tag, fryser allt runt omkring. Nu finns det en gradvis process av återhämtning och upptining, där det frusna området gradvis skiftar uppåt och minskar i yta. Dessutom, ju längre, desto snabbare kommer denna process att gå. Men det mest intressanta kommer att börja när denna process äntligen är klar, eftersom nu permafrostregionen ger ett betydande bidrag till den övergripande temperaturbalansen på norra halvklotet, eftersom det krävs mycket värme för att värma det. Och det är Ryssland som kommer att få de största fördelarna av att permafrosten helt försvinner, eftersom vi kommer att få enorma områden som kommer att bli användbara. Faktum är att nu permafrost ockuperar mer än 60% av Rysslands territorium.