Direkt demokrati på ryska, i samvete - Rysslands framtid

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Forskare från International Academy of Informatization (MAI), tillsammans med analytiker från Council of Communities of the Russian Zemsky Movement, undersökte den historiska erfarenheten, typerna, traditionerna av direkt demokrati som ägde rum vid olika tidpunkter på den ryska statens territorium och andra länder och, som ett resultat, utvecklade principerna, strukturen och grunderna för att organisera direkt demokrati under förhållanden för territoriella gemenskaper, traditionella för Ryssland.

RYSSK IDÉ

De skriver om den ryska idén, om idén om ett nytt Ryssland. Innan du tänker på en idé som skulle bidra till återupplivandet av Ryssland, är det nödvändigt att bestämma meningen och funktionen av idéer i mänskligt liv. Sedan kommer det att vara möjligt att göra ett urval av de idéer som är lämpliga för att lösa det ställda problemet med Rysslands överlevnad. Vad är en idé? Låt oss närma oss svaret på denna fråga utifrån inte filosofins synvinkel, utan beteendepsykologin.

En idé är för det första ett program för något beteende, i vid bemärkelse. En och samma idé kan existera i vardagsmedvetandet som en princip som ger reglerna för det vardagliga beteendet. Sedan tar det formen av sociala stereotyper, moraliska maximer, bedömningar av sunt förnuft och världslig visdom, såväl som ordspråk och talesätt. Det kan ta formen av både religiös tro, dogmer, myter och vetenskapliga teorier. De driftprogram för beteende som inte realiseras av en person kallas vanligtvis inte idéer. Den teoretiska idén skapar möjlighet att förstå och organisera kunskap i ett system. Det är en forskares mentala beteendeprogram som ger insikt, framförhållning och organisering av fakta. Vetenskapliga teorier bygger på det. Till exempel fanns idén om atomism i hemlighet i nästan ett årtusende, tills den under förra seklet låg till grund för den molekylära kinetiska teorin om värme. Och innan dess använde fysiker sig av så magra begrepp som kalori och flogiston. I politik och statstänkande manifesterar det sig i idén om pluralism, med hjälp av vilken vår tids centraliserade stater krossas.

En praktisk idé fungerar som ett beteendeprogram som syftar till att lösa livsproblem, allt från idén om att göra soppa och hur man skapar en ekonomisk pyramid. Idén organiserar beteende, information, mental energi hos en person för dess genomförande. Idén i sig är en slags okroppslig informationsformation som har förmågan att aktiveras endast när människor dyker upp som delar denna idé. Då verkar idén genom människors beteende.

När de pratar om en ny idé om Ryssland, letar de efter inom området andliga ämnen. Tonvikten läggs på idén om Gud. Man tror att ortodoxin kommer att återuppliva Ryssland. Idén om Gud är kärnan som ger orientering i världen och skapar sätt att dyrka en högsta varelse. Det är också grunden för samvetet. Tanken med att tillbe Gud ensam är att blidka hans ondska och få skydd genom uppoffringar. Aztekerna delade tanken att de kunde vinna sin Guds gunst endast genom att slakta omkring femtio tusen människor om året på altaret. Abraham vägrade skära sin sons hals och ersatte offret med ett lamm. Genom att göra det ändrade han gudstjänstprogrammet och gjorde idén om Gud mindre blodtörstig. Uppoffringens blodtörstighet i kristendomen jämnades ut i det faktum att Gud själv offrade sin son för att människor inte skulle synda, och kom ihåg att Jesus offrades och led för deras synder för att de skulle kunna leva ett syndfritt liv. Och om de syndar vet de att de skadar Guds oskyldiga son. I praktiken manifesteras detta i det faktum att några ryska markägare, för barchukens synder och överträdelser, piskade pojken som denna barchuk lekte med. Herrens son fick utstå en empatisk upplevelse av den smärta som en vän, som slingrar sig under piskan, får och begick inte något vidare tjänstefel.

Så den kristna guden introducerade genom sin representant idén att dyrka sig själv genom barmhärtighet och kärlek, men för detta var han själv tvungen att offra sin son och därigenom släckte sin offertörst för alltid. "Jag vill inte ha offer, utan kärlek." Idén om en persons kärlek till en person som ett sätt att kontrollera en persons beteende och hans överlevnad är ganska vanlig, men samtidigt märker de inte att manifestationerna av kärleksenergin också beror på andra idéer. Till exempel, genom att kombinera det med idén om rasöverlägsenhet eller med idén om klasskamp, växer kärlek fascism och utövande av kommunism. När allt kommer omkring förs de flesta krig inte av en persons medfödda aggressivitet och illvilja, utan för att skydda nära och kära från fienden. I racketeering kombineras kärlek till offret, för gisslan med en respektabel och gudomlig idé om att göra vinst. Detta betyder att kärlek i sig inte kan vara ett medel för att återuppliva en person, och ännu mer ett tillstånd, eftersom resultatet beror på vilken idé som är förknippad med kärlek.

KRAFTIDÉER

Den juridiska idén förser människor med idén om social rättvisa och bidrar inte bara till rättvist eller orättvist beteende, utan också genom idén om makt påverkar organisationen av social styrning. När allt kommer omkring kan makt endast existera om människor som styr och lyder makten delar denna idé om makt. Det finns olika maktidéer från autokrati till direktdemokrati med olika nyanser och variationer. Vissa menar att den monarkistiska idén är exakt i linje med det förnyade Ryssland.

Så det finns ett stort utbud av idéer, bland vilka det kommer att vara nödvändigt att välja en som i slutändan kan bli grunden för andra idéer och leda till återupplivandet av ett nytt Ryssland. Man bör nog komma ihåg att filosofer inte skapar idéer, utan bara uttrycker dem, och gör dem begripliga för människor. Filosofens uppgift är att se idéer i livet och i människors vardagstänkande och att undersöka dem med avseende på deras lämplighet för odling och spridning.

Låt oss ta en titt på några av dem. Det kommunistiska manifestet utvecklades idén om den eviga kampen mellan rik och fattig, ond och god, som i slutändan, genom revolutionen, skulle leda till det goda och mänsklighetens välstånd. Denna idé om motsatsernas kamp i en version som är lämplig för revolutionen formulerades först tydligt i predikanten Manis läror, enligt vilken kampen mellan det godas Gud och det ondas Gud måste sluta med segern för tidigare och människor måste bidra till detta. Manikeismen kvalificerades av kyrkofäderna som en blodtörstig idé och fördömdes som kätteri redan under andra århundradet. Men idéer ändrar form. Ahriman blir den här världens prins och anpassar sig perfekt till kärlekens religion.

Eftersom denna idé i marxismen antog en vetenskaplig form, spred sig under villkoren för kampen mellan religion och vetenskap idén om motsatsernas kamp som en drivkraft för framsteg obehindrat, särskilt bland intelligentian, eftersom, under inflytande av den vetenskapliga världsbilden, fanns det ingen immunitet mot manikeism. Till en början organiserade sig människor som delade denna idé i ett parti, och sedan tog det massorna i besittning. Vi vet vad det blev av det. Varje idé har logiska samband med andra idéer som måste motsvara den.

Den manikanska idén om motsatsers kamp är i god harmoni med idén om en påtvingad, våldsam förändring av människors beteende så att det goda kommer att segra. " Bra måste ha starka nävar". Idén om våld för att hantera människor för deras eget bästa råder och blir kärnan i idén om makt: "staten är en våldsapparat." Rättsstaten i ljuset av denna idé effektiviserar bara våldets funktion och inget mer.

I den här situationen är tanken ickevåldsstyre mänskligt beteende verkar utopiskt och är inte efterfrågat. Den moderna människan delar inte idén om en ickevåldsstat, eftersom han anser att ett sådant tillstånd är omöjligt, även om människor i vardagen ganska ofta utövar ickevåldskontroll över en persons beteende, baserat på att ta hänsyn till hans önskningar och intressen. Om jag gillar mitt jobb behöver jag inte tvingas till det. Om jag inte gillar arbete, så tvingas jag till det idag av behovet att tjäna pengar till mat och liv, och tidigare, i slaveri, av en tillsyningsman med en piska. Sålunda gör arbetslusten i vardagen mig fri från tvång till detta arbete och följaktligen från våld. Men bara i vardagen.

Den moderna människan skiljer skarpt staten från sitt liv. Om Aristoteles definierade staten som "kommunikation för allas bästa", då är en modern person övertygad om att staten inte kan tjäna alla, utan skapar gott bara för en del av medborgarna som kan ta staten, och utrustar människor som tjänar denna del av medborgarna med statliga funktioner.

Om man tänker på dessa funktioner så finns det flera: funktionen att övervaka att människor, i strävan efter sina mål och tillfredsställer sina behov, följer de regler som antas i denna gemenskap, belönar goda medborgare och straffar de som inte följer dem. dessa regler.

IDÉ OM EN ICKE-Våldsbejakande stat

Idén om en ickevåldsstat verkar absurd tills vi konkretiserar den. Låt oss försöka tillämpa begreppen tvång och icke-våld på specifikt beteende och en specifik person. Låt oss ta en titt på ett separat beteende. Skatter är en offentlig angelägenhet. För att tvinga medborgarna att betala skatt har en skatteinspektion och polis skapats och lagliga straffåtgärder vidtagits. Detta är en obligatorisk åtgärd, eftersom medborgarna inte vill betala skatt, och staten skapar en dyr våldsapparat för att driva in skatter. Behovet av våld och tvång skulle försvinna helt om de allra flesta medborgare var villiga att betala skatt. Men idag verkar det som en utopi helt enkelt för att idén om frivillig betalning av skatter inte delas av majoriteten av medborgarna. Det är dock legitimt att ställa frågan: "I vilket fall skulle medborgare frivilligt, i samförstånd, om de så önskar, bidra med pengar för allmänhetens behov? Till exempel för utbildning, upprätthållande av hälsa, ordning, fånga brottslingar, underhåll av funktionshindrade, gamla människor och gamla kvinnor, och att höja och betala tjänstemäns arbete ". Svaret kommer att vara enkelt: om dessa medborgare utgör ett litet och synligt samhälle, om de har gått med på dessa bidrag, och om dessa bidrag lugnar deras samveten; dessutom vet de med säkerhet att pengar inte stjäls och att utgiftsberäkningen har gjorts korrekt. Och om vi lägger till detta den speciella respekt som åtnjuts av dem som ger bidrag utöver det överenskomna, då kommer vi att få ett korrekt system för frivillig betalning av skatter efter behag.

Denna tillståndsform kan kallas direkt demokrati. Idag uppfattas det som en utopi, faktiskt, nyligen på 1500-1700-talen levde de norra regionerna i Ryssland enligt detta schema. Vad borde vara tanken med ett nytt Ryssland?

IDÉN PÅ DIREKT BEFOLKNING

Idén om direkt demokrati eller direkt demokrati, i motsats till representativ demokrati, borde bli huvudidén för Nya Ryssland.

Men det här är omöjligt, tycker läsaren.”En idé blir trots allt en materiell kraft först när den är utbredd och tar massorna i besittning. Och idag har ingen hört talas om direkt demokrati. Ingen politiker har denna idé i sin repertoar! Faktiskt diskuterar politiker inte idén om direkt demokrati. De kan inte tänka på det, eftersom de själva är en produkt av representativ demokrati. Ett vanligt misstag är tanken att makten hos en idé finns i sin genomträngning. Atomistiska idéer inom vetenskapen i början av 1800-talet delade upp enheter som förtalades, och en av dem, Boltzmann, begick självmord, oförmögen att stå emot forskarnas moraliska terror. Och idag är den atomistiska idén grund för vetenskapligt tänkande. Så kvaliteten på en idé, dess sanning bestäms inte av dess utbredning i sinnena utan om den gör livet mer effektivt.”Den utbredda närvaron av en idé indikerar inte dess vitalitet eller sanning.

Till exempel är idén om att förbättra liv genom att välja bra lagstiftare och en bra president vanlig, men det fungerar inte. Folk blir gradvis övertygade om hennes svaghet, vilket visar sig i det faktum att de vägrar att rösta. Folk vet redan att du kan välja en mycket begåvad, rättvis och briljant person, men han kommer snabbt att försämras och spelar efter spelreglerna för representativ demokrati. Detta indikerar en djup kris i idén om representativ demokrati. Den representativa demokratin har överlevt sin användbarhet. Idag är det inte längre en demokrati. Det har blivit ett medel som på bästa möjliga sätt säkerställer ett obetydligt antal representanter för världens finanskapitals dominans över folken. Det är i den representativa demokratin, genom valsystemet och parlamentarismen, som legitimerar mutor i form av lobbyverksamhet, som en ovanligt effektiv berikningsformel implementeras: " pengar - makt - pengar" … Genom att hålla spelreglerna för den representativa demokratin, reproducerar vi miljön och villkoren för den fullständiga dominansen av världs- och ryskt finanskapital över folken i Ryssland. Detta är uppenbart för alla och behöver inga bevis. Man behöver bara fråga sig själv: "Hur mycket kostar det att välja en suppleant eller en president?" Kandidaten har inte dessa pengar, och han får dem under valkampanjen och måste lämna tillbaka dem, vilket ger supervinster till sponsorer.

Endast i systemet med direkt demokrati kommer varje medborgare i Ryssland att få en verklig, och inte en deklarerad, möjlighet att effektivt påverka förvaltningen av sitt territorium och ta ansvar för de beslut som fattas. Endast i detta system elimineras maktens alienation från medborgaren praktiskt och inte deklarativt

Precis som ingen annan kan dricka, äta, vila istället för mig - allt detta måste jag göra för mig själv - på samma sätt kan jag inte överföra makt till en annan, det vill säga ge rätten att fatta beslut om mig och min livsstil till en annan person, hur bra han än verkar för mig.

Verklig makt är omistlig från medborgaren. Endast genom att skapa ett system för direkt demokrati kommer en medborgare att sluta överföra makten till företrädare, men kommer att använda den själv.

KAN REVIVAL TIPS?

När allt kommer omkring uppstod råd som en form av direkt demokrati. Återupplivandet av sovjeterna i form av en representativ demokrati med dess valsystem kommer att leda till en obegränsad dominans av finansiellt och annat kapital i landet från topp till botten genom mekanismen för lokalt självstyre. Vad händer idag. Praxis med val - skamlöst och oförskämt, öppet bestickning av röster mot bakgrund av förstörelsen av universella mänskliga värden - har blivit ett vanligt fenomen som en person nästan har vant sig vid.

Så sovjeter uppstod som en form av direkt demokrati. Men i kampen om makten förvandlade bolsjevikpartiet sovjeterna till ett av de drivande bältena för ett partis styre. De faktiskt fungerande råden fick den yttre formen av representativ demokrati, men var i själva verket drivremmen för partinomenklaturans makt. Samtidigt förstördes direktdemokratin.

Det var därför tillslaget mot sovjeterna i oktober 1993 var lätt. Folket reste sig inte för att försvara sovjeterna, och det var inte svårt för den nya regeringen att ersätta dem med byråkratiska styrande organ. Sovjeterna försökte bara försvara människor som hade makten, och inte vanliga medborgare. Sovjeterna kunde på ett tillfredsställande sätt säkerställa självstyre inom vissa gränser med ständig kontroll av ett parti, vilket dämpade korruptionen, gjorde det möjligt att i viss mån ta hänsyn till befolkningens och territoriernas intressen. Folk kände att de har makt, vad det nu är, och det löser till viss del lokala problem.

Nu är den lokala regeringen i händerna på byråkratin. Detta upprätthåller nostalgin för sovjeterna. Men medborgarna i Ryssland ansåg inte att råden var organ för direkt demokrati, eftersom frågan om vem som skulle sitta i rådet avgjordes i partiets kontor.

Lite historia: varje nation under utvecklingen av sin stat upplevde en lång period av direkt demokrati. Alla regionala städer i Kievan Rus hade organ för direkt demokrati i form av folkförsamlingen, veche. Prinsar inbjöds att regera och var som sådana bara användare av makten och inte bärare av den. De styrde genom kontrakt. De sanna makthavarna var samhällets medborgare. En annan sak är när prinsarna helt lyckades ta makten, som man gjorde i Moskvafurstendömet med hjälp av den gyllene horden. Detta var dock inte en naturlig, utan en deformerad utveckling.

Med framväxten av stater blev direkt demokrati omöjlig av följande skäl

1) På grund av de begränsade möjligheterna för de naturliga kommunikationsmedel som den byggde på.

2) Folkförsamlingens nuvarande bestämmelser, med ökningen av antalet deltagare, gjorde det svårt att fatta beslut. Sammankomster och Veche blev arbetsoförmögna och såg mer ut som möten än möten där ett beslut fattades.

3) Möjligheterna till mutor och majoritetsmanipulation har ökat. Det är inte svårt att organisera folkmassan i destruktiva handlingar och olika orättvisor.

4) Respektabla medborgare ville inte ta på sig maktbördan och vägrade delta i mötet, och istället för dem kom klumpar och mutade ropare till mötet. Medborgaren krävdes inte att vara medlem i församlingen.

Bristen på erfarenhet av befolkningens deltagande i sammankomster, liksom konsten att manipulera majoritetens åsikter, möjliggjorde dominansen i församlingen av små grupper av människor som försökte fatta beslut i sitt eget intresse. Detta försvagade staten, eftersom medborgarna inte ville följa lagar som antagits mot deras vilja, vilket också bidrog till att våldet ökade. Vid Ivan III:s tid hade Novgorod-staten, formellt baserad på direkt demokrati, blivit en koloss med fötter av lera och kunde inte stå emot konkurrensen med Moskvafurstendömet. Aristokraterna i Novgorod, förblindade av rikedom, ville inte spendera pengar på att skapa en permanent armé. Moskva hade professionella soldater. Återupplivandet av sovjeterna i sin tidigare form är oacceptabelt idag.

Idag borde det finnas nya sovjeter baserade på mekanismerna och den juridiska idén om direkt demokrati, när medborgaren i samhället erkänns som den verkliga bäraren av makten och självstyrande organ bara är användare av makt som genereras av folkförsamlingen eller rådet för den territoriella gemenskapen.

MÖJLIGHETER FÖR DIREKT BEFOLKNING

Moderna kommunikationsmedel möjliggör direkt demokrati i systemet med lokalt självstyre.

Det finns skäl till detta.

1) Det finns en upplevelse av direkt demokrati. Principen om direkt demokrati är idag implementerad i de schweiziska samhällena, i juryn. Dessutom finns det psykologiska förutsättningar för direkt demokrati. Den moderna människan har erfarenhet av att delta i möten och har tillräckligt med disciplin för att följa de regler som antagits av mötet.

2) En medborgare fick genom massmedia en uppfattning om hur ett beslut fattas i parlament. Den moderna genomsnittsryssen har, till skillnad från 1400-talets Novgorodian, erfarenhet av att delta i olika möten och kan följa mötets regler.

3) Principen om demokrati är förenlig med ryssarnas kollektiva omedvetna, eftersom alla folk som bor i Ryssland har haft denna erfarenhet av kommunalt självstyre.

4) Ryska federationens konstitution och statsduman tillåter direkt demokrati i lagen om lokalt självstyre. Den nyligen antagna dumanlagen som definierar former av kontroll mot förfalskning av presidentval tillåter en form av direkt demokrati, som juridiskt erkänner att representativ demokrati har överlevt sin användbarhet.

Det är känt att de lokala myndigheternas huvudfunktioner är godkännandet av budgeten, antagandet av rättsakter som bestämmer livsstilen i ett visst samhälle och godkännande i ämbetet och antagandet av rapporter från chefen och tjänstemännen för jaget. -regering. Dessa funktioner i ledningen av schweiziska samhällen utförs idag genom en undersökning av medborgare som har rösträtt. Modellstadgan för det territoriella samhället, utvecklad av den ryska Zemsky-rörelsens rundabord, som leddes av författaren till denna artikel, säger följande:

"5.2. Alla medlemmar av gemenskapen kan delta i folkförsamlingens arbete. Om gemenskapen är stor, så utförs deltagandet i folkförsamlingen av medlemmar av samfundet i tur och ordning, bestämt genom lottning. Metoden för dragning av lotter bestäms av folkförsamlingen. Deltagande i mötet är, i enlighet med ryska traditioner, "zemstvo-plikten", vars genomförande är nödvändigt och hedervärt. En medlem av samfundet kan vägra att delta i mötet i denna sammankomst."

Denna procedur kan klara sig utan telekommunikationsmedel, som ännu inte är tillgängliga för avlägsna bosättningar. Det skapar en möjlighet för varje medborgare att under en tid ta på sig bördan av makt och ansvar för beslut om sin egen livsstil, utan att flytta dem till mellanhänder, som i regel missbrukar makt, om inte i sitt eget intresse, så i intressen för dem som kan betala. Rekryteringen av Nya rådet kräver ingen valkampanj, vilket gör kraften hundra gånger billigare. Kostnaden för lottdragning, säkerhet och organisationskostnader är i pris ojämförliga med förfarandena för en representativ demokrati eller tidigare sovjeter. Direkt demokrati kan utvidgas till nivån för distriktsråd, vars medlemmar kommer att delegeras genom en kvot under en kort period från varje territoriellt samhälle i det givna distriktet. Kommunfullmäktige kan skapas på liknande sätt. Frågan om central auktoritet berörs inte av detta projekt. Råden av denna sammansättning sitter kvar i tre månader. Därefter sker en helt eller delvis förnyelse av stämmans sammansättning genom lottning.

Fördelarna som följer med detta är unika

1) Möjlighet för varje medlem av samfälligheten att i tur och ordning delta i fullmäktiges arbete, bestämt genom lottning.

2) Deltagande i myndigheternas arbete för varje medlem av samhället, bidrar till utvecklingen av juridisk medvetenhet hos honom, ökar ansvaret och eliminerar beroende stämningar hos människor som leder befolkningen i politiska fällor av olika slag.

3) Hindrar myndighetens korruption.

4) Gör det möjligt för varje medlem av samhället att dela på myndigheternas börda och ansvar.

5) En deltagare i mötet får inga fördelar gentemot en vanlig medlem av samfundet, utan offrar till och med sina rättigheter under sin tid vid makten.

6) Systemet ställer in val, det vill säga de spelregler som ger finansiellt kapital i vår tid förmågan att framgångsrikt manipulera medvetandet och förvalta samhället i sina egna intressen, och inte i alla medborgares intresse. Dessa - olämpliga spelregler måste ersättas av andra regler som motsvarar folkets anda.

7) Avskaffande av valsystemet kommer att förbättra livet för territoriella samhällen, eliminera källorna till konstgjorda kriser som stimuleras av det kommande valet, när ansvariga tjänstemäns politik och arbete fokuseras på att locka och flirta med väljare, och inte på affärer.

8) Tomten är inte föremål för parters och människors intressen. Han förbinder det gudomliga och det jordiska. Kriterier för att fatta beslut inom modern vetenskap när den handlar om slumpmässiga processer är baserade på lotten. Våra förfäder använde partiet. Vetenskapen använder mycket för att fatta beslut med hjälp av statistiska kriterier.

9) Att ersätta valet av medlemmar av de nya sovjeterna med lottning ökar regeringens beroende av folket.

En vanlig invändning mot lottning: genom lottning, enligt lagen om stora siffror, uppnås en genomsnittlig representation. Kan den genomsnittlige personen sköta ledningen? När allt kommer omkring är ledning den högsta konsten, som kräver inte bara kunskap och erfarenhet, utan också en speciell intuition. Ledningen ska skötas av de bästa, beprövade och trovärdiga, inte "kockar".

Det föreslagna systemet för direkt demokrati förkastar inte regeringskonsten, utan förutsätter den, eftersom de styrande väljs och godkänns av folket i enlighet med deras talang och ledningseffektivitet. Endast förvaltningschefens direkta ansvar inför församlingen införs och inte mer. Lotten används endast för att fastställa medlemskap i församlingen. Andra befattningar i systemet för självstyre väljs av församlingen eller utses av en person som är fullt ansvarig inför gemenskapens folkförsamling.

Projektet bygger på att skilja mellan två grundläggande saker: handlingen att generera makt och handlingarna att använda makt i syfte att styra

Kraftens uppkomst genomförs endast och endast genom att en medlem av nationalförsamlingen uttrycker viljan. Det bör inte finnas några andra kraftkällor. Denna tydliga distinktion gör det omöjligt för den lagstiftande och den verkställande makten att kämpa, för makten är EN, och den skapas endast i församlingen.

Och bara på kontoret kontrollera, det vill säga maktutövning, som den ska vara. Tjänstemännen i de styrande organen kommer bara att bero på församlingen, och inte på det egna partiet, penninginjektioner och högre byråkrati.

Att eliminera pengars inflytande på självstyret kommer att göra livet hälsosammare. De gynnsamma konsekvenserna av direkt demokrati är svåra att beskriva. Det räcker med att säga att på kommunal nivå kommer politik att bli själens helande. Och nu är politik en smutsig affär. Alla företag måste mötas med stöd av den aktiva delen av befolkningen.

Låt oss se vad regeringsfolk och politiker får. Statsmännen kommer att få stöd, förtroende och vilja i folkförsamlingen, eftersom de inte kommer att vara beroende av tre eller fyra mästare (partiet, finansieringsgrupper, högre byråkrati och näringslivets intressen), utan bara på folkförsamlingen. Skriften säger att en person inte kan ha två mästare.

Inget parti kan ta makten. Därför kommer parterna att upphöra att sträva efter att ta makten och kommer att förvärva sin sanna natur: att uttrycka vissa idéer och intressen hos vissa segment av befolkningen innan de nya sovjeternas enda maktkälla. I sovjeterna kommer inte professionella att uttrycka sin vilja, utan medborgare som kommer att anta rättshandlingar för sig själva. Deras samtycke är den enda källan till godkännande av handlingen.

Statens styrka ligger i genomförandet av lagar och förordningar. När människor accepterar reglerna för sig själva kommer de att tendera att lyda dem, och lagen kommer inte att behöva tvingas följa den, som det händer idag. Direktdemokrati eller direktdemokrati - baserat på ickevåld … Tvång och våld är inte generella, utan speciella fall av livet för en icke-våldsregering i särskilda fall, till exempel gripande av rånare och bedragare.

Ökad professionalitet hos lagstiftarna. Professionella kommer att tjäna församlingen, utveckla utkast till rättsakter, genomföra sin granskning, övertala församlingen att acceptera handlingen eller vägra den. Endast i de nya sovjeterna kommer proffs att tjäna folket, och kadrer av chefer som är kapabla att lojalt tjäna folket kommer att fostras.

Forskare från International Academy of Informatization (MAI), tillsammans med analytiker från Council of Communities of the Russian Zemsky Movement, undersökte den historiska erfarenheten, typerna, traditionerna av direkt demokrati som ägde rum vid olika tidpunkter på den ryska statens territorium och andra länder och, som ett resultat, utvecklade principerna, strukturen och grunderna för att organisera direkt demokrati under förhållanden för territoriella gemenskaper, traditionella för Ryssland. De är förkroppsligade i fem huvuddokument:

1. Stadga för Zemsky Territorial Community
2. folkförsamlingens kod
3. Koden för gemenskapsguvernören
4. Koden för gemenskapsdomstolen
5. Arbetsordningen för folkförsamlingen, namngiven som "etiska regler för en medlem av folkförsamlingen"

Dessa dokument som utvecklats av Round Table kan ligga till grund för utvecklingen av den rättsliga strukturen för de nya råden. Jag är övertygad om att 2000-talet kommer att lägga grunden för direkt demokrati och att världens finanskapitals styre kommer att bli föråldrat.