Hur man legaliserar kannibalism

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

De ljuger för oss.

Lögnen om sakers naturliga förlopp tillbakavisades av den amerikanske sociologen Joseph Overton, som beskrev tekniken för att förändra samhällets inställning till frågor som en gång var grundläggande för detta samhälle.

Läs denna beskrivning så kommer det att bli tydligt hur homosexualitet och samkönade äktenskap legaliseras. Det kommer att bli ganska uppenbart att arbetet med legalisering av pedofili och incest kommer att slutföras i Europa under de kommande åren. Samt dödshjälp för barn, förresten.

Vad mer kan dras därifrån in i vår värld med den teknik som beskrivs av Overton?

Det fungerar felfritt.

Joseph P. Overton (1960-2003), senior vicepresident för Mackinac Center for Public Policy. Omkom i en flygolycka. Han formulerade en modell för att förändra uppfattningen av ett problem i den allmänna opinionen, postumt kallad Overton Window.

Joseph Overton beskrev hur idéer helt främmande för samhället lyftes ur den offentliga hånens avloppsvatten, tvättades och till slut lagstiftades.

Enligt Overtons Window of Opportunity finns det för varje idé eller problem i samhället en sk. möjlighetsfönster. Inom detta fönster kan idén diskuteras brett eller inte, öppet stödjas, främjas och försöka lagstifta. Fönstret flyttas, och förändrar därigenom möjligheternas fan, från det "otänkbara" stadiet, det vill säga helt främmande för den offentliga moralen, helt förkastat till stadiet "nuvarande politik", det vill säga redan diskuterat brett, accepterat av massmedvetandet och inskriven i lagar.

Detta är inte hjärntvätt som sådan, utan mer subtil teknik. De görs effektiva genom konsekvent, systematisk tillämpning och osynliggörande för samhället-offret för själva verkligheten.

Nedan ska jag använda ett exempel för att analysera hur samhället steg för steg börjar diskutera något oacceptabelt, sedan anser det vara lämpligt och i slutändan resignerar med en ny lag som konsoliderar och skyddar det en gång otänkbara.

Låt oss ta något helt ofattbart till exempel. Låt oss säga kannibalism, det vill säga idén om att legalisera medborgarnas rätt att äta varandra. Ett tillräckligt hårt exempel?

Men det är uppenbart för alla att det just nu (2014) inte finns något sätt att lansera kannibalismens propaganda – samhället kommer att resa sig. Denna situation innebär att problemet med att legalisera kannibalism är på nollstadiet av möjligheternas fönster. Detta stadium, enligt Overtons teori, kallas det "otänkbara". Låt oss nu simulera hur detta otänkbara kommer att förverkligas efter att ha gått igenom alla stadier av möjlighetsfönstret.

TEKNOLOGI

Återigen beskrev Overton en TEKNIK som gör att du kan legalisera absolut vilken idé som helst.

Notera! Han erbjöd inte ett koncept, formulerade inte sina tankar på ett visst sätt - han beskrev en fungerande teknik. Det vill säga en sådan sekvens av åtgärder, vars utförande alltid leder till det önskade resultatet. Som ett vapen för att förstöra mänskliga samhällen kan sådan teknik vara effektivare än en termonukleär laddning.

HUR VÅGAR DET!

Ämnet kannibalism är fortfarande vidrigt och helt oacceptabelt i samhället. Det är inte önskvärt att diskutera detta ämne varken i pressen eller, ännu mer, i ett anständigt företag. Även om detta är ett otänkbart, absurt, förbjudet fenomen. Följaktligen är den första rörelsen i Overton Window att överföra temat kannibalism från det otänkbaras rike till det radikalas rike.

Vi har yttrandefrihet.

Tja, varför inte prata om kannibalism?

Forskare ska prata om allt i rad - det finns inga tabubelagda ämnen för forskare, de ska studera allt. Och om så är fallet kommer vi att samla ett etnologiskt symposium om ämnet "Exotiska riter av stammarna i Polynesien." Vi kommer att diskutera ämnets historia om det, introducera det i vetenskaplig cirkulation och få ett auktoritativt uttalande om kannibalism.

Du förstår, det visar sig att kannibalism kan diskuteras materiellt och så att säga hålla sig inom gränserna för vetenskaplig respektabilitet.

Overton-fönstret har redan flyttats. Det vill säga en revidering av ståndpunkter har redan indikerats. Därmed säkerställs övergången från en oförsonligt negativ attityd i samhället till en mer positiv attityd.

Samtidigt med den pseudovetenskapliga diskussionen måste visst något "Sällskap av radikala kannibaler" dyka upp. Och låt det bara presenteras på Internet - radikala kannibaler kommer säkert att uppmärksammas och citeras i alla nödvändiga medier.

För det första är detta ett annat faktum i uttalandet. Och för det andra behövs chockerande scumbags av en sådan speciell genesis för att skapa bilden av en radikal fågelskrämma. Dessa kommer att vara "dåliga kannibaler" i motsats till en annan fågelskrämma - "fascister som kallar för att bränna andra människor än dem på bål." Men om fågelskrämmorna nedan. Till att börja med räcker det med att publicera berättelser om vad brittiska forskare och några radikala skurkar av annan karaktär tycker om att äta människokött.

Resultatet av den första rörelsen av Overton Window: ett oacceptabelt ämne sattes i cirkulation, tabut avsakraliserades, problemets entydighet förstördes - "gråskala" skapades.

VARFÖR INTE?

Nästa steg, Window går vidare och överför temat kannibalism från det radikala till det möjliga.

I detta skede fortsätter vi att citera "vetenskapsmän". När allt kommer omkring kan man inte vända sig bort från kunskap? Om kannibalism. Den som vägrar att diskutera detta borde stämplas som en bigot och en hycklare.

Fördömande av trångsynthet är det absolut nödvändigt att komma på ett elegant namn för kannibalism. Så att alla möjliga fascister inte vågar hänga upp etiketter på oliktänkande med ett ord på bokstaven "Ka".

Uppmärksamhet! Skapandet av en eufemism är en mycket viktig punkt. För att legalisera en otänkbar idé är det nödvändigt att byta dess riktiga namn.

Ingen mer kannibalism.

Nu heter det till exempel antropofagi. Men denna term kommer snart att ersättas igen, och erkänner denna definition som stötande.

Syftet med att uppfinna nya namn är att avleda problemets väsen från dess beteckning, att riva ett ords form från dess innehåll, att beröva dess ideologiska motståndare från språket. Kannibalism förvandlas till antropofagi, och sedan till antropofili, precis som en brottsling byter namn och pass.

Parallellt med namnspelet skapas ett referensprejudikat – historiskt, mytologiskt, faktiskt eller helt enkelt fiktivt, men viktigast av allt – legitimt. Det kommer att finnas eller myntat som "bevis" för att antropofili i princip kan legaliseras.

"Kommer du ihåg legenden om en osjälvisk mamma som gav sitt blod att dricka till barn som dör av törst?"

"Och berättelserna om de forntida gudarna, som åt alla i allmänhet - det var i sin ordning för romarna!"

"Ja, de kristna som står oss närmare, desto mer med antropofili, har det bra! De dricker fortfarande rituellt blod och äter sin guds kött. Du anklagar väl inte den kristna kyrkan för något? Vem fan är du?"

Huvuduppgiften för orgin i detta skede är att åtminstone delvis ta bort människors ätande från åtal. Åtminstone en gång, åtminstone vid något historiskt ögonblick.

SÅ ÄR NÖDVÄNDIGT

Efter att det legitimerande prejudikatet presenterats blir det möjligt att flytta Overton-fönstret från det möjligas territorium till det rationellas område.

Detta är det tredje steget. Det fullbordar fragmenteringen av ett enda problem.

"Lusten att äta människor är genetiskt inneboende, det ligger i människans natur"

"Ibland är det nödvändigt att äta en person, det finns oöverstigliga omständigheter."

"Det finns folk som vill bli uppätna"

"Antropofiler har blivit provocerade!"

Förbjuden frukt är alltid söt

"En fri man har rätt att bestämma vad han har"

"Göm inte information och låt alla förstå vem han är - en antropofil eller en antropofob"

"Finns det någon skada i antropofili? Dess oundviklighet har inte bevisats."

I allmänhetens sinne skapas ett "slagfält" på konstgjord väg för problemet. Fågelskrämmor placeras på de extrema flankerna – radikala anhängare och radikala motståndare till kannibalism som har dykt upp på ett speciellt sätt.

Riktiga motståndare – det vill säga normala människor som inte vill förbli likgiltiga inför problemet med rammande kannibalism – försöker packa ihop med fågelskrämmor och skriva ner dem som radikalhatare. Rollen för dessa fågelskrämmor är att aktivt skapa bilden av galna psykopater - aggressiva, fascistiska hatare av antropofili, som kräver att kannibaler, judar, kommunister och svarta ska brännas levande. Närvaron i media tillhandahålls för alla ovanstående, förutom de verkliga motståndarna till legalisering.

I denna situation, den sk. antropofiler förblir liksom mitt emellan fågelskrämmorna, på "förnuftets territorium", varifrån de, med allt patos av "sanity and humanity", fördömer "fascister av alla slag".

"Forskare" och journalister bevisar i detta skede att mänskligheten under hela sin historia har ätit upp varandra då och då, och detta är normalt. Nu kan ämnet antropofili överföras från fältet för det rationella till kategorin av det populära. Overton-fönstret går vidare.

I GOD MENING

För att popularisera ämnet kannibalism är det nödvändigt att stödja det med popinnehåll, para det med historiska och mytologiska personligheter och, om möjligt, med moderna mediapersonligheter.

Antropofili tar sig in i nyheter och talkshower i massor. Människor äts i breda filmer, i texter och videoklipp.

En av populariseringsteknikerna kallas "Se dig omkring!"

"Visste du inte att en berömd kompositör är den där?.. en antropofil."

"Och en välkänd polsk manusförfattare - han var en antropofil hela sitt liv, han blev till och med förföljd."

"Och hur många av dem var på psykiatriska sjukhus! Hur många miljoner har deporterats, fråntagits medborgarskap!.. Hur gillar du förresten Lady Gagas nya video "Eat me, baby"?

I detta skede tas ämnet som utvecklas till TOPPEN och det börjar självreproducera sig själv i massmedia, show business och politik.

En annan effektiv teknik: problemets kärna är aktivt blabbed på nivån av informationsoperatörer (journalister, TV-presentatörer, sociala aktivister, etc.), vilket avskär specialister från diskussionen.

Sedan, i det ögonblick då alla redan var uttråkade och diskussionen om problemet hamnade i en återvändsgränd, kommer en speciellt utvald proffs och säger: "Mine herrar, faktiskt, allt är inte alls så. Och det är inte meningen, utan det här. Och du måste göra det och det "- och ger under tiden en mycket bestämd riktning, vars tendens bestäms av rörelsen av" Fönstret ".

För att rättfärdiga anhängarna av legalisering används humanisering av brottslingar genom att skapa en positiv bild för dem genom egenskaper som inte är förknippade med ett brott.

"Det här är kreativa människor. Tja, du åt din fru, så vad?"

"De älskar verkligen sina offer. Äter, det betyder att han älskar!"

"Antropofiler har hög IQ och har i övrigt en strikt moral."

"Antropofiler är själva offer, deras liv skapade dem"

"De är uppfostrade så" och så vidare.

Dessa typer av freaks är saltet av populära talkshower.

"Vi kommer att berätta en tragisk kärlekshistoria! Han ville äta upp henne! Och hon ville bara bli uppäten! Vilka är vi att döma dem? Kanske är detta kärlek? Vem är du att stå i vägen för kärlek?!"

VI ÄR HÄR KRAFT

Overton Windows flyttar till det femte stadiet av rörelsen när ämnet värms upp till den grad att det överförs från kategorin populär till sfären av faktisk politik.

Förberedelserna av den rättsliga ramen börjar. Lobbyistgrupper vid makten konsolideras och dyker upp ur skuggorna. Sociologiska undersökningar publiceras, som påstås bekräfta en hög andel anhängare av legaliseringen av kannibalism. Politiker börjar rulla provballonger av offentliga uttalanden om ämnet lagstiftande konsolidering av detta ämne. En ny dogm införs i det allmänna medvetandet - "förbudet att äta människor är förbjudet."

Denna liberalismens varumärkesrätt är tolerans som tabunförbud, förbud att rätta till och förhindra avvikelser som är destruktiva för samhället.

Under den sista etappen av Oknas rörelse från kategorin "populär" till "faktisk politik" har samhället redan brutits. Den mest livliga delen av det kommer på något sätt att motstå den lagstiftande konsolideringen av fortfarande otänkbara saker för inte så länge sedan. Men på det stora hela är samhället redan trasigt. Den har redan accepterat sitt nederlag.

Lagar har antagits, normerna för mänsklig existens har ändrats (förstörts), sedan kommer ekon av detta ämne oundvikligen till skolor och dagis, vilket innebär att nästa generation kommer att växa upp utan någon chans att överleva alls. Så var fallet med legaliseringen av pederasty (nu kräver de att få kalla sig gay). Nu inför våra ögon legaliserar Europa incest och dödshjälp mot barn.

HUR MAN KÖR TEKNIKEN

Möjligheternas fönster som beskrivs av Overton rör sig lättast i ett tolerant samhälle. I ett samhälle som inte har några ideal och som ett resultat därav ingen tydlig åtskillnad mellan gott och ont.

Vill du prata om att din mamma är en hora? Vill du skriva ut ett reportage om detta i tidningen? Sjung en sång. För att i slutändan bevisa att det är normalt och till och med nödvändigt att vara en hora? Detta är tekniken som beskrivs ovan. Den förlitar sig på tillåtelse.

Det finns inget tabu.

Ingenting är heligt.

Det finns inga heliga begrepp, själva diskussionen om vilka är förbjuden, och deras smutsiga spekulationer undertrycks omedelbart. Allt detta är inte. Vad finns det?

Det finns den så kallade yttrandefriheten, förvandlad till avhumaniseringsfrihet. Framför våra ögon, en efter en, tas ramarna som skyddade samhället av självförstörelsens avgrund bort. Vägen är nu öppen dit.

Tror du att du ensam inte kan förändra någonting?

Du har helt rätt, en man ensam kan inte göra en jäkla grej.

Men personligen måste du förbli människa. Och en person kan hitta en lösning på alla problem. Och det man inte kommer att kunna göra - kommer att göras av människor som förenas av en gemensam idé. Se sig om.

Fler artiklar om detta ämne: