Populära missuppfattningar om det ryska inbördeskriget

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

I inbördeskriget 1918-1922, såväl som i det stora fosterländska kriget 1941-1945, avgjordes frågan om man skulle vara Ryssland eller inte, leva eller inte leva för folken som bebor dess stora vidder.

Tyvärr är samhället för närvarande påtvingat synen på händelserna i inbördeskriget från den besegrade sidan: de vita arméerna, USA:s, Englands, Frankrikes, Tysklands och andra västländers interventionister, som har försökt krossa Ryssland kl. alla tider.

I verkligheten är inbördeskriget en bedrift av folken som bor i Sovjetrepubliken, som, under förhållanden av till synes fullständig dödsdom, räddade landet och i slutändan förde dem till världens supermakter.

När man undersöker händelserna under inbördeskriget genom segrarnas ögon är det uppenbart att när det gäller dess betydelse för nationen, spänningen mellan folkets fysiska och andliga krafter, dess uppoffring, var inbördeskriget ett folkkrig för bevarandet av den ryska, sovjetiska civilisationen.

Seger i inbördeskriget blev möjlig tack vare handlingar från miljontals människor som tror på deras rättvisa sak, redo för alla tester för att skapa ett nytt liv, seger över motståndarna till Sovjetryssland.

Inbördeskriget hindrade västländernas styckning av Ryssland och räddade alla folk som bodde på dess territorium.

I allmänhet föredrar de att inte minnas inbördeskriget idag, och om de gör det, då som ett meningslöst brodermordsblodsutgjutelse. Utan tvekan är ett inbördeskrig ett brodermordskrig, men inte meningslöst.

Det skulle inte vara ett stort misstag att beskriva det ryska inbördeskriget. som en fortsättning på västvärldens genomförande av en konspiration mot vårt land. Utan intervention och finansiering från väst kunde inbördeskriget i Ryssland inte äga rum. Under inbördeskriget kämpade Ryssland för rätten att leva i sin egen stat enligt sina egna lagar.

Men under de senaste decennierna, med all makt i media, har ett antal myter om inbördeskriget inbäddats i de ryska medborgarnas medvetande, som är helt oförenliga med orsakerna till händelserna som ägde rum för 100 år sedan i Ryssland.

En av dessa myter är påståendet att bolsjevikerna utlöste inbördeskriget i Ryssland. Och de hävdar detta, i vetskap om att bolsjevikerna, nästan blodlöst över hela Rysslands territorium, etablerade sovjetmakten på några månader och triumferande passerade genom landets städer och byar. Med makten i sina händer var bolsjevikerna minst intresserade av att starta kriget.

Inbördeskriget började på grund av att västländerna, som delade de ryska länderna mellan sig under perioden februari till oktober 1917, förlorade möjligheten att regera på Rysslands territorium och föra en politik som var fördelaktig för dem, vilket kan kallas politik för folkmord på de folk som bor på den ryska statens territorium.

Därför passade inte utvecklingen av händelser i Ryssland västvärlden. Den 9 mars 1918 landsteg brittiska och sedan franska, amerikanska (USA) och kanadensiska trupper nära staden Murmansk, som sommaren 1918 erövrade Onega och Archangelsk.

Den 5 april 1918 landade japanska trupper i Fjärran Östern nära staden Vladivostok, och sedan trupperna från de brittiska, amerikanska och franska inkräktarna.

I augusti 1918 erövrade brittiska trupper den ryska (sovjetiska) oljeproducerande staden Baku och invaderade Turkestans autonoma socialistiska sovjetrepublik (vår Centralasien).

De tyska interventionisternas trupper ockuperade helt Ukraina, erövrade Krim och Rostov-on-Don och invaderade Transkaukasien tillsammans med de turkiska trupperna. Den 25 maj 1918 inleddes ett kontrarevolutionärt uppror av den tjeckoslovakiska kåren, som bestod av före detta österrikisk-ungerska krigsfångar i Ryssland, organiserat av ententeländerna.

De vita arméerna anslöt sig till interventionisterna

Och ingen kommer att fråga historieförfalskarna med vilka krafter Sovjetryssland skulle starta inbördeskriget om det inte hade en reguljär armé? Det var på grund av frånvaron av en reguljär armé av den sovjetiska regeringen sommaren 1918, tre fjärdedelar av landets territorium var i händerna på interventionisterna och vita gardister. På en del av Ukrainas och Transkaukasiens territorium tog brittiska och franska trupper platsen för de tyska trupperna. Skvadroner från England, USA och Frankrike gick in i Östersjön och Svarta havet.

Den 15 januari 1918 antog folkkommissariernas råd ett dekret "Om arbetarnas och böndernas röda armé", i vilket frivilliga antogs på rekommendation, och först med början av utländsk intervention våren 1918 var det allmängiltigt. militärtjänst införd.

Påståendet att Sovjetryssland försökte erövra Polens territorium med våld är också en myt, och ingen skäms över att det var Polen som anföll Sovjetrepubliken 1920.

Det var med Polens styrkor, med hjälp av de vita arméerna, som ententen gjorde ett nytt försök att erövra Sovjetryssland. Den polska armén var beväpnad och försörjd av USA, Frankrike och England. Samtidigt med Polen inledde Wrangels vita gardes armé från Krim, utrustad av ententen, en offensiv.

Under perioden 1918 till 1920 bekämpade Röda armén de vita arméerna Kaledin, Kornilov, Alekseev, Denikin, Krasnov, Kolchak, Judenich och den tidigare nämnda Wrangel. Alla fick stöd av England, USA, Frankrike och uppfyllde dessa staters vilja. Alla besegrades av Röda armén. Varför? Eftersom de alla kämpade med Ryssland, och väst har inte kunnat besegra Ryssland i en öppen strid ens en gång på hundratals år.

Röda armén fann inte styrkan och skickligheten för att besegra den polska armén, och den senare erövrade en del av Ukraina och Vitryssland. I oktober 1920 slöts ett vapenstillestånd med Polen. I oktober - november 1920 besegrade sovjetiska trupper Wrangel-armén i norra Tavria och i området Perekop och Chongar och befriade Krim.

Inbördeskriget var i stort sett över. Men interventionisterna och vita garde drevs ut från Sovjetrepublikens territorium fram till hösten 1922. Vladivostok befriades från de japanska inkräktarna den 25 oktober 1922. 1922 tog det åttaåriga kriget med Tyskland, ententen och de vita arméerna slut.

Nästa myt som är inbäddad i det ryska samhället är myten att de vita arméerna kämpade för tsaren och de röda för socialismen. Det bör noteras att bolsjevikerna inte heller motsatte sig denna åsikt. Men denna åsikt är felaktig och överensstämmer inte helt med den tidens verklighet.

Det fanns få monarkister i den vita armén, och de fördömdes av den allmänna opinionen. I kriget med Sovjetryssland sökte de "vita" inte att återställa det ryska imperiet i form av en monarki. De kämpade inte för kungen. Till exempel, i Kolchaks och Denikins arméer, utförde monarkisterna sina aktiviteter i hemlighet, med Denikins ord själv, "de bedrev underjordiskt arbete."

Don-arméns befälhavare, general SV Denisov, skrev: "På den vita idéns fanor stod det inskrivet: till den konstituerande församlingen, det vill säga samma sak som skrevs på februarirevolutionens fanor … Ledare och militära ledare gick inte emot februarirevolutionen och aldrig fick ingen av deras underordnade order att gå den vägen."

Det vill säga, ledarna och befälhavarna för den vita armén krävde aldrig skydd, återupprättande av monarkin i Ryssland, makten hos Guds smorda - tsaren. Som Denisov skrev: "… de krävde aldrig skyddet av det gamla systemet."

"Med andra ord, kampen mellan de röda och vita arméerna var inte alls en kamp mellan" nya "och" gamla "myndigheter; det var en kamp mellan två" nya "myndigheter - februari och oktober … De viktigaste ledarna - Alekseev, Kornilov, Denikin och Kolchak - var utom tvivel." februarihjältar ", och deras närmaste koppling (och inte" beroende ") med västvärldens krafter var helt naturligt, inte alls" påtvingad ", - skrev VV Kozjinov [42, s. 50].

Och han fortsatte: "Västlandet har länge och till och med evigt varit kategoriskt emot själva existensen av det stora - mäktiga och oberoende - Ryssland och kunde inte tillåta att ett sådant Ryssland återupprättades som ett resultat av den vita arméns seger. Västvärlden, i synnerhet 1918-1922, gjorde allt för att sönderdela Ryssland, och stödde på alla möjliga sätt alla separatistiska strävanden”[42, s. 51].

Påståendet att väst stödde de vita arméernas strävan att återuppliva ett enat och odelbart Ryssland är också en myt. Faktum är att väst inte bara stödde, utan organiserade på alla möjliga sätt, inte strävan efter ett enat och odelbart Ryssland, utan separatistiska strävanden i Ryssland och Sovjetunionen under alla tider av vår existens.

Väst behövde de vita arméerna bara för att fånga Ryssland, och ententen lämnade beslutet om de ryska territoriernas och folkens vidare öde, och ingen av de vita generalerna som begav sig till Sovjetryssland motsatte sig detta.

Denikins arméer kunde triumferande passera Ryssland och nådde i oktober Orel, inte bara tack vare det ryska folkets höga militärkonst, mod och fyndighet, utan framför allt tack vare västvärldens goda försörjning av armén..

Påståendet om de vita arméernas ledares oberoende i beslutsfattande är en myt. Om Anton Ivanovich Denikin ödmjukt erkände A. V. Kolchak som den högsta härskaren och lätt lydde honom, betyder det att han utan tvekan lydde ententens order.

Myten är bilden av Kolchak skapad av dagens vita. Alexander Vasilyevich Kolchak var en direkt skyddsling från väst och det var därför han visade sig vara den högsta härskaren. Kolchak utropades till Rysslands högsta härskare direkt efter sitt möte med USA:s president Woodrow Wilson.

Kolchaks armé förstörde på det mest brutala sätt ett stort antal ryska bönder. Till och med hans generaler skickade förbannelser till den upplysta härskaren Kolchak genom en direkt tråd - han etablerade en sådan regim i Sibirien.

Kolchak glorifieras, filmer om honom görs och minnestavlor sätts upp för honom av hatare av både Sovjetryssland och dagens Ryssland, samt okunniga människor som inte känner till sitt lands historia.

Väst deltog aktivt i förberedelserna av februarirevolutionen 1917, släppte lös första världskriget, interventionen mot sovjeten

republiker och inbördeskriget. Väst hade inte kunnat släppa lös inbördeskriget utan sina allierade i Ryssland. A. V. Kolchak var en sådan allierad till väst. Det var därför västerländska liberaler höjde honom till talarstolen.

Hur blev befälhavaren för Svartahavsflottan, vid födseln Krim-tataren A. V. Kolchak, Rysslands högsta härskare? I juni 1917 åkte Kolchak utomlands och anlände till Omsk först i november 1918. V. Kozhinov skriver att Kolchak den 17 juni (30) hade ett hemligt och viktigt, enligt honom, samtal med USA:s ambassadör Ruth och amiral Glennon, som ett resultat av vilket han befann sig i en position nära en legosoldats militärledare.

I augusti anlände han i hemlighet till London, där han diskuterade frågan om att "rädda" Ryssland med den brittiske marinen. Sedan åkte Kolchak i hemlighet till USA, där han konfererade inte bara med militär- och marinministrarna utan också med utrikesministern. Dessutom träffade Kolchak, som nämnts ovan, USA:s dåvarande president, Woodrow Wilson.

Det finns tiotusentals amiraler och generaler i världen, men det var med Kolchak som USA:s president träffades, och det finns anledning att tro att USA med Kolchaks hjälp hoppades få, om inte hela Ryssland, så åtminstone Sibirien. Det är nödvändigt att notera följande faktum: Kolchak befordrades till amiraler inte av den ryska kejsaren, utan av den provisoriska regeringen, som faktiskt representerade västvärldens makt i Ryssland.

Kolchak var under kontroll av väst. Den brittiske generalen Knox och den franske generalen Janin med deras chefsrådgivare, kapten Zinovy Peshkov (YM Sverdlovs yngre bror), som tillhörde det franska frimureriet, var ständigt närvarande med honom. Det fanns naturligtvis andra hemliga observatörer. Dessa representanter för väst tog hand om amiralen och hans armé med all sin uppmärksamhet.

Mytskapare försöker implantera i det ryska samhällets medvetande den amerikanska myten att Röda armén förstörde Ryssland, men varje tänkande person i Ryssland, i sanningens namn, i namnet på framtida generationers liv, är skyldig att förstå att Röda armén räddade Ryssland. Detta indikeras av hela historien om revolutioner, inbördeskriget och efterföljande år av landets utveckling.

Varje vettig person förstod att endast sovjetmaktens seger i hela landet kunde återuppliva ett enda, odelbart och självständigt Ryssland.

Det är en myt att de röda sköt alla officerare i den vita armén utan rättegång eller utredning. Denna myt är så djupt rotad i det ryska samhällets medvetande att fakta som tyder på att den sovjetiska regeringen anställt alla officerare och intellektuella som uttryckte sin beredvillighet att tjäna Ryssland i sovjetiska statsstrukturer orsakar misstro.

Men det är omöjligt att inte uppmärksamma det stora antalet officerare från tsararmén som tjänstgjorde i Röda armén. V. V. Shulgin skrev redan 1929: "Nästan hälften av generalstabens officerare blev kvar hos bolsjevikerna. Och hur många rankade officerare som fanns där vet ingen, men en hel del" [42, s. 65]. M. V. Nazarov, A. G. Kavtaradze, A. K. Baytov skrev om detsamma (hans bror generallöjtnant K. K. Baytov tjänstgjorde i Röda armén).

Den mest noggrant verifierade informationen ges av militärhistorikern A. G. Kavtaradze, både om generalstabens officerare och om det totala antalet officerare i tsararmén som tjänstgjorde i Röda armén.

Enligt beräkningarna av A. G. Kavtaradze tjänstgjorde 70 000 - 75 000 officerare från tsararmén i Röda armén. Det specificerade antalet officerare var 30% av officerskåren i det ryska imperiets armé. Samtidigt påpekar han att ytterligare 30 % av tsarofficerarna i allmänhet stod utanför någon armétjänst.

Detta innebär att Röda armén inte tjänade 30, utan cirka 43 procent av de tillgängliga officerarna 1918, som fortsatte att vara i militärtjänst, medan i Vita armén, 57 procent (cirka 100 000 personer).

Om generalstabens officerare AG Kavtaradze skriver att av den mest värdefulla och utbildade delen av den ryska arméns officerskår - officerskåren för generalstaben, var 639 (inklusive 252 generaler) i Röda armén, vilket var 46 procent – det vill säga i själva verket ungefär hälften av generalstabens officerare som fortsatte att tjänstgöra efter oktober 1917; det fanns omkring 750 av dem i den vita armén.

Det vill säga, fakta tyder på att nästan hälften av den bästa delen, eliten i den ryska officerskåren, tjänstgjorde i Röda armén!

Mycket fler officerare flyttade från den vita till den röda armén än vice versa. Det är exakt beräknat att 14 390 officerare har flyttat från Vita armén till Röda armén (var sjunde). Varför? Eftersom officerarna och generalerna som verkligen älskar Ryssland, fyllda av statspatriotiskt medvetande, inte attraherades av den vita armén, som kämpade mot Ryssland, förstörde Ryssland.

Och Röda armén samlade ihop ryska länder. Återupplivade Ryssland. Jag tror att de flesta av officerarna och de röda ansåg ondska, men ojämförligt mindre ond än de vita vännerna i Storbritannien, USA och Frankrike. Sanna ryska officerare var bekymrade över frågan om Rysslands existens och inte frågan om, säg, om det kommer att finnas ett parlament i Ryssland.

Därför var 82 av de rödas 100 arméchefer 1918-1922 före detta tsargeneraler och officerare

Den vita armén kämpade faktiskt med sitt eget folk för västländernas intressen. Röda armén kämpade för Rysslands intressen: den samlade ryska landområden och återupplivade den ryska staten. Därför hamnade de som verkligen brydde sig om Ryssland i Röda armén.

Röda armén betjänades av så heroiska officerare som general A. A. Brusilov, och 1921 general Ya. A. Slashchov-Krymsky, som överfördes från den vita armén. Han förklarade sin avgång från den vita armén för PN Wrangel med en protest mot ledare som prins VA Obolensky, den mest inflytelserika frimuraren, medlem av hans lilla "högsta råd".

Vems intressen den vita armén kämpade för kan ses av titeln på Ya. A. Slashchovs artikel: "Rysk patriotisms slagord i Frankrikes tjänst."

Denna man ändrade sig mycket och hade anledning att förklara, med namnet på artikeln, att den vita armén tjänade andra länders intressen och inte Rysslands intressen. Kolchakovs general A. P. Budberg skrev den 1 september 1919: "… nu för oss vita är ett gerillakrig otänkbart, eftersom befolkningen inte är för oss, utan mot oss" [42, s. 63].

S. G. Kara-Murza skriver också att Lenin inte behövde slåss mot monarkisterna, de fanns helt enkelt inte som en verklig kraft. Under Lenin stod kampen inte mellan bolsjevikerna och "gamla Ryssland", utan mellan olika avdelningar av revolutionärer. Inbördeskriget var "kriget mellan februari och oktober".

I synnerhet skrev han följande: "Här, måste det erkännas, kärnan i den officiella sovjetiska propagandan, som för enkelhetens skull gjorde en helig symbol för ordet "revolution", och representerade alla motståndare till Lenin som "kontrarevolutionärer"., hade visserligen kraftigt förvrängt. Och bröderna Pokrass skrev till och med en låt till oss, som "Den vita armén, den svarta baronen förbereder oss den kungliga tronen igen."

Bolsjevikerna, som livet självt snart visade, agerade som återställare, väckelser av det ryska imperiet dödades i februari - om än under ett annat skal. Vid olika tidpunkter erkändes detta av motståndarna till bolsjevikerna, inklusive V. Shulgin och till och med A. Denikin. "[35, s. 213] Det fanns många partier, och var och en av dem uttryckte intressen hos vissa skikt av befolkningen, och bolsjevikerna uttryckte Rysslands intressen.

Ryssland gick in i det tjugonde århundradet med en sådan mängd ackumulerade problem att de, efter att ha drabbat landet, ledde till två revolutioner och inbördeskriget. Som ni vet gav västvärlden i en eller annan grad näring åt alla partier som motsatte sig monarkin, men huvudorsakerna till februari- och oktoberrevolutionerna fanns inom vårt land. Revolutioner i Ryssland skulle äga rum även om det inte fanns några västländer i världen.

Ryssland leddes till revolutionerna av ryska kommunala bönder, som ansåg mark vara en allmän egendom och inte erkände markägande som privat egendom. De trodde att jorden gavs till människor som luft, och bara de som odlar den kan äga den. De förväntade sig av kungen, som älskar alla och som är lika ledsen för alla, att han skulle dela landet lika. Men de väntade inte och i oktober 1917 "jämnade" de själva marken.

V. Kozhinov skriver att 1918-1922, på ett eller annat sätt, dödades 939 755 Röda arméns soldater och befälhavare. När det gäller förlusterna av den vita armén, kämpade den inte mot interventionisterna i Polen, USA, England, Kanada, Frankrike, Japan, och dess förluster borde vara mindre.

Men med en viss grad av fel kan man anta att båda arméerna förlorade cirka 2 miljoner människor. SG Kara-Murza pekar också på förlusten av 939 755 militärer från Röda armén, och förklarar att en betydande, om inte de flesta av dem dog av tyfus.

Förfalskare kallar antalet offer i inbördeskriget inte bara oförenligt med statistik, beräkningar, händelser, utan också sunt förnuft. Förluster av civilbefolkningen under februari-, oktoberrevolutionerna och inbördeskriget kan enligt min mening inte exakt beräknas på grund av bristen på registrering av ryska medborgare som reste utomlands vid den tiden.

Och, som ni vet, emigrerade miljontals civila och hundratusentals soldater från den vita armén utomlands.

De flesta människor dog inte av förtryck, inte av kulor, utan av förstörelsen av staten och ekonomin efter februari 1917. Människor dog av kaos, sammanbrottet av den existerande livsstrukturen, som ett resultat av vilket det uppstod svält, epidemier av sjukdomar som mejade ner människor och kriminellt våld. När staten kollapsar går den lokala makten till alla möjliga gäng och grupper som skapar vild terror utan koppling till något politiskt projekt.

SG Kara-Murza, som en vetenskapsman som inte tror på myter, skriver mycket noggrant om förlusten av människor: "De säger ungefär 12 miljoner människor som dog i inbördeskriget" (det angivna antalet fördubblas). Det mest orättvista är att förfalskarna inte skyller på västvärlden för människors död, som utlöste inbördeskriget i Ryssland, utan den sovjetiska regeringen, bolsjevikerna, som faktiskt räddade nationen från svält genom att införa kort och överskottsanslag.

Myterna om den sovjetiska statens repressivitet är förfalskarnas favorit och mest utbredda myter. Men i verkligheten, av alla partier som kunde komma till makten, skilde sig bolsjevikerna som statsmän och var de mest moderata i frågor om förtryck. Trotskij och politiska personer nära honom stack ut för sin inställning till förtryck.

Men Trotskijs godtycke höll tillbaka V. I. Lenin och sedan I. V. Stalin. Myndigheternas repressivitet under inbördeskriget i Ryssland kan inte jämföras med repressiviteten hos myndigheterna i västerländska länder under inbördeskrigen i dessa länder.

Mycket, om inte allt, har förvrängts av förfalskarna i vår stora historia. Under lång tid kommer vi att behöva rena oss från smutsen de har tillfogat och återlämna sanningen till människor. Och om vi tittar på fakta kommer vi att se hur inte repressiva vår revolution och inbördeskriget var jämfört med revolutionerna och inbördeskrigen i västländer.

Ta till exempel inte ens de officiella sovjetiska uppgifterna, utan uppgifterna om den antisovjetiska emigrationen, som bildade byrån och noggrant förde register över politiska förtryck i Sovjetunionen. Enligt de uppgifter som publicerats utomlands från denna byrå fanns det 1924 omkring 1 500 politiska brottslingar i Sovjetunionen, varav 500 fängslades, och resten berövades rätten att leva i Moskva och Leningrad.

Dessa data anses av utländska historiker vara de mest kompletta och tillförlitliga. 500 politiska fångar efter det hårdaste inbördeskriget, i närvaro av oppositionens underjordiska och terrorism – och detta är en repressiv stat? Återvänd, mina herrar och kamrater, till sunt förnuft, ryck inte på manipulatorernas strängar”[35, s. 229].

Förfalskarna kommer inte att säga ett vänligt ord till Sovjetryssland, som lämnade tillbaka de flesta av sina länder, inklusive de som gick till Tyskland under Brest-fredsfördraget.

Ryssland (USSR) kommer helt att återlämna sina landområden (förutom Polen och Finland) under andra världskriget 1939-1945 och kommer att förlora de flesta av de namngivna territorierna, såväl som hela Ukraina, de baltiska staterna, Transkaukasien, Vitryssland, Bessarabien (Moldavien), Krim och Mellanasien 1991.

Hittills har bara Krim återförts till Ryssland. Varje tum land som tas från Ryssland försvagar landet, och varje meter av territorium som är annekterat till landet stärker staten och medborgarnas säkerhet. Det är inte känt om Sovjetunionen kunde ha överlevt 1941, med bara dagens territorium i Ryssland.

Förfalskarna kommer inte att berätta sanningen om varför Röda armén vann. Och huvudorsaken till segern beror på det faktum att de röda, till skillnad från de vita, var i en allians och inte i en konflikt vid den tiden med Rysslands främsta oövervinnerliga kraft - bönderna.

De röda förklarade kontinuerligt värdet för det arbetande folket av en stor, enad stat, att kunna hitta övertygande skäl för detta - istället för den slitna parollen "Ryssland är enat och odelbart". I allmänhet var bolsjevikerna det enda partiet som försvarade statens integritet överallt. Under inbördeskriget fortsatte landet att vidta åtgärder som syftade till att stärka och skydda staten.

Inbördeskriget är först och främst kriget för Rysslands självständighet. Varje krig är fruktansvärt, men krig mellan medborgare i ett land, mellan bröder och systrar är dubbelt fruktansvärt. För våra barns skull har vi ingen rätt att glömma västvärldens roll i att utlösa inbördeskriget i Ryssland.

För närvarande är Ryssland återigen, som 1918, omringat på alla sidor av fiendens militärbaser, betydande territorier har rivits bort från det, västerländska liberaler försöker återigen genomföra västvärldens planer i vårt land.

Inför en ny fara måste vi ta itu med vår historia utan hjälp från väst. Vi är skyldiga att ta från det allt som gjorde det möjligt för våra kloka förfäder att försvara sitt moderlands ära och oberoende i inbördeskriget och det stora fosterländska kriget. Och för att förstå inbördeskrigets historia måste man förstå händelserna under februari- och oktoberrevolutionerna.