Vad är vår modernitet från Baudelaire till Gorillaz

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Under de senaste 30-40 åren har det i akademiska kretsar aldrig varit möjligt att uppnå klarhet: vad är modernitet, när var det och vilken tid lever vi i nu? Det finns flera olika synpunkter i denna fråga.

Historikern, författaren och journalisten Kirill Kobrin menar att vår tid fortfarande kan kallas modernitet i ett antal parametrar (det fanns ingen postmodernism), men under de senaste decennierna började tiden och den moderna typen av medvetande skilja sig lite.

Brytpunkten för historisk reflektion

Samtalet kommer att fokusera på modernitet, även om jag föredrar den franska termen modernité, som migrerade till den engelsktalande världen som modernitet, och för 10-15 år sedan dök upp på ryska som "modernitet". I detta samtal är det viktigt att identifiera punkter relaterade till idéer om modernitet i relation till kultur, bildkonst, popkultur och litteratur.

"Den 15 oktober 1764, när jag satt på ruinerna av Capitolium, kastade jag mig in i drömmar om det antika Roms storhet, och samtidigt sjöng barfota katolska munkar vid mina fötter vesper på ruinerna av Jupitertemplet: i det ögonblicket flöt tanken genom mig att skriva en berättelse om fallet och förstörelsen av Rom." Detta är ett citat från självbiografin om Eduard Gibbon, 1700-talshistoriker och författare till The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. Gibbon beskriver hur han åkte på en storslagen turné i Europa som ung. Detta är en traditionell praxis för engelsk kultur: unga herrar från rika familjer reste runt i Europa med lärare och bekantade sig med antik kultur. Så Gibbon befinner sig i Rom, sitter på ruinerna av ett av de viktigaste hedniska antika templen och ser katolska munkar gå på det. Kristendomen och den katolska kyrkan är vad Rom försökte förstöra. Men det sena romarriket antog kristendomen som statsreligion och fortsatte att existera efter dess död i form av den katolska kyrkan, som påstod sig vara arvtagaren till det stora Rom.

I det ögonblicket insåg Gibbon att världen där han befinner sig, ett specifikt antal av ett specifikt år, är en punkt för både diskontinuitet och kontinuitet i förhållande till det antika Rom. Alla som tänker eller skriver om historiska och kulturella processer bör ha en insiktspunkt från vilken han bygger retrospektiva resonemang, reflektion över nuet och resonemang om framtiden. Närvaron av denna punkt är ett karakteristiskt inslag i den period som kallas modernitet. Att jag stötte på detta resonemang var för mig den punkt från vilken jag började fundera på vad modernitet är och i vilket förhållande vi står till den.

När moderniteten började

De senaste 30–40 åren har det funnits ett medieakademiskt vitt brus, bestående av resonemang av följande slag. Punkt ett – moderniteten är över, vi lever i postmodernismen, eller i en postmodern tid. Den andra punkten, som motsäger den första: moderniteten är över, och vi förstår i allmänhet inte vad vi lever i. Punkt tre, som motsäger de två första: moderniteten har inte tagit slut, vi lever i moderniteten. Och slutligen den fjärde: som den franske filosofen Bruno Latour skrev, det har aldrig funnits modernitet. Vi väljer nästan blint ett av dessa alternativ och börjar utveckla det, eller så tvivlar vi på själva konceptet - i det senare fallet försöker historikern förstå i vilken historisk ram detta koncept är relevant.

Alla som studerade i de sovjetiska och postsovjetiska skolorna vet att först fanns den antika världens historia, sedan medeltidens historia och sedan den nya tidens historia, bestående av två delar - modern och samtida historia, och den moderna tidens gränser förändrades ständigt. Så under den sovjetiska perioden började det 1917 - det vill säga de tre första åren av första världskriget ägde rum i den nya tiden, och det sista året föll på det nyaste. Som om någon gick genom skyttegravarna och förklarade för soldaterna: "Ni vet, igår kämpade ni och dog i den Nya Tiden, men från och med imorgon kommer allt att vara annorlunda."

Många missförstånd i resonemang om modernitet uppstår av bristen på utarbetande av vår terminologi: vi vägrar ofta att acceptera att ryskspråkiga termer kommer från engelska och franska, men där betyder de något annat.

På engelska är "new" inte "modern" utan "new". Det som i den ryska historiografiska traditionen kallas the history of the New Time (Modern History, eller History of Modern Times, i den engelsktalande traditionen) började långt före själva modernitetens början.

Nya tider

Vissa historiker börjar historien om New Age från renässansen, andra utgår från de stora geografiska upptäckterna, andra utgår från reformationen, och några (till exempel sovjetmarxister) - från de borgerliga revolutionernas era. Andra anser det från 1700-talet, eftersom detta är upplysningstiden. Och den sista, mest radikala synen: Ny historia började 1789, när den stora franska revolutionen ägde rum. På ett eller annat sätt finns alla dessa punkter innan termen "modernitet" dök upp, men få människor uppmärksammar detta.

Begreppet modernitet kom till när några italienare (då skulle de kalla sig florentinare, bologneser eller romare) vid något tillfälle bestämde sig för att de var nya.

I den västerländska medeltida kulturen fanns inte begreppet det nya som sådant: det beskrevs som en återgång till det vackra gamla. Det fanns förstås verk som Dantes Nya Liv, men de beskrev den mystiska upplevelsen av förnyelse, men inget nytt kunde finnas på jorden. Och dessa få människor bestämde sig för att de var nya, eftersom de är som de gamla - bara de förlitade sig inte på den föregående perioden, utan på den föregående, därför kallade de sin tid för perioden av renässansen, renässansen. De återupplivade antiken. Sålunda, från allra första början, låg tillit till det gamla och, som en konsekvens, frånvaron av en bestämd bild av framtiden, i idén om nyhet och ny tid.

Sedan ägde en rad händelser rum som vände livet i västvärlden. De stora geografiska upptäckterna utökade inte bara världen, utan ledde också till början av den koloniala erövringen och den orättvisa handeln och, som ett resultat, den snabba anrikningen av väst, som tidigare var fattigt i jämförelse med öst. Grunden har lagts för det ekonomiska genombrottet, som vi kallar modernitet. Det gigantiska inflödet av guld och silver från kolonierna, den internationella handelns början och slavhandeln är samma drag i New Age som de italienska humanisternas skrifter.

Nästa steg var reformationen, som avslutade styret av en enda katolsk kyrka och befriade många områden i livet från kyrkans kontroll. Dessa processer hade många bieffekter (nationalisering av kyrkan, uppkomsten av en separat engelsk anglikansk kyrka, etc.) och ledde till ett ekonomiskt språng och samtidigt en fruktansvärd förödelse av Europa under trettioåriga kriget. Och den sista tegelstenen i modernitetens byggnad är upplysningen (både fransk och skotsk). Det var på denna grund som det amerikanska frihetskriget och den stora franska revolutionen ägde rum. Därmed var alla förutsättningar klara, en ny historia ägde rum, men det fanns fortfarande ingen modernitet.

Modernitet och borgerligt medvetande

När uppstår modernitet? Det är en fransk term, men det fanns inget sådant ord på franska tidigare. Essäisten och kulturhistorikern Roberto Calasso analyserar framväxten av begreppet "modernitet" i boken "La Folie Baudelaire", som är tillägnad de 20 åren viktiga för europeisk kultur - 1850-60-talet i Paris. Detta är det andra imperiets period, tiden för uppkomsten av "Kommunistpartiets manifest" och "The Artonde Brumaire of Louis Bonaparte" av Karl Marx, publiceringen av den skandalösa romanen "Madame Bovary" av Gustave Flaubert, början på Charles Baudelaires poesikarriär. Det var då som den första modernistiska rörelsen i konsthistorien föddes - impressionismen. Och allt detta slutar med historiens första proletära revolution och Pariskommunen 1871.

Ordet "modernitet" dyker upp och går mellan Théophile Gaultier och Charles Baudelaire, som 1863 letar efter något "som vi skulle kunna få kalla" modernitet "- eftersom det inte finns något bättre ord för att uttrycka denna idé." Vad var denna fräscha och underförstådda idé? Vad var "moderniteten" gjord av? Den onde Jean Rousseau (inte den berömde författaren till Confessions, utan en författare och journalist från mitten av 1800-talet) förkunnade omedelbart att moderniteten består av kvinnliga kroppar och prydnadssaker. Detta ord hade dock redan spruckit in i ordboken - och snart kom ingen ihåg dess ödmjuka och lättsinniga början.

På 1850- och 60-talen skedde en radikal revolution i det franska livet. Frankrikes huvudstad håller på att byggas om och blir Louis Bonapartes Paris med ett system av boulevarder och breda gator, vilket möjliggör installation av barrikader och passage av kavalleri. En viktig komponent i moderniteten är kraftfull urbanisering, penetrationen av en storstads livsstil till alla livets sfärer. I denna atmosfär uppstår en specifik känsla och Baudelaire är den första som definierar denna upplevelse, som upplever staden som en ny natur.

Fotograferingen kommer till poetens hjälp. Dess utseende leder till en revolution inom måleriet, vars banderoll bärs av impressionisterna, som skildrar modernitetens attribut: staden, dess nöjen, barer, balett och natur. Manet ritar näckrosor, men han gör det annorlunda än romantiker eller klassicister: han målar naturen i miniatyr, kompakt - som om den kunde slås in i papper och stoppas i en ficka. De impressionistiska landskapen presenteras genom medvetandets optik hos borgaren som bor i staden, åker i vagn, går på balett och vilar i lanthus. Utbudet av kvinnoporträtt reduceras till bilden av familjemedlemmar eller en hållen kvinna. Den borgerliga typen av medvetande är modernitetens huvuddrag.

Kollektiv nostalgi och personlig melankoli

Så föds dagens begrepp om modernitet. Våra städer är ungefär desamma som i mitten av 1800-talet. Vi tänker på pengar på samma sätt som människor på den tiden. För oss, trots alla genusrevolutioner, förblir den binära familjen den grundläggande basen för relationer. Trots alla kriser i romanen är den fortfarande den huvudsakliga litterära genren. Vi tror fortfarande på framsteg.

Vårt medvetande har förblivit i stort sett oförändrat sedan Baudelaires, Marx och impressionisternas dagar.

Men idag lever vi i en lite annorlunda värld. Diskrepansen mellan tid och den moderna typen av medvetande började för 10 till 30 år sedan. Detta är skillnaden mellan den så kallade objektiva historiska perioden och typen av kulturellt och socialt medvetande. Och när det gäller deras korrelation börjar modernitetens historia ta slut. Min bok "On the Ruins of the New" handlar precis om detta: i var och en av dess hjältar (Thomas Mann, Vladimir Lenin, Vladimir Sorokin, HL Borges, John Berger, etc.) var jag intresserad av hans känsla för modernitet, diskrepansen mellan detta medvetande och sociokulturella verkligheten och därmed närvaron eller frånvaron av framtidsbilder.

Modernitet sedan slutet av 1800-talet är trots allt en utopisk dröm om tekniska framsteg som kommer att göra alla glada; det här är eran av den tekniska revolutionen på 1950- och 60-talen med sina vackra och orealiserbara löften, födelsen av elektronisk musik med dess futuristiska bildspråk. Nu är allt detta över och det finns inga framtidsbilder.

Det sista försöket på ett rationellt kollektivt rättfärdigande av en projektiv framtid för mänskligheten är den berömda Club of Rome i början av 1970-talet. Sedan dess har idén om projektion varit uteslutande alarmistisk, dystopisk till sin natur. Filmer om katastrofer som kom till oss från H. G. Wells - en tekniskt och estetiskt förvandlad steampunk. Strukturen för detta sätt att tänka är ungefär densamma: det kommer en apokalyps, varefter människor kommer att börja ordna sina liv. Men det här är inte en bild av framtiden, utan en postapokalyps.

Vi kan föreställa oss att nu kommer en komet och döda oss alla, som Mike Naumenko sjöng, men vi kan inte föreställa oss slutet på kapitalismen.

Detta är ett av huvuddragen i det borgerliga medvetandet - strävan efter odelad universalitet och gemenskap.

Och eftersom det inte finns några framtidsbilder så uppstår två helt olika sensationer: kollektiv nostalgi och personlig melankoli. Vem påstår sig vara den främsta europeiska författaren idag? Sebald. Och om vi vänder oss till musiken, art-pop, i den stil som Gorillaz arbetar med, visar det sig att de för tio år sedan gjorde roliga och groovy saker, och 2018 släppte de plötsligt det melankoliska albumet "The Now Now". Mötespunkten mellan modernt medvetande och modernitet är melankoli.