Game of Thrones - ett främmande virus i tittarnas medvetande

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

När fantasy ersatte science fiction ersattes framtiden av det förflutna, enligt historikern och socialfilosofen Andrei Fursov. I en intervju med BUSINESS Online berättade han hur Game of Thrones suddar ut föreställningarna om gott och ont bland sina tittare, varför kristendomen togs bort från fantasimedeltiden, vem som hindrades av 1960-talets vetenskapliga och tekniska framsteg och varför drömmar av andra planeter och rymdskepp utbyttes mot en värld av utsvävningar och medeltida tortyr.

Vad är Game of Thrones?

– Andrei Ilyich, det sista avsnittet av den monumentala amerikanska serien "Game of Thrones" släpps på världens skärmar. Filmen slår miljontals rekord för visningar och orsakar samtidigt väldigt blandade recensioner från kritiker. Ur din synvinkel som historiker och vetenskapsman, vad är Game of Thrones?

– Först och främst, designmässigt är Game of Thrones-världen en kombination av tre olika epoker. Å ena sidan gissar man antiken där, å andra sidan - den mörka medeltiden, "mörka medeltiden", det vill säga den kronologiska uppdelningen mellan slutet av antiken och början av medeltiden. Från den tredje - högmedeltiden flimrar där; i synnerhet en av de fria städerna, Braavos, påminner mycket om Venedig. Braavos har kanaler, husbåtar och till och med en nedsänkt del av staden. Och det finns en glupande järnbank.

Allt detta sammantaget kan karakteriseras som en förkapitalistisk och förindustriell värld, sammansatt av antiken, medeltiden och vissa delar av kulturen i öst (nomader, slavstäder, som påminner om centra i östra Medelhavet och norra delen av havet). Afrika, är något som Kartago). Det hela ser dock ganska organiskt ut. En annan sak är att människor som bor i en komplex påhittad värld inte alls verkar vara invånare i den mörka medeltiden - deras psykologi är ganska modern.

Om vi jämför "Game of Thrones" med ett annat storskaligt fantasy-epos - "Sagan om ringen", så är en betydande skillnad slående. Både i boken av John Tolkien och i regissören Peter Jacksons film dras gränsen mellan gott och ont mycket tydligt. Dessutom ser ondskans krafter till och med utåt fruktansvärda och motbjudande ut: de är troll, orcher eller den största fienden till Midgårds fria folk, Sauron. Tomtar, å andra sidan, är vackra och luftiga, och människor är inte dåliga heller. I Game of Thrones går denna klarhet förlorad, och förmodligen medvetet. Utåt sett kan människor från världen av "A Song of Ice and Fire" se helt normala och attraktiva ut, men samtidigt vara fula i hjärtat. Det finns praktiskt taget ingen absolut ondska här, förutom kanske för Ramsey Bolton och kung Jeffrey. Till och med Littlefinger (Lord Petyr Baelish) - en negativ karaktär - gör goda gärningar, naturligtvis, i sina egna själviska intressen: ont, gör gott. Till exempel räddar han Sansa Stark, som inte är likgiltig för honom, men, viktigast av allt, med hennes hjälp kommer han att bli Nordens härskare. Senare löser Sansa Baelishs spel, och hennes syster Arya dödar Littlefinger som en av de skyldiga i hennes fars död. Men ändå, någon gång, gör Baelish en god gärning som förändrar spelets gång och historien om Thrones-världen.

Ett annat vältaligt drag i eposet - både filmiskt och bokligt: under hela dess gång segrar det onda då och då över det goda. Relativt positiva karaktärer går under i händerna på negativa (dock de senare får det också). Såväl i filmen "Game of Thrones" som i George Martins boksaga håller man ständigt på tanken att gott och ont blandas och det är mycket svårt att skilja det ena från det andra. Egentligen är det så här i livet: den verkliga världen är inte svart och vit, den innehåller olika nyanser av grått. På ena polen, vit, finns det helgon, på den andra, svarta, finns det skurkar och monster som Ramsey Bolton, och utrymmet mellan dessa två poler är grått. Men det gråa livet går vidare, men principerna ska tydligt skilja vitt från svart. I filmen är sådana principer dåligt urskiljbara för hans karaktärer.

World of Game of Thrones är en värld av mord, intriger, elakhet, utsvävningar, incest och grym tortyr. Om vi minns medeltiden eller speciellt det sena romerska riket, så kommer vi att hitta allt detta där. Och under renässanstiden, vars skuggsida beskrevs underbart av den ryske filosofen Alexei Losev, sjöd de demoniska passionerna och segrade, men i Martins epos förtätades mörkret till det yttersta: tanken påtvingas läsare och tittare att det inte finns mycket gott i världen, men det finns gott om ondska, det vinner och är i princip normen.

Maktkamp

– Egentligen mjukades den verkliga medeltiden, med all sin grymhet, upp av kristendomen, tack vare vilken det inte var så mörkt. Filosofen Berdyaev kallade till och med medeltiden för den största eran i mänsklighetens historia, eftersom detta är det första försöket att bygga Guds rike på jorden. Och kristendomen har tagits bort från Game of Thrones. Som namnet antyder är detta bara ett spel av ambition och en kamp om makten.

– Jag skulle inte överdriva kristendomens uppmjukande roll. Det räcker med att påminna om de albigensiska krigen, inkvisitionens bränder och mycket mer. I Game of Thrones ser vi mörker- och medeltiden, men kristendomen som sådan finns inte där. Han är för övrigt inte med i "Sagan om ringen" heller. Världen av "Songs of Ice and Fire" har sina egna religioner, varav den största är Cult of the Seven. Det finns också de som tror på eld - anhängare av kulten av R'glor, som påminner om zoroastrianism (men detta är inget annat än en yttre likhet). Delvis med kristendomen kan man bara hitta sparvrörelsen: det finns askes, Hans Sparrow. Och ändå är denna rörelse långt ifrån Kristi efterföljare, därför är vi tvungna att konstatera: det finns ingen kristendom i världen av "Sång om is och eld". Om vi betänker att det moderna västerlandet också saknar kristendom, och under täckmanteln av det avlägsna förflutna i "Game of Thrones" visas en av versionerna av framtidens värld, så är detta långt ifrån tillfälligt. I den postkapitalistiska världen kommer kristendomens nisch att vara mycket snäv, om alls.

– Det vill säga, vi erbjuds ett framtidsscenario under det villkorliga namnet "Fram till medeltiden!", Men det här är medeltiden, renad från kristendomen och helt tillägnad bestialiska passioner.

– Inte bara "Fram till medeltiden!" Kapitalismen som system är på väg, den är nästan borta. En övergångstid börjar till något fundamentalt annorlunda och inte nödvändigtvis bättre, snarare tvärtom. Och om en global katastrof inte inträffar, kommer framtiden som väntar oss inte att vara homogen och homogen förrän det nya systemet är helt etablerat. Å ena sidan kommer det att vara Afrikas framtidsarkaik, å andra sidan kommer det att likna det förkapitalistiska Araböstern. Det tredje alternativet är Kina, där den traditionella kinesiska livsstilen kommer att ta till sig datorteknik och etablera ett system med sociala betyg. Det testas redan i Kina (det tillhandahåller ett speciellt rankningssystem som kommer att spåra befolkningens beteende och ge betyg till invånarna baserat på deras "sociala kredit"; överträdare kan förbjudas att flyga med flyg och resa med tåg, lönsamt sysselsättning, utbildning av barn i elitskolor och universitet etc. - reds. anmärkning). Den äldre brodern, introducerad av Orwell i romanen "1984", vilar helt enkelt här - det kommer att visa sig vara ett sådant system för total övervakning av allt och alla, som den orwellska hjälten Winston Smith aldrig drömde om (notering för dem som gillar att tala om det lätta socialistiska Kina som ett alternativ och kapitalets onda värld ").

Framtiden är en värld av flera framtider, av vilka några är ganska futuroarkaiska. En extern analogi här kan vara den "mörka åldrarna" i förhållande till den ännu inte ljusa, men ändå inte så mörka antiken på 300-talet e. Kr. Och det verkar som att huvudvärdet av dessa världar kommer att vara makt som förmågan att kontrollera massornas resurser och beteende. Egentligen visar "Game of Thrones" oss detta. Det enda ovillkorliga värdet som de flesta Martins karaktärer behåller är makt. Även om vi tar Arya Stark, för vilken mänskliga känslor är viktiga, kommer vi att se att många av hennes handlingar drivs av en hämndtörst. Och hon tar hämnd, känner hämnd som makt och använder de färdigheter som hon lärdes ut av en grupp mördare, mycket specifika, som påminner om medeltida lönnmördare. Bland karaktärerna, i vars själar det goda och det onda ständigt slåss med varandra, kan man också minnas Jon Snow och Daenerys Targaryen. Och båda två i olika grad (men framför allt Daenerys) strävar efter makt.

"Huvudvärdet av dessa världar kommer att vara makt som förmågan att kontrollera massornas resurser och beteende."

Fantasyvärld för att ersätta science fiction

– Om vi tar medeltiden som original, då kommer vi att se att praktiskt taget allt – från korstågen och sökandet efter den heliga gralen till Chrétien de Trois och minnesingarnas verk – hade ett religiöst skal. Det visar sig att den icke-kristna världen av Game of Thrones inte ens är en parodi på medium aevum, den är anti-medeltida.

– Jag skulle inte överdriva den religiösa komponenten i samma korståg. Ja, religionen formaliserade korstågen, men samtidigt löste de två problem: en överflödig demografisk massa kastades ut ur Europa, samtidigt tillfredsställdes önskan att plundra och döda. Låt oss inte glömma att Europa under 1000- och 1200-talen såg ut som en barbarisk värld i jämförelse med den raffinerade arabiska öst. Faktum är att araberna, när de först mötte korsfararna, uppfattade dem som sådana – som en vild hord som kom för att plundra en avancerad civilisation. Och de var inte långt ifrån sanningen. Så jag skulle inte kalla Game of Thrones för antimedeltida med motiveringen att mycket har kastats därifrån. Å andra sidan infogades mycket av det som inte fanns i den medeltida världen i världen av "Songs of Ice and Fire" - det är det uråldriga lagret jag redan har nämnt.

– Varför, enligt dig, har fantasygenren blivit så populär de senaste decennierna? Trots allt, även i slutet av sovjettiden, uppskattades science fiction, läsare attraherades mer av rymdskepp och okända världar, avlägsna planeter och någon oklar men strålande allmän galaktisk framtid, och nu, istället för allt detta, finns det mörka tidsåldrar med mord och incest.

– Helt rätt, och toppen av science fiction (både sovjetisk och västerländsk) föll på 1960-1970-talen. Men på 1970-talet började denna genre gradvis tona bort och gå till intet, redan på 1980-talet började fantasy-genren få styrka i väst. Naturligtvis är detta ingen slump. Det var 1960-talet som blev toppen av vetenskapliga och tekniska framsteg under 1900-talet. När första hälften av 1900-talet tog slut, under dessa femtio år hade så mycket uppfunnits att allt verkade möjligt, man trodde att framstegen skulle växa exponentiellt. 1960-talet är en värld av otyglad social, kulturell och teknisk optimism. Mannen flög ut i rymden, sköt upp konstgjorda satelliter och funderade på utvecklingen av andra planeter. Men denna impuls från mänskligheten in i framtiden skapade ett visst hot mot makthavarna både i väst och Sovjetunionen.

Och redan på 1960-talet var personalen vid Tavistock Institute for Human Research i Storbritannien (och ironiskt nog ligger det i Devonshire, bredvid Dartmoor-träskarna, där det mörka dramat "The Dogs of the Baskervilles" av Conan Doyle var spelade) fick i uppdrag att bromsa den vetenskapliga och tekniska utvecklingen genom att införa vissa informationspsykologiska och organisatoriska modeller. I synnerhet började arbetet med att skapa ungdoms- och kvinnosubkulturer och rörelser (det var vid den här tiden när The Beatles och The Rolling Stones dök upp på begäran, miljöism började utvecklas och den feministiska rörelsen intensifierades kraftigt).

En av huvuduppgifterna som tilldelades Tavistock var: att utrota 1960-talets kulturella optimism Och science fiction, särskilt sovjetisk vetenskap, var verkligen optimistisk i sitt humör. Några mindre optimistiska anteckningar (jag kan inte kalla dem pessimistiska, men de såg mer komplexa ut än bara optimism) spårades av ett antal författare i det socialistiska lägret, särskilt i Stanislav Lems böcker (läs bara hans Astronauts and Magellanic Cloud). Den allmänna stämningen i sovjetisk science fiction fram till mitten av 1960-talet var dock övervägande optimistisk - detta kan ses både i bröderna Strugatskys arbete och i Ivan Efremovs romaner. Men i slutet av 1960-talet ägde en vändpunkt rum, och på en mycket enkel grund: nomenklaturen övergav av legosoldatskäl språnget in i framtiden och föredrog att börja integreras i capsystemet. Våra mest skarpsinniga science fiction-författare fattade intuitivt denna vändning. Ivan Efremov skriver romanen "Hour of the Bull" (publicerad 1968-1969, publicerad som en separat bok 1970), som, på initiativ av Yuri Andropov, tas ut ur bokhandlar och bibliotek - ledarskapet för planeten Tormans är väldigt lik den sovjetiska politbyrån. För att ersätta "Noon …" av Strugatskys kommer "Snigel på sluttningen". Även i den berömda sovjetiska tidskriften Tekhnika Molodoi sågs detta tydligt: tonen i publikationerna ändrades från andra hälften av 1960-talet till 1970-talet.

I väst sker vändpunkten av liknande skäl: tekniska framsteg, som har utvecklats snabbt sedan andra hälften av 1800-talet, lät mellanskiktet och arbetarklassens topp njuta av dess frukter - detta utgjorde ett hot till makthavarna, så den härskande klassen började reagera. Vi kan säga att den sovjetiska nomenklaturan och den västerländska eliten arbetade synkront här. Resultatet blev en avmattning av den vetenskapliga och tekniska utvecklingen under andra hälften av 1900-talet och början av 2000-talet. Vad har uppfunnits under den här tiden? Mobiltelefon, dator, internet? Men detta kan inte jämföras med de kosmiska landvinningarna under första hälften av 1900-talet.

En av konsekvenserna av den negativa evolutionära vändningen på 1970-talet var att fantasygenren förtryckte eller avsköt science fiction. Inom fantasygenren finns det varken demokrati eller framsteg – detta är framtiden som det förflutna. Och detta korrelerar mycket väl med den berömda rapporten från 1975 "The Crisis of Democracy", som Huntington, Crozier och Watanuki skrev på begäran av Trilateral Commission. Detta är ett mycket intressant dokument, jag har redan pratat om det mer än en gång. Kort sagt, huvudtanken i rapporten kokar ner till det faktum att västvärlden är mer hotad inte av Sovjetunionen, utan av överdriven demokrati i själva västvärlden, som kan användas av "oansvariga sociala grupper". "Det demokratiska politiska systemet är särskilt sårbart för spänningar från industriella och regionala grupper," - förklarar författarna till rapporten. Därför, som det står i dokumentet, är det nödvändigt att förklara för befolkningen att demokrati inte bara är ett värde, utan också ett verktyg, att det förutom demokrati finns andra värden: senioritet, kunskap, auktoritet. Ordagrant uttrycktes det så här: "I många fall kan behovet av expertis, senioritet, erfarenhet och speciell förmåga väga tyngre än demokratins anspråk som ett sätt att konstituera makt." Sammanfattningsvis föreslog rapporten att man skulle införa viss politisk apati bland massorna, detta var helt korrelerat med fantasins fashionabla värld. När allt kommer omkring, i fantasy, jag upprepar, finns det ingen demokrati - det finns bara nyprästerskap, nykungar och icke-riddare.

"Inom fantasygenren finns det ingen demokrati, inga framsteg - det här är framtiden som det förflutna."

Det inre rummet i Sagan om ringen, Game of Thrones, The Wheel of Time av Robert Jordan, Harry Potter och andra är för det första hierarkiernas värld och inte alls Efraims värld av Andromeda-nebulosan, där framtiden är kallad Era Met Hands. För det andra är fantasivärlden en förindustriell eller i bästa fall en förstörd industriell futuro-arkaisk värld. Och detta motsvarar också förloppet att bromsa de vetenskapliga, tekniska och industriella framstegen i det kapitalistiska samhällets topps intresse. Det ideologiska skälet till att bromsa var miljöpolitik, som förvandlades till en kvasi-ideologi. Den första rapporten till Club of Rome (skapad 1968) kallades "Gränserna för tillväxt". Den hävdade att mänskligheten i sin industriella utveckling har nått sina gränser, sätter övertryck på den naturliga miljön, det är nödvändigt att bromsa industriell och ekonomisk utveckling genom att gå till "nolltillväxt". Det vill säga att 50 procent av alla medel ska gå till att neutralisera negativiteten som industriutvecklingen medför. Trots att rapporten avslöjades som en vetenskaplig fejk viftade förespråkare för ekologi och avindustrialisering med den som en banderoll – precis som en annan fejk används idag, nämligen schemat med "global uppvärmning till följd av mänsklig aktivitet".

Således har vändningen från science fiction till fantasy med dess förindustriella-hierarkiska, långt ifrån rationalitet (ett annat drag i antimoderniteten), magikernas och trollkarlarnas värld en tydlig klassbas. I marxistiska termer är detta en återspegling av det kapitalistiska samhällets förfall och det faktum att den kapitalistiska eliten har tagit en kurs för att bromsa vetenskapliga och tekniska framsteg. Den sovjetiska nomenklaturen gjorde samma sak i sitt eget intresse, när de i mitten av 1960-talet blockerade OGAS-programmet av Viktor Glushkov (utvecklaren av den första persondatorn i USSR MIR-1), såväl som utvecklingsprogrammet för kall termonukleär fusion av Ivan Filimonenko, och ett antal andra militära prestationer av KB Chelomey. Faktum är att genomförandet av Glushkovs och Filimonenkos projekt något sköt undan nomenklaturen, människor som kallades teknokrater kom i förgrunden. Förresten, jag minns mycket väl hur vår lärare i vetenskapskommunism i slutet av 1960-talet vid Moskvas statsuniversitet kritiserade vetenskapsmannen och science fiction-författaren Igor Zabelin för hans synpunkt, enligt vilken den vetenskapliga och tekniska intelligentian håller på att bli en slående kraft av framsteg. Jo, den tekniska intelligentsian trängdes undan tillsammans med vetenskapliga och tekniska framsteg. I denna mening kan vi säga att den finansielliserade kapitalismens värld förvandlades till det förflutna under de första 15–20 åren av 2000-talet är resultatet av parallella, och sedan mitten av 1970-talet, gemensamma handlingar från den västerländska eliten och en del av den sovjetiska nomenklaturan. Det är sant att den sovjetiska nomenklaturan inte planerade den här världen, de insåg helt enkelt sina själviska intressen, men den västerländska eliten planerade just en sådan värld. Och världen av "Game of Thrones" är en av de versioner av världen som denna elit erbjuder oss som ett projekt för framtiden, som vänjer oss vid möjligheten till en sådan framtid.

Hur serien kommer att påverka den ryska publiken

- Kan den ryska tittarens medvetande formateras av tv-serien "Game of Thrones"? Det är känt att i väst har detta epos tagit sinnena i besittning.

– Jag tror att inget sådant kommer att hända i Ryssland. För ungefär 10 år sedan i USA hade jag ett samtal med en svår person som hävdade att amerikanska "skyttar" fungerar på amerikaner, västeuropéer framgångsrikt när det gäller att formatera om medvetandet, men på slaviska och särskilt ryska barn - inte alls som de skulle vilja. Han frågade: "Varför tror du att det är så?" Och jag svarade på den här frågan.

- Varför?

– Jag sa till honom att det i Ryssland finns en fundamentalt annorlunda skrattkultur än i väst. Vi kan vara väldigt roliga och väldigt läskiga på samma gång. Dessutom är ondskans natur i den ryska kulturen inte absolut. Ondska finns absolut bara i västerländsk kultur: det kan vara Sauron, det kan vara Lucifer, det kan vara en kaskelot i Moby Dick. Det är en sådan svart, olegerad ondska. Och i den ryska traditionen är även Baba Yaga delvis en komisk (skrattkultur!) karaktär, hon är inte en absolut ondska. När Ivan kommer fram till henne och hon lovar att steka och äta honom svarar han: "Nej, du ångar mig i badhuset först, matar och dricker." Var har det setts i väst att absolut ondska matar och dricker dig? Även med Koshchey Bessmertny i ryska sagor kan du förhandla. Den ryska personen uppfattar inte den svartaste ondskan som absolut, och denna lucka är ofta fylld med en komisk sådan. Därav reaktionerna.

Jag är övertygad om att även på det nuvarande mycket starkt modifierade ryska, ryska folket, kommer tjernukha inte att ha samma effekt som på västerländska människor, eftersom det görs försök att skrämma, men vi är inte rädda. Ibland är vårt verkliga liv värre än "skyttar" och filmfotografer med absolut ondska. Jag är säker på att det amerikanska samhället knappast skulle ha överlevt det vi gick igenom på 1990-talet. Detta är inte den bästa anledningen till lågmäld optimism, men inte desto mindre. Som det sades i filmen "Chapaev": "Psykisk? Nåväl, åt helvete med henne, låt oss bli synska." Nyckelordet här är "fan".

"Vad Game of Thrones lär"

Serien släpptes först i USA 2011, fick omedelbart mycket beröm från västerländska kritiker och blev snabbt populär bland tittarna. Sedan dess har 5 säsonger filmats och en uppföljare är planerad. Bilden beskriver flera inflytelserika familjers kamp om rikets tron i en fantasivärld som påminner om det medeltida Europa.

Supporten för serien är på högsta nivå. I synnerhet drottningen av Storbritannien besökte uppsättningen av filmen, och USA:s president såg en av säsongerna före premiären. Idag marknadsförs "Game of Thrones" aktivt i ryska medier. Till och med Mikhail Zadornov lämnade en positiv recension om filmen och sa att den här filmen "bringar ljus och lär ut bra." Tja, låt oss inte ta Obamas och Zadornovs ord och utvärdera bilden utifrån traditionella familjevärderingar:

Det första tittaren uppmärksammar när han bekantar sig med serien är mängden våld och erotiska scener. Och om några av dem är motiverade av handlingen - karaktärens utförande, bröllopsnatten - och har åtminstone en viss semantisk belastning, så lades den överväldigande majoriteten av sådana episoder till filmen av skaparna helt klart för andra syften. Vi talar om många scener av perversion, pederasti, lesbiskism, incest, anspelningar på pedofili, skildring av vardagslivet på bordeller, våldtäkt av kvinnor och män, tonåringar, berövar barn kroppsdelar, meningslöst blodutgjutelse och liknande.

Explicita scener av våldtäkt, perversion och sadism finns i nästan varje avsnitt.

Och vad sägs om avsnittet där en bror, mitt i kyrkan, våldtar sin syster nära kistan med sin son, eller platsen för dödandet av djur och barn? Den senaste skandalen var förknippad med utseendet i serien av ett avsnitt av våldtäkten av en tonårsflicka, som enligt handlingen bara är 14 år gammal.

Denna meningslösa, vilda och omotiverade grymhet och vulgaritet, som nyligen har sänts i Ryssland på TV-kanalen REN, förklaras av serieförfattarna med fraser om det här är medeltiden, allt var så, det finns inget behov att skämmas för det”. Ingen tvivlar på att det har funnits mycket avskyvärt och grymt i mänsklighetens historia, men detta betyder inte alls att det är nödvändigt att välja de mest negativa exemplen från historien och visa dem för en mångmiljonpublik och presentera dem som en norm och forma lämpliga beteendemodeller hos publiken.

Separat är det värt att nämna att ohämmat fylleri presenteras i filmen som ett påstått ofarligt inslag hos vissa karaktärer, och många episoder av alkoholkonsumtion finns i varje avsnitt.

Tro bara inte att i utdragen som används i videorecensionen visas bara antihjältar som enligt handlingen kommer att få ett välförtjänt straff. Adeln visas här av våldtäktsmän och mördare, och de som nyligen verkade vara förebilder för heder och värdighet är kapabla till låga och vidriga handlingar. Till exempel, i den här scenen dödar en till synes ädel krigare ett barn för att dölja hans hemlighet.

Begreppen gott och ont är helt suddiga i filmen

I ett annat avsnitt övertalar en av de relativt positiva hjältinnorna en homosexuell man att bli gravid och föreslår, med kännedom om hans preferenser, att göra det tillsammans med sin bror. En annan favorit bland tittarna och författarna till serien, som åtminstone har en aning om heder, visas som en fyllare och en pervers.

Om du följer biografierna om dem som levde för att se de sista avsnitten, så var det på vägen ett enormt antal mörka avsnitt. Nästan var och en av huvudkaraktärerna visade sig vara en mördare, pervers och förrädare, som bara strävar efter sina egna mål att erövra tronen och tillfredsställa basala önskningar. De som försökte kämpa för sanning och rättvisa dödades antingen brutalt, inklusive till och med gravida kvinnor, eller är utanför politiska och sekulära händelser på nivå med en munk, som Jon Snow, eller är homosexuella, som Loras.

Efter 5 säsonger i "Game of Thrones" finns bland huvudkaraktärerna nästan bara skurkar, våldtäktsmän, libertinare, fuskare och förrädare. En pedagogisk slutsats antyder sig själv - bra killar lever inte länge och de borde absolut inte engagera sig i politik. Faktum är att filmen främjar samma falska tes "politik är en smutsig affär", vars införande i massornas medvetande hindrar ärliga och anständiga människor från att komma in i regeringens sfär.

Sammanfatta. Game of Thrones syftar till att:

• Propaganda av sodomi och andra perversioner
• Främjande av pedofili
• Propaganda av våld och brutalitet
• Främjande av alkohol
• Sudda ut begreppen gott och ont
• Att skrämma bort befolkningen från deltagande i styrelseskick

Allt detta presenteras i ett dyrt och vackert omslag som en modern saga, som är full av handlingslinjer, oväntade vändningar och levande karaktärer. Men av största vikt är vad filmen lär ut, det vill säga vilka idéer och värderingar den bär i sig själv, och skådespelarnas spel, manusförfattarens talang, kinematografin och så vidare påverkar bara hur effektivt betydelserna är inbäddade. i filmen kommer att förmedlas till tittaren.