Extrem tolerans: hur och varför blev homosexualitet normen?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den för närvarande accepterade synpunkten i industrialiserade länder att homosexualitet inte är föremål för klinisk bedömning är villkorad och saknar vetenskaplig giltighet, eftersom den endast återspeglar omotiverad politisk konformism och inte en vetenskapligt dragen slutsats.

Ungdomsprotester

Den skandalösa omröstningen av American Psychiatric Association (APA) för att utesluta homosexualitet från listan över psykiska störningar ägde rum i december 1973. Detta föregicks av de sociala och politiska händelserna 1960-1970. Samhället är trött på USA:s utdragna ingripande i Vietnam och den ekonomiska krisen. Ungdomsproteströrelser föddes och blev otroligt populära: rörelsen för den svarta befolkningens rättigheter, rörelsen för kvinnors rättigheter, antikrigsrörelsen, rörelsen mot social ojämlikhet och fattigdom; hippiekulturen blomstrade med sin avsiktliga fredlighet och frihet; användningen av psykedelika, särskilt LSD och marijuana, blev utbredd. Sedan ifrågasattes alla traditionella värderingar och övertygelser. Det var en tid av uppror mot vilken auktoritet som helst [1].

Allt ovanstående ägde rum i skuggan av det uppblåsta hotet om överbefolkning och sökandet efter preventivmedel.

"USA:s befolkningstillväxt har blivit en viktig nationell fråga"

Preston Cloud, som representerar National Academy of Sciences, krävde en intensifiering av befolkningskontrollen "på alla möjliga sätt" och rekommenderade att regeringen skulle legalisera abort och homosexuella förbund. [2]

Kingsley Davis, en av de centrala gestalterna i utvecklingen av preventivmedelspolitiken, tillsammans med populariseringen av preventivmedel, abort och sterilisering, erbjöd främjandet av "Onaturliga former av samlag":

I den upphettade atmosfären under denna kritiska period, när de revolutionära (och inte bara) massorna sjudade av kraft och kraft, intensifierade infusionerna av Moore, Rockefeller och Ford den politiska kampanjen för erkännande av homosexualitet som en normal och önskvärd livsstil [4]. Ett tidigare tabubelagt ämne har flyttats från det otänkbara till det radikalas område, och en livlig debatt utspelades i media mellan anhängare och motståndare till normaliseringen av homosexualitet.

1969, i sitt tal till kongressen, kallade president Nixon befolkningstillväxten "ett av de allvarligaste problemen för mänsklighetens öde" och krävde brådskande åtgärder. [5] Samma år utfärdade vicepresidenten för International Planned Parenthood Federation (IPPF) Frederic Jaffe ett memorandum där "att främja tillväxten av homosexualitet" listades som en av metoderna för att minska födelsetalen [6]. Av en slump, tre månader senare, bröt Stonewall-kravallerna ut, där militanta gaygrupper genomförde upplopp, skadegörelse, mordbrand och sammandrabbningar med polisen under fem dagar. Metallstavar, stenar och molotovcocktails användes. I en bok av den homosexuella författaren David Carter, erkänd som "den ultimata resursen" för händelsernas historia, blockerade aktivister Christopher Street, stoppade fordon och attackerade passagerare om de inte var homosexuella eller vägrade att uttrycka solidaritet med dem. En intet ont anande taxichaufför som av misstag svängde in på gatan dog av en hjärtattack när en rasande folkmassa skakade med hans bil. En annan förare misshandlades efter att han klev ur bilen för att motstå vandalerna som hoppade på den. [7]

I den omedelbara efterdyningen av upploppen skapade aktivister Homosexual Liberation Front, liknande National Liberation Front i Vietnam.

Efter att ha förklarat psykiatrin till fienden nummer 1, genomförde de i tre år chockaktioner, störde APA-konferenser och tal av professorer som ansåg homosexualitet vara en sjukdom, och till och med ringde dem på natten med hot.

Som en direkt deltagare i dessa händelser skriver i sin artikel, en av dem som vågade försvara en vetenskaplig ståndpunkt och motstå försök att införa homosexualitet i normen, en expert inom området sexuella relationers psykologi, professor Charles Socarides:

Militanta grupper av homosexuella aktivister har inlett en verklig kampanj för förföljelse av specialister som framför argument mot att utesluta homosexualitet från listan över avvikelser; de infiltrerade konferenser där problemet med homosexualitet diskuterades, gjorde upplopp, förolämpade talare och störde framträdanden. En mäktig homosexuell lobby i offentliga och specialiserade medier främjade publiceringen av material riktat mot förespråkarna för det fysiologiska konceptet sexlust. Artiklar med slutsatser dragna från ett akademiskt vetenskapligt tillvägagångssätt har förlöjligats och klyschats som "ett meningslöst virrvarr av fördomar och desinformation." Dessa handlingar stöddes av brev och telefonsamtal med förolämpningar och hot om fysiskt våld och till och med terroristattacker [8].

I maj 1970 började aktivister, som infiltrerade ett möte för APA:s nationella konvent i San Francisco, uppträda trotsigt och skrek och förolämpade talare, vilket resulterade i att generade och förvirrade läkare började lämna publiken. Ordföranden tvingades avbryta konferensens gång. Överraskande nog var det ingen reaktion från vakterna eller brottsbekämpande tjänstemän. Uppmuntrade av sin straffrihet störde aktivister ett annat APA-möte, denna gång i Chicago. Sedan, under en konferens vid University of Southern California, omintetgjorde aktivister återigen ett föredrag om homosexualitet. Aktivister har hotat att totalt sabotera den kommande årliga konferensen i Washington om inte avsnittet om homosexualitetsstudier består av representanter för den homosexuella rörelsen. Istället för att förmedla hot om våld och oroligheter till brottsbekämpande myndigheter, gick arrangörerna av APA-konferensen för att träffa utpressarna och skapade en kommission inte om homosexualitet, utan från homosexuella [9].

Gayaktivister vid den 125:e APA-konferensen 1972

Gayaktivister som talade krävde att psykiatrin:

1) övergav sin tidigare negativa inställning till homosexualitet;

2) offentligt avstod från "sjukdomsteorin" i någon mening;

3) påbörjade en aktiv kampanj för att utrota utbredda "fördomar" i denna fråga, både genom arbete för att förändra attityder och lagstiftningsreformer;

4) löpande samråd med företrädare för det homosexuella samfundet.

Våra teman är "Gay, stolt och frisk" och "Gay är bra." Med eller utan dig kommer vi att arbeta kraftfullt för att omfamna dessa bud och bekämpa de som är emot oss [10].

Det finns en välgrundad åsikt att dessa upplopp och aktioner inte var något annat än ett spektakel som spelades av skådespelare och en handfull aktivister, vars agerande, utan skydd från ovan, omedelbart skulle ha undertryckts. Detta var nödvändigt bara för att skapa en mediahype kring "den förtryckta minoritetens rättigheter" och den efterföljande motiveringen av depatologiseringen av homosexualitet för allmänheten, medan allt på toppen redan var en självklarhet.

Barnbarnet till APA:s president John Spiegel, som senare kom ut, beskrev hur han, som satte scenen för en intern kupp i APA, samlade likasinnade som kallade sig "GAPA" i sina hem, där de diskuterade strategier för att främja unga homofila liberaler till nyckelpositioner istället för gråhåriga ortodoxa [11]. Således hade homosexualitetens ideologer en kraftfull lobby i APA:s ledning.

Så här beskriver den berömde amerikanske vetenskapsmannen och psykiatern professor Jeffrey Satinover händelserna under dessa år i sin artikel "Nother Scientific nor Democratic" [12]:

År 1963 gav New York Academy of Medicine sin folkhälsokommitté i uppdrag att utarbeta en rapport om frågan om homosexualitet, driven av rädsla för att homosexuellt beteende snabbt spred sig i det amerikanska samhället. Kommittén kom fram till följande slutsatser:

”… Homosexualitet är verkligen en sjukdom. En homosexuell är en känslomässigt störd individ som är oförmögen att bilda normala heterosexuella relationer … Vissa homosexuella har gått bortom en rent försvarsposition och hävdar att en sådan avvikelse är en önskvärd, ädel och föredragen livsstil …"

Efter bara 10 år, 1973, utan presentation av några betydande vetenskapliga forskningsdata, utan relevanta observationer och analyser, blev homosexualitetens propagandister en dogm inom psykiatrin (se hur radikalt kursen förändrades på bara 10 år!).

1970 försökte Socarides skapa en grupp för att studera homosexualitet ur en rent klinisk och vetenskaplig synvinkel, och kontaktade New York-avdelningen av APA. Avdelningschefen professor Diamond stödde Socarides och en liknande grupp bildades av tjugo psykiatriker från olika kliniker i New York. Efter två års arbete och sexton möten utarbetade gruppen en rapport som otvetydigt talade om homosexualitet som en psykisk störning och föreslog ett program för terapeutiskt och socialt bistånd för homosexuella. Professor Diamond dog 1971, och den nya chefen för APA New York-avdelningen var en anhängare av homosexuell ideologi. Rapporten avvisades, och dess författare fick en otvetydig hint om att varje rapport som inte erkände homosexualitet som en normal variant skulle avvisas. Gruppen upplöstes.

Robert Spitzer, som uteslöt homosexualitet från listan över psykiska störningar, arbetade på redaktionen för DSM, en diagnostisk guide till psykiska störningar, och hade ingen erfarenhet av homosexuella. Hans enda exponering för saken var att prata med en gayaktivist vid namn Ron Gold, som insisterar på att han inte var sjuk, som sedan tog med Spitzer till en fest på en gaybar, där han upptäckte högt uppsatta APA-medlemmar. Spitzer slogs av vad han såg och drog slutsatsen att homosexualitet i sig inte uppfyller kriterierna för en psykisk störning, eftersom den inte alltid orsakar lidande och inte nödvändigtvis är förknippad med allmängiltigt generaliserad dysfunktion annat än heterosexuell. "Om oförmågan att fungera optimalt i underlivet är en störning, bör celibat också betraktas som en störning", sa han och ignorerade det faktum att celibat är ett medvetet val som kan stoppas när som helst, men homosexualitet är det inte. Spitzer skickade en rekommendation till APA:s styrelse att ta bort homosexualitet från listan över psykiatriska störningar, och i december 1973 röstade 13 av de 15 styrelseledamöterna (av vilka de flesta nyligen utsågs till GayP:s hantlangare) för. Dr Satinover, i den tidigare nämnda artikeln, citerar vittnesmålet från en före detta homosexuell som var närvarande vid en fest i lägenheten till en av APA-rådsmedlemmarna, där han firade segern med sin älskare.

Det är omöjligt att bevisa homosexualitetens normalitet ur biomedicinsk synvinkel, man kan bara rösta på det. Denna "vetenskapliga" metod användes senast på medeltiden när man avgjorde om jorden var rund eller platt. Dr. Socarides beskrev APA:s beslut som "århundradets psykiatriska bedrägeri."Det enda sådana beslut, som skulle kunna chocka världen mer, skulle vara om delegaterna till konventet för American Medical Association, i samråd med lobbyister från medicinska och sjukhusförsäkringsbolag, röstade för att förklara att alla former av cancer är ofarliga och därför gör det. inte behöver behandling.

APA noterade dock följande:

Homosexuella aktivister kommer utan tvekan att hävda att psykiatrin äntligen har erkänt homosexualitet som lika "normal" som heterosexualitet. De kommer att ha fel. Ta bort homosexualitet från listan över psykiatriska sjukdomar, vi erkänner bara att den inte uppfyller kriteriet för att definiera en sjukdom … vilket inte betyder att den är lika normal och tillfredsställande som heterosexualitet [13].

Därmed ersattes diagnosen "302.0 ~ Homosexualitet" med diagnosen "302.00 ~ Egodystonisk homosexualitet" och överfördes till kategorin psykosexuella störningar. Enligt den nya definitionen kommer endast homosexuella som är obekväma med sin attraktion att betraktas som sjuka. "Vi kommer inte längre att insistera på att märka sjukdomen till individer som påstår sig vara friska och inte visar generella försämringar i social prestation", sa APA. Det fanns dock inga giltiga skäl, övertygande vetenskapliga argument eller kliniska bevis för att motivera en sådan förändring av den medicinska inställningen till homosexualitet. Även de som stödde beslutet medger detta. Till exempel, professor Ronald Bayer vid Columbia University, som är specialist i medicinsk etik, noterade att beslutet att avpatologisera homosexualitet inte dikterades av "rimliga slutsatser baserade på vetenskapliga sanningar, utan av tidens ideologiska känslor":

Hela processen bryter mot de mest grundläggande principerna för att lösa vetenskapliga frågor. Istället för att titta på data opartiskt, fann sig psykiatriker i politiska kontroverser [14].

"Mor till gayrättsrörelsen" Barbara Gittings, tjugo år efter sitt tal på APA-konferensen, erkände uppriktigt:

Evelyn Hookers beställda studie, som vanligtvis presenteras som "vetenskapligt" bevis på homosexualitetens "normalitet", uppfyllde inte vetenskapliga standarder, eftersom urvalet var litet, inte slumpmässigt och icke-representativt, och själva metoden lämnade mycket övrigt att önska. Dessutom försökte Hooker inte bevisa att homosexuella som grupp är lika normala och välanpassade människor som heterosexuella. Syftet med hennes forskning var att ge ett svar på frågan: "Är homosexualitet nödvändigtvis ett tecken på patologi?" Med hennes ord, "Allt vi behöver göra är att hitta ett fall där svaret är nej." Det vill säga syftet med studien var att hitta minst en homosexuell som inte har någon psykisk patologi.

Hookers studie inkluderade endast 30 homosexuella som noggrant valts ut av Mattachine Society. Denna gayorganisation genomförde preliminära tester och valde ut de bästa kandidaterna. Efter att ha testat deltagarna med tre projektiva tester (Rorschach Spots, TAT och MAPS) och jämfört deras resultat med den "heterosexuella" kontrollgruppen, drog Hooker slutsatsen:

Det är inte förvånande att vissa homosexuella är allvarligt funktionshindrade, och faktiskt till den grad att homosexualitet kan antas vara ett försvar mot öppen psykos. Men det som är svårt för de flesta läkare att acceptera är att vissa homosexuella kan vara väldigt vanliga individer, omöjliga att skilja, förutom sexuella tendenser, från vanliga heterosexuella människor. Vissa kanske inte bara saknar patologi (om inte insisterar på att homosexualitet i sig är ett tecken på patologi), utan representerar också helt utmärkta människor som fungerar på högsta nivå [16].

Det vill säga att kriteriet "normalitet" i hennes studie var närvaron av anpassning och social funktion. Förekomsten av sådana parametrar utesluter dock inte alls förekomsten av patologi. Därför, även utan att ta hänsyn till den otillräckliga statistiska kraften hos urvalsstorleken, kan resultaten av en sådan studie inte tjäna som bevis på att homosexualitet inte är en psykisk störning. Hooker själv erkände de "begränsade resultaten" av hennes arbete och sa att en jämförelse av grupper på 100 personer sannolikt skulle göra skillnad. Hon noterade också det starka missnöjet hos homosexuella i personliga relationer, vilket skarpt skilde dem från kontrollgruppen.

I slutet av 1977, fyra år efter de beskrivna händelserna, genomfördes en anonym undersökning i den vetenskapliga tidskriften Medical Aspects of Human Sexuality bland amerikanska psykiatriker som är medlemmar i APA, enligt vilken 69 % av de tillfrågade psykiatrikerna instämde att "homosexualitet, som en regel, är en patologisk anpassning, i motsats till normal variation,”och 13 % var osäkra. De flesta uppgav också att homosexuella tenderar att vara mindre lyckliga än heterosexuella (73 %) och mindre kapabla till mogna, kärleksfulla relationer (60 %). Totalt sa 70 % av psykiatrikerna att homosexuellas problem är mer relaterade till deras egna interna konflikter än till stigma från samhället [17].

Det är anmärkningsvärt att resultaten från en internationell undersökning bland psykiatriker om deras inställning till homosexualitet 2003 visade att den överväldigande majoriteten betraktar homosexualitet som ett avvikande beteende, även om det uteslöts från listan över psykiska störningar [18].

1987 tog APA tyst bort alla hänvisningar till homosexualitet från sin nomenklatur, denna gång utan att ens bry sig om att rösta. Världshälsoorganisationen (WHO) följde helt enkelt i APA:s fotspår och tog 1990 även bort homosexualitet från sin klassificering av sjukdomar, och behöll endast sina egostoniska manifestationer i avsnitt F66. Av politiska korrekthetsskäl omfattar denna kategori, till den stora absurditeten, även heterosexuell läggning, som”individen önskar förändra i samband med åtföljande psykiska och beteendemässiga störningar”.

ICD-10

Samtidigt bör man komma ihåg att endast policyn för att diagnostisera homosexualitet har förändrats, men inte den vetenskapliga och kliniska basen som beskriver det som en patologi, d.v.s. smärtsam avvikelse från det normala tillståndet eller utvecklingsprocessen. Om läkarna i morgon röstar att influensan inte är en sjukdom betyder det inte att patienterna kommer att bli botade: sjukdomens symtom och komplikationer kommer inte att gå någonstans, även om den inte finns med på listan. Dessutom är varken American Psychiatric Association eller Världshälsoorganisationen vetenskapliga institutioner. WHO är helt enkelt en byråkratisk byrå vid FN som samordnar de nationella strukturernas verksamhet, och APA är en fackförening. WHO försöker inte hävda något annat - det här är vad som står i förordet till klassificeringen av psykiska störningar i ICD-10:

Presentera beskrivningar och instruktioner bär intei sig en teoretisk innebörd och låtsas inteom en övergripande definition av det nuvarande kunskapsläget om psykiska störningar. De är helt enkelt grupper av symptom och kommentarer om vilka ett stort antal rådgivare och konsulter i många länder runt om i världen höll medsom en godtagbar grund för att definiera kategorigränser vid klassificeringen av psykiska störningar.

Ur vetenskapens synvinkel ser detta uttalande absurt ut. Vetenskaplig klassificering bör baseras på strikt logiska grunder, och varje överenskommelse mellan specialister kan endast vara resultatet av tolkningen av objektiva kliniska och empiriska data, och inte dikteras av några ideologiska överväganden, inte ens de mest humanitära. En titt på det här eller det problemet blir allmänt erkänt enbart på grund av dess bevis, och inte genom direktiv från ovan. När det gäller en behandlingsmetod genomförs den oftast som ett experiment på en eller flera institutioner. Resultaten av experimentet publiceras i den vetenskapliga pressen, och på grundval av detta meddelande beslutar läkare om de ska använda denna teknik ytterligare. Här tog antivetenskapliga politiska intressen över den vetenskapliga opartiskheten och objektiviteten, och den kliniska och empiriska erfarenheten från mer än hundra år, som otvetydigt indikerar homosexualitetens patologiska etiologi, förkastades. Det aldrig tidigare skådade sättet efter medeltiden att lösa komplexa vetenskapliga problem med handuppräckning misskrediterar psykiatrin som en seriös vetenskap och presenterar återigen ett exempel på vetenskapens prostitution för vissa politiska krafters skull. Till och med Oxford Historical Dictionary of Psychiatry noterar att om psykiatrin på vissa områden, såsom schizofreniens genetik, strävade efter att vara så vetenskaplig som möjligt, så betedde sig psykiatrin som en "tjänare av sina kulturella och politiska mästare" i frågor som rör homosexualitet. [19].

Världsstandarder inom området sexualitet fastställs av den 44:e avdelningen av APA, känd som Society for the Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, som nästan helt består av HBT-aktivister. På uppdrag av hela APA sprider de ogrundade uttalanden om att "homosexualitet är en normal aspekt av mänsklig sexualitet."

Dr. Dean Bird, tidigare ordförande för National Association for the Study and Therapy of Homosexuality, anklagade APA för vetenskapligt bedrägeri:

APA har utvecklats till en politisk organisation med ett gayaktivistprogram i sina officiella publikationer, även om den positionerar sig som en vetenskaplig organisation som presenterar vetenskapliga bevis på ett opartiskt sätt. APA undertrycker studier och forskningsöversikter som motsäger dess politiska ståndpunkt och skrämmer medlemmar i dess led som motsätter sig detta missbruk av den vetenskapliga processen. Många tvingades vara tysta för att inte förlora sin yrkesstatus, andra blev utfrysta och deras rykte skadades – inte för att deras forskning saknade noggrannhet eller värde, utan för att deras resultat stred mot den officiella "policyn" [tjugo].