Vad mäter IQ-tester egentligen - intelligenskvot?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2024-01-16 19:02

Anställda på rekryteringsbyråer möter ofta en förfrågan som: "Välj mig inte bara en kvalificerad specialist, utan en smart och bra person." Med kvalifikationer är allt klart, men hur är det med sinnet? I sådana fall använder de ett gammalt beprövat verktyg - mätning av intelligenskvoten, IQ …

För detta erbjuds kandidaten att lösa ett visst antal problem på en strikt definierad, relativt kort tid. Till exempel, i Eysencks test måste fyrtio problem lösas på trettio minuter; det korta urvalstestet (CTT) består av femtio problem, och det tar bara femton minuter att lösa det, det finns också alternativ för en och en halv timme.

Den som genomför testet har inte bara en lista med korrekta svar, utan också normer, det vill säga tabeller som visar hur många problem en person i en viss ålder behöver lösa för att få ett visst betyg. En poäng på 100 (eller nära det) anses vara normalt.

Det betyder att denna person har löst exakt samma antal problem (100 %) som majoriteten av människor i hans ålder (minst 75 %)

Vanligtvis föredrar de att anställa personer med IQ> 115 för högkvalificerade jobb eller i "elitskolor", personer med IQ150 anses i vissa länder nästan vara en nationell skatt, specialskolor skapas för dem (för några år sedan dök en sådan skola upp i Ryssland), hålls regelbundet internationella vetenskapliga konferenser för att undersöka och lösa sådana människors psykologiska problem.

I många länder finns det speciella klubbar där vuxna med IQ> 145 samlas. Men de flesta medlemmarna i sådana klubbar är ganska vanliga i livet, även om de gillar att ha smarta konversationer. Endast ett fåtal gör en framgångsrik vetenskaplig karriär eller affärskarriär.

Så vad är IQ, är det verkligen så viktigt, eller är det bara kindpuss, ett verktyg som psykologer använder för att lura kunder och försörja sig?

För att svara på denna fråga måste vi först överväga två andra:

1. Vad är intelligens - detsamma som sinne, eller något annat?

2. Vad är IQ till för - vad vill vi mäta med det, vad ska vi förutsäga utifrån resultatet?

Intelligens kan definieras så här:

· "Resonera, förmågan att tänka, insikt, helheten av dessa mentala funktioner (jämförelse, abstraktion, begreppsbildning, bedömning, slutsats, etc.) som omvandlar uppfattningar till kunskap eller kritiskt granskar och analyserar befintlig kunskap";

· Eller så: "en uppsättning mekanismer som tillåter en person att lösa olika livsuppgifter (vardagliga, pedagogiska, professionella)";

· Eller så kan det också vara så här: "uttrycket av rationalitet består i förmågan att hämma impulsiva impulser, att avbryta genomförandet av dem tills situationen är fullt förstådd och det bästa sättet att uppträda har hittats."

Amthauer-metoden

Enligt Amthauers metod har det skapats mycket populära intelligenstester. Här är några uppgifter:

I nästa grupp får du sex ord. Av dessa måste du välja två, som förenas av ett mer allmänt koncept, till exempel: Kniv, smör, tidning, bröd, cigarr, armband.

"Bröd" och "smör" är det rätta beslutet, eftersom de förenas under det gemensamma namnet mat. Kanske kan du hitta ett annat alternativ, men den som slutar vid det här laget kommer med största sannolikhet lätt att förstå standardläroböckerna och instruktionerna.

Här är ett par uppgifter till - redan utan svar. Prova själv.

1. Du erbjuds tre ord. Det finns ett klart samband mellan det första och andra ordet. Det finns ett liknande förhållande mellan det tredje och ett av de fem orden nedan.

Du borde hitta det här ordet.

"Förtroende" och "expert" är relaterade på samma sätt som "osäkerhet" och … erfarenhet, misstag, nybörjare, amatör, rutin.

2. Nedan under nummer 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 finns figurer uppdelade i delar. Du bör mentalt koppla dessa delar och bestämma vilken av figurerna - numrerade 1, 2, 3, 4 eller 5 - som kommer att fungera.

Ovanstående definitioner är hämtade från olika ordböcker, och listan kan fortsätta. Hur som helst är intelligens förknippat med att lösa vissa problem. Naturligtvis finns det en önskan att mäta denna förmåga hos en person och, på basis av en persons lösning av standardproblem, förutsäga hur han kommer att lösa andra problem senare. Även om denna fråga länge har varit av intresse för forskare, gavs en allvarlig impuls till utvecklingen av forskning av ett praktiskt behov som uppstod först vid 1800- och 1900-talets skift.

I Frankrike infördes allmän obligatorisk grundskoleutbildning – och det blev genast klart att barns inlärningsförmåga är olika. Lärare, vars kvalifikationer långt ifrån alltid var höga, krävde en enkel och snabbt fungerande metodik som skulle göra det möjligt att dela upp eleverna i "starka", "svaga" och inte alls "olärbara".

Den franske psykologen Alfred Binet och hans anhängare skapade ett antal problem, för vars lösning, enligt deras åsikt, barn behövde visa samma psykologiska egenskaper som för skolundervisning: förmågan att bedöma, minne, fantasi, förmågan att kombinera och komponera från orden i en mening, för att utföra de enklaste kvantitativa operationerna med föremål etc. Dessa uppgifter löstes av många barn i olika åldrar, och det avslöjades statistiskt vilka uppgifter som är tillgängliga för barn i en viss ålder.

Begreppet "mental ålder" introducerades - den ålder som de uppgifter som barnet löste motsvarade. Själva begreppet "intelligenskvot" (IQ) introducerades av William [Wilhelm] Stern 1912 som förhållandet mellan "mental ålder" och ett barns kronologiska ålder, uttryckt i procent. Om den mentala och kronologiska åldrarna sammanfaller anser de att IQ = 100. Med andra ord innebar likheten mellan IQ = 100 att antalet uppgifter som barnet löste exakt motsvarade den statistiska normen för hans ålder.

Ett liknande problem, men redan för vuxna, möttes i USA i början av första världskriget. Det som behövdes var ett snabbt och enkelt sätt från mängden av armérekryter (nyligen invandrade som inte talade engelska) för att sålla bort de utvecklingsstörda. För detta skapades uppgifter som kräver att utföra enkla logiska och aritmetiska operationer, men uttryckta inte i verbalt utan i en visuell form.

För att svara behövde man inte skriva något - det räckte med att markera rätt svar från flera alternativ. Vilken korpral som helst kunde genomföra provet - det skulle finnas blanksteg och en "nyckel" med de korrekta svaren. Det fanns också normer, också statistiska, - exakt hur många uppgifter en rekryt behövde lösa för att anses vara normal. Om han bestämde sig mindre ansågs han vara utvecklingsstörd.

Moderna system för att mäta IQ är mycket mer komplexa och mångsidiga än Binet-testerna, men deras huvuduppgift är densamma som att förutsäga förmågan hos en person (främst ung) att lära sig. Implementeras det framgångsrikt? Inte riktigt. Omfattande statistik som samlats in under åren av IQ-övningar visar att förhållandet mellan IQ och skolprestationer ser ut ungefär så här (se diagrammet nedan).

Således har personer med låg IQ låga akademiska prestationer, men de med genomsnittlig eller till och med hög IQ kan lära sig som de vill. Relationen mellan IQ och kreativitet är ungefär densamma (även om det inte finns någon konsensus om detta). De med mycket låg IQ är sällan kreativa människor och är ännu mindre benägna att bli framgångsrika inom ett område där kreativitet är mycket viktigt (även om det finns anmärkningsvärda undantag - till exempel hade Thomas Edison en utvecklingsstörd IQ som barn).

Människor med en genomsnittlig eller hög IQ kan eller kanske inte är kreativt begåvad. Men om de är kreativa, med en hög IQ, är det mer sannolikt att de når framgång. Och ändå, varför är IQ-mätning, även om den inte är så populär som den brukade vara, ganska utbredd?

Låt oss komma ihåg vilka psykologiska egenskaper som behövs för att framgångsrikt klara av IQ-testens uppgifter: förmågan att fokusera uppmärksamhet, framhäva det viktigaste och distrahera från det sekundära; minne, ordförråd och praktiska kunskaper om modersmålet; fantasi och förmåga att mentalt manipulera föremål i rymden; behärskning av logiska operationer med siffror och verbalt uttryckta begrepp, uthållighet, slutligen.

Om du jämför denna lista med definitionerna av intelligens som gavs ovan, kommer du att märka att de inte riktigt stämmer överens. Så vad intelligenstesterna mäter är egentligen inte intelligens! De myntade till och med en speciell term "psykometrisk intelligens" - vad intelligenstesterna mäter.

Men tester mäter just de egenskaper som gör eleven bekväm för lärare. Jag antar att alla kan komma ihåg att de elever som fick utmärkta betyg inte alltid var de smartaste. Omvänt var de som ansågs smartast av omgivningen ofta inte de bästa eleverna, och de studerade väldigt ojämnt. Och arbetsgivare föredrar ofta inte de smartaste (i motsats till deras egna deklarationer), utan de mest flitiga, uppmärksamma, flitiga och noggranna. Detta är tillräckligt för att upprätthålla ett starkt intresse för den praktiska tillämpningen av IQ.

(Du kan rita en analogi med en termometer, på vars skala det inte bara skulle finnas siffror, utan också förklaringar: "Normalt för Mr. X", "För varmt för Mr. X", etc. Sedan orden "… för Mr. X" raderades. Allt som återstår är "normalt, varmt, kallt" … En sådan termometer kommer att orsaka förvirring och indignation bland alla, utom för dem som vet vad saken är och som behöver ständigt ta itu med med Mr. X. En sådan termometer är väldigt bekväm för dem.)

Ravenna matriser

Ravennamatriserna är också ett test för intelligens, men rent visuellt, utan ett enda ord och utan några objektassociationer. Detta gör att den kan användas av människor från olika kulturer. Huvuddelen av provet består av sextio bilder (matriser). I var och en av dem måste du bestämma vilka av fragmenten i den nedre delen som kan komplettera den övre delen.

För att göra detta måste du skapa ett mönster som förbinder matrisens element och i alla riktningar: både efter rader och kolumner. Till skillnad från andra test måste du lösa matriser i en given ordning. Detta skapar ytterligare ett problem - det är ofta svårt att inse att principen om att länka element har förändrats. Särskilt E12-problemet i sig är väldigt enkelt, men det är det enda i sitt slag, och erfarenheten av att lösa de tidigare 59 matriserna hindrar oss från att avvika från den etablerade stereotypen.

Låt oss ta en närmare titt på strukturen för moderna IQ-tester.

Som redan nämnts består varje test av ett ganska stort antal olika problem och för att få en poäng på 100–120 behöver du inte lösa alla, vanligtvis räcker det med ungefär hälften.

I den vanliga mätningen av "allmän" intelligens spelar det ingen roll vilka problem och i vilken ordning som löses. Därför är det viktigt för den som testas att omedelbart vid första behandlingen avgöra vilket problem som ska lösas och vilket som ska hoppa över. Du kan återgå till de missade uppgifterna om tid återstår. Den som kan välja "sina" uppgifter får en stor fördel gentemot de som noggrant försöker lösa problem i rad.

Hans Eysencks IQ-test hör till sådana test, vars uppgifter analyseras i hans artikel av Viktor Vasiliev. Observera att detta är ett ganska gammalt test, och det är mest älskat av utgivare av populära böcker (förmodligen för att det inte finns några upphovsrättsproblem, proffs föredrar andra tester).

Vasiliev fann grova, men inte uppenbara fel i ett antal problem och undrar varför ingen skrivit om detta tidigare. Men det är möjligt att ingen någonsin har löst dessa problem till slutet (förutom författaren till testerna, men mer om det nedan). Trots allt noterar Viktor Vasiliev att du kan få 106 poäng utan dessa uppgifter.

Det är dock möjligt att situationen är något mer komplicerad: författaren till testet är mycket mindre sofistikerad i logik än Viktor Vasiliev, men den överväldigande majoriteten av de testade, såväl som kunderna, är inte heller matematiker. Vasiliev skriver med uppenbar ironi: Det som räknas i denna bedömning är inte det korrekta beslutet, utan det som sammanfaller med författarens …

Det är omöjligt att gissa sig till detta med hjälp av vanligt sunt förnuft, förmodligen är det med en sådan gissning som de speciella egenskaperna hos psykologisk insikt som utmärker "administrativa och chefsarbetare" "(som måste ha höga IQ-värden) ska framträda. Han har helt rätt – testet mäter inte "sunt förnuft", utan psykometrisk intelligens.

Skillnaden mellan mätning av psykometrisk intelligens och studiet av tänkande är särskilt tydligt i exemplet med uppgifterna "Exklusive onödiga", där du av fyra eller fem ord måste ange ett som på något sätt skiljer sig från tre eller fyra andra. Testet förutsätter endast ett rätt svar utan någon förklaring.

När man studerar tänkandet hos den som testas ombeds de alltid att förklara sitt val, och det är denna förklaring som intresserar psykologen, eftersom den avslöjar sättet att tänka. Till exempel ges: "Såg, hammare, tång, stock". I testet är det rätta svaret "logg". Detta är svaret till den person som använder det allmänna begreppet "verktyg". Detta är standardmetoden i skolundervisningen. En person som förlitar sig på en stark visuell fantasi kan välja en "såg", eftersom bara den är platt. Du kan hitta argument för andra urvalskriterier. Men personen som ger det "rätta" svaret kommer att uppvisa högre psykometrisk intelligens.

Det kommer förmodligen att bli lättare för honom att passa in i utbildningssystemet och kommunicera med människor, varav de flesta tycker som han.

Vasiliev skriver: "Särskilt obehagliga är uppgifterna att fortsätta en serie siffror eller bokstäver … samt att markera ett ord, av någon anledning falla ur den listade serien … Ju smartare du är, desto mer sannolikt är det att din lösning sammanfaller inte med författarens." Motsättningen mellan psykometrisk intelligens och sinnet är tydlig.

Men vad innebär det att vara smart? I slutet av artikeln ger akademiker Vasiliev råd: "Om du verkligen vill utveckla … förmågan att korrekt lösa problem och skilja korrekta resonemang från felaktiga, lär dig matematik och fysik, vars interna logik och verifierbarhet kommer att själva visa dig den rätta vägen och kommer inte att tillåta dig att gå vilse." Jag är rädd att allt inte är så enkelt och att den "rätta vägen" är långt ifrån den enda. Finns det verkligen inte en enda smart person bland dem som inte kan fysik och matematik?

Vem kan anses vara smartare: en seriös matematiker som har svårt att kommunicera med andra än kollegor, eller en fingerfärdig chef som kan organisera vad som helst? Hur utvärderar man sinnet hos en briljant lärare, vars egna vetenskapliga prestationer inte är för stora? Men hur är det med en hantverkare, vars utbildning är begränsad till yrkesskolan, men "gyllene händer" vet hur man gör underbara saker?

För att på något sätt reda ut allt detta har psykologer identifierat flera typer av intelligens: teoretisk, praktisk, social och andra. Ingen av dessa är psykometrisk. Metoder för deras forskning och mätning finns, men de skiljer sig från IQ och är inte särskilt populära bland allmänheten.

Men förutom det vetenskapliga förhållningssättet finns det också vardagsbegreppet "smart person". Det är hans diskrepans med psykometrisk intelligens som orsakar förvirring och indignation hos många människor, inklusive Viktor Vasiliev. Men synen från sunt förnuft är inte så enkel och entydig. Först och främst beror det på i vilken kultur personen är uppfostrad.

Redan för tjugo år sedan genomfördes en stor internationell studie, där man med hjälp av en särskilt organiserad undersökning tog reda på vilka egenskaper som anses vara inneboende hos smarta människor i olika länder. Det visade sig att trots alla skillnader inkluderar vardagliga idéer om intelligens två delar: "teknologiska" och "sociala", och förhållandet mellan dessa delar beror på egenskaperna hos nationell kultur och kön.

I Afrika, bland representanter för traditionella kulturer, är intelligens ett rent socialt begrepp. Smart är någon som tar väl hand om familjen, inte kommer i konflikt med grannar etc. Det är klart att det nästan är meningslöst att utsätta sådana människor för IQ-test.

Ravenna matriser

I västeuropeiska och nordamerikanska kulturer, när man bedömer en persons sinne, spelas en viktig roll av den "teknologiska" komponenten av intelligens: uppmärksamhet, observation, inlärningshastighet, skolprestationer och andra kognitiva förmågor som tillåter oss att bedöma verkligheten, kontroll miljön och fatta rätt beslut i en svår situation. Men det finns också en social komponent, även om den är mindre viktig: ärlighet, ansvar, kommunikationsförmåga, uppriktighet etc.

I norra Europa, särskilt bland män, reducerades tanken på sinnet praktiskt taget till utbildning och förmågan att lösa problem, det vill säga det var mycket nära psykometrisk intelligens. Inte överraskande är IQ-testresultaten generellt höga i dessa länder.

Hos japanerna dominerar i den vanliga meningen av intelligens den sociala komponenten, särskilt social kompetens; begreppet "smart person" innefattar i första hand följande egenskaper: "en bra talare", "talar med humor", "skriver bra", "skriver ofta brev hem", "läser mycket."

Dessutom lyftes faktorerna för effektivitet och originalitet av aktivitet fram: "fungerar skickligt", "slösar inte bort tid", "tänker snabbt", "planerar i förväg"; "original", "exakt". IQ-tester, som Eysencks test, är inte lämpliga för sådana människor, men det finns andra intelligenstester där japanernas och européernas resultat ligger nära.

I Ryssland gjorde resultaten av undersökningen det möjligt att peka ut fem intelligensfaktorer:

1. Socio-etisk (blygsam, anständig, välvillig, snäll, ärlig, hjälper andra). Denna faktor är karakteristisk endast för Ryssland, bara här, för att anses smart måste du vara snäll, ondska betyder dum!

2. Tänkekultur (erudit, välutbildad, läser mycket, flexibelt sinne, kreativ).

3. Självorganisering (inte beroende av känslor, praktisk, upprepar inte sina egna misstag, agerar bra i en svår situation, strävar efter det uppsatta målet, logiskt).

4. Social kompetens (vet hur man behagar, talar bra, aktiv, sällskaplig, med humor, intressant samtalspartner).

5. Erfarenhet (kan mycket, modig, hårt arbetande, klok, kritisk).

I Ryssland intar sociala faktorer en relativt större plats, vilket för resultaten närmare Japans, det vill säga den ryska stereotypen av en intellektuell personlighet ligger närmare öst än väst. Men i Ryssland är begreppet "sinne" mycket bredare än standardbegreppet intelligens och är oupplösligt kopplat till individen som helhet. (Låt mig påminna dig om att vi pratar om det genomsnittliga resultatet av en undersökning med mer än 1 500 personer; åsikten hos en enskild person kan vara helt annorlunda.)

I samtliga fall, när man ägnade uppmärksamhet åt könsskillnader i intelligens, fann man att män tilldelades relativt sett mer kognitiva, tekniska komponenter och kvinnor - sociala. En intelligent kvinna är snällare, erkänner andras värde mer, är klokare och mer kritisk än en intelligent man. En intelligent man är mer framgångsrik än en intelligent kvinna i en svår situation. (I Ryssland betonades dessa skillnader mindre än i andra länder.)

Prototypen av en intelligent person är i allmänhet maskulin. Kvinnor, för att vara smarta, anpassa sig till det. Därför är det ganska naturligt att kvinnor i genomsnitt presterar sämre på IQ-tester skapade utifrån ett manligt, teknologiskt intelligensbegrepp. Detta betyder att kvinnors sinne (inte psykometrisk intelligens!) inte är lägre, utan mer komplex än mäns.

Men undersökningar har visat att det inte räcker för att en man ska kunna lösa problem och agera effektivt för att anses vara väldigt smart, han behöver också ha omdöme och kunna kommunicera. Det vill säga, i vardagsmedvetandet förknippas en särskilt intelligent person med en man som har drag av både ett manligt teknologiskt sinne och ett kvinnligt socialt sinne.

Så försöket att förstå vad som är "sinne", "intelligens" och vad IQ-testerna mäter, visade sig vara en svår fråga och mycket långt ifrån matematisk logik. Vi fick vända oss till historia, pedagogik, socialpsykologi. Och detta är långt ifrån allt – trots allt har vi inte ens berört den viktigaste frågan om intelligensens biologiska natur.

Förhoppningsvis kommer läsarna att förstå att mätning av intelligens är en tvetydig uppgift. Låt oss överlåta det till proffsen för speciella tillfällen. För att få en uppfattning om det mänskliga sinnet är det säkrare att använda sunt förnuft, och inte populära broschyrer, där professor Vasiliev och jag är ganska solidariska.

P. S. Svar på Ravenna-matriserna: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2