Innehållsförteckning:

På den "heliga BNP" - en indikator på ekonomisk tillväxt
På den "heliga BNP" - en indikator på ekonomisk tillväxt

Video: På den "heliga BNP" - en indikator på ekonomisk tillväxt

Video: På den "heliga BNP" - en indikator på ekonomisk tillväxt
Video: Золотая орда в Былинах Русских 2024, Mars
Anonim

I den här bloggen har vi upprepade gånger (till exempel 2014 här eller i år här) tagit upp frågan om falsk BNP i versionen av dess beräkning av väst, vilket inte hindrar de otaliga tabellerna och betygen med denna indikator att ha en allvarlig påverkan på medborgarnas medvetande och sinnen, inkl. och i Ryssland. Det är trots allt uppenbart att olika jämförelser i termer av BNP är ett utmärkt verktyg för att styra länder och folk: vad de stoppar i folks huvuden är vad vi förväntar oss av dem - ganska förutsägbara handlingar.

På Regnum-portalen har en artikel som sammanfattar ämnet dykt upp, som vi uppmärksammar dig på.

På den "heliga" indikatorn för ekonomisk tillväxt

Bild
Bild

I en tid av aktiv propaganda, sanktioner, "troll", anti-rysk information och sociala nätverks arbete är frågan om hur man bedömer den verkliga situationen i landet och samhället extremt akut.

De många mänskliga revolutioner som genomförts av Storbritannien och USA under de senaste decennierna har tydligt visat att det är fundamentalt fel att förlita sig på media i denna fråga.

Med en viss inverkan är det lätt att uppnå att ett vällevande samhälle uppriktigt kommer att tro att det lever dåligt, och länder som befinner sig i permanent fattigdom, tvärtom, kommer att fortsätta att uthärda det för illusionen av vänskap med det kollektiva väst.

Före aggressionen och USA:s ankomst blomstrade Libyen, men dess medborgare var framgångsrikt övertygade om att staten levde fundamentalt fel. Dagens Libyen är en fullständig anarki, men till skillnad från Gaddafis tid passar det västvärlden mer än någonsin.

I detta avseende skulle det vara värt besväret för varje medborgare att självständigt söka svar på en sådan fråga, men komplexiteten i uppgiften ligger i det faktum att det inte är så lätt att göra detta.

Bild
Bild

Vanligtvis anses huvudindikatorn som används för att bedöma den allmänna nivån på ett lands välfärd vara nivån på dess bruttonationalprodukt.

Världen har länge och tillförlitligt lärt sig att det är BNP som är nyckelmåttet på människors lycka. I åratal har Nobelkommittén och dess pristagare klätt detta budskap i form av en "allmänt accepterad" vetenskaplig teori, och idag är det BNP-tillväxttakten som anses vara den främsta markören för ekonomisk tillväxt.

Som ett resultat av detta är världssamfundet vant att tro att BNP-tillväxt innebär en förbättring av vanliga medborgares liv, och att dess nedgång tvärtom innebär en nedgång eller stagnation. I verkligheten har den nuvarande metoden för att beräkna bruttoprodukten det mest avlägsna förhållandet till vanliga människors liv …

Döm själv, tidigare, vid en tidpunkt då termen BNP bara var i sin linda, var metoderna för att beräkna den verkligen motiverade. De registrerade främst listan över varor och tjänster som landets ekonomi skapade för människors behov och deras konsumtion.

Till exempel sammanfattade formeln kostnaden för kläder, mat, transporter, bostäder och kommunala tjänster, produktionsmaskiner, verktygsmaskiner och utrustning som produceras i landet, det vill säga allt som verkligen behövdes för att skapa nyckelfonder, infrastruktur och kollektiva nyttigheter.

I den här formen sa BNP mycket, för om ett samhälle konsumerade mer betyder det att det hade råd med fler fördelar, och om en sådan indikator växte betyder det att landet verkligen höll på att utvecklas. Den nuvarande inställningen till BNP har ingenting att göra med den klassiska. Det är ett banalt lopp att se vem som är kapabel till den största bluffen i hans räkning.

Bruttonationalprodukten idag fylls inte så mycket av riktiga varor som är nödvändiga för människor som av prisspekulationer kring en viss tjänst. Tack vare detta intar även ett land som Storbritannien överraskande nog en ledande position i BNP-rankningen, och detta trots att det praktiskt taget inte producerar någonting.

En logisk fråga uppstår, hur kan den ryska ekonomin vara mycket mindre än den brittiska, om vi producerar rymdskepp, tekniska vapen, leder inom området fredlig kärnenergi och byggandet av kärnkraftverk, lanserar unika isbrytare och undervattensdrönare, bromsar hypersound, genomföra många byggprojekt och importsubstitution, är vi ledande inom ett antal områden av grundläggande vetenskap och släpar samtidigt efter Storbritannien när det gäller BNP?

Var kommer pengarna ifrån i den brittiska ekonomin, om London inte ökar varje år, utan krymper den verkliga sektorn i sitt land? Under Margaret Thatcher stängdes alla kolgruvor i England, under Tony Blair, alla stålverk. Idag är även landets ubåtar, dess en gång så stolta flotta, utrustade med amerikanska motorer och amerikanska missiler.

Strukturen för den brittiska BNP ger ett enkelt svar på detta - tjänstesektorn i Storbritannien står för mer än 2/3 av dess BNP, och huvuddelen av den (cirka 40%) upptas av företag och finansiella tjänster. Statliga tjänster står för 35 %, handel 19 % och hotellverksamheten 5 %. Med andra ord består 75-80% av Storbritanniens BNP av spekulationer kring bedömningen av tillhandahållandet av en viss "virtuell" tjänst. Dessutom skriver London nästan allt i listan över dessa tjänster.

USA har gått ännu längre i denna fråga. Efter att ha blivit den enda hegemonen efter Sovjetunionens kollaps, gjorde Washington ett antal "mindre" ändringar av sin beräkningsformel. I synnerhet har husägare sedan dess listats som hyresgäster i USA:s BNP-beräkningar. Motiveringen var att de allra flesta av dem "äger" hus på ett bolån, och därför tillhör husen faktiskt inte dem, utan till banker från vilka amerikanska ägare tar lån.

För en amerikansk medborgare förändrade en sådan villkorsändring inte mycket, men detta påverkade landets bruttoprodukt på det mest slående sättet. Tack vare den införda "nyansen" började ägandet av fastigheter betraktas som en tjänst, och BNP är som ni vet summan av varor och tjänster. Som ett resultat började allt detta registreras i den totala volymen av USA:s BNP, vilket årligen blåste upp dess slutliga siffra med cirka 10 %.

År 2014, världens andra axel för "utvecklad demokrati" - Europeiska unionen beslutade också att hålla jämna steg med sin utomeuropeiska granne. I april samma år inkluderade Bryssel för första gången prostitution och narkotikahandel i EU:s BNP-data. Bara denna manöver tillät Storbritannien att öka sin bruttonationalprodukt med 10 miljarder pund, för att inte tala om andra länder.

3 miljarder pund per år kommer från inkluderad prostitution för London, och 7 miljarder pund från narkotikahandeln. Logiken är extremt uppenbar: eftersom BNP är summan av varor och tjänster, och båda är naturligtvis tjänster, varför inte ta med dem? BNP-tillväxt är trots allt också en utmärkt anledning till politikers PR.

Som ett resultat, under åren av sådana experiment, när västvärlden själv satte reglerna och gjorde vad de ville, bildades en extremt absurd situation i världen. Med tanke på den rådande ekonomiska realiteten visar det sig att Ryssland, som betraktar prostitution som ett brott och vägrar att inkludera det i BNP, beter sig orimligt.

När allt kommer omkring, att vara intresserad av att lösa fall, och inte av produktionsvolymen för denna "tjänst", minskar den medvetet volymen av dess BNP, och därmed världens betyg för staten som helhet. Om Storbritannien på det mest arroganta och vilda sättet inkluderar narkotikahandeln i sin BNP, liksom hela EU, förresten, så är detta bra, eftersom det är allmänt accepterat att BNP-tillväxten entydigt indikerar utvecklingen av landet och en ökning av levnadsstandarden.

I jakten på dessa "mytiska" indikatorer har modern BNP länge upphört att utvärdera endast de varor och listan över tjänster som verkligen är nödvändiga för ett bra liv i samhället, och började inkludera allt. Dessutom, ju dyrare tjänsten är, desto högre BNP, eftersom det totala beloppet också växer från prisuppgången. Med detta tillvägagångssätt, om gaspriserna stiger igen i grannlandet Ukraina, kommer även statens BNP att växa, det ekonomiska blocket kommer att rapportera om sina framgångar och människor, enligt denna logik, borde börja leva bra.

I västländer fungerar allt på samma sätt. Och om till exempel kinesiska strumpor tillverkade i Kina för 10 cent säljs i USA för 2 $, ökar de Kinas BNP med endast 10 cent, men USA:s BNP med 1,9 $. USA:s BNP kommer att växa många gånger mer än Kinas, men återspeglar detta sakens verkliga kärna?

I en annan situation skulle det uppfattas som en otvetydig bluff att beräkna samma parameter med helt andra formler, men inte i denna riktning. Den unipolära världen skrev sina egna regler, och på grund av frånvaron av en konkurrent under många år fanns det ingen att avbryta dem.

Ändå, även inom ramen för det nuvarande "fingerborg"-systemet, kan indikatorn föras närmare det verkliga läget. För att göra detta är det nödvändigt att inte beräkna den nominella BNP, beräknad i dollar, utan att utföra beräkningen med hänsyn till köpkraftsparitet (PPP). Det vill säga, utan att ens röra alla västerländska markeringar och personligen amerikanska och brittiska "speciella" formler kan du få ett mycket mer realistiskt resultat.

Det ironiska är att beräkningsmetoden för PPP BNP också är rent officiell och skapades även i väst för dess egna behov. Tillsammans med den klassiska BNP borde den ha tillämpats när det var nödvändigt att beräkna bruttoprodukten för ett land med en "övergångsekonomi". Det vill säga BNP för de stater där levnadsstandarden, växelkursen och de inhemska priserna skilde sig för mycket från de i väst.

Men från varje talarstol hänvisar Washington och London till Peking och Moskva som sådana. Dessutom tar PPP BNP hänsyn till dollarkursen mot den nationella valutan, vilket är oerhört viktigt i vårt fall. Ja, 2014, efter deprecieringen av rubeln med två gånger, levde samhället inte dubbelt så dåligt, men enligt BNP-betyget till nominellt värde verkar det vara precis vad som hände.

Rysslands BNP i form av PPP 2018 uppgick till 4213,4 miljarder dollar, och enligt denna indikator upptar vi fortfarande den 6:e platsen i världen. Endast Kina, USA, Indien, Japan och Tyskland kommer att ligga före. Dessutom, i denna beräkning går Peking förbi Washington och rankas först i världen. Egentligen är detta just den främsta anledningen till att USA så envist vägrar att använda den.

För Ryssland är den sjätte platsen i världen en bra indikator, särskilt med tanke på vårt lands förflutna, de nuvarande sanktionerna och det faktum att det moderna Ryssland bara är en del av det forna Sovjetunionen. När allt kommer omkring talar vi om den sjätte positionen av 251 stater, trots att Rysslands BNP i form av PPP har nästan tredubblats sedan slutet av 90-talet.

Om vi tar den nominella BNP, som används i dess uppskattningar av den västerländska pressen, kommer det i nuvarande dollar att vara nästan tre gånger mindre för Ryssland ($ 1571, 85 miljarder) och kommer därför att kasta vårt land tillbaka till 12:e plats.

Men USA kommer att återvända till den ekonomiska hegemonens piedestal. Det är därför som alla världens medier och finansinstitutioner bara använder metoden att beräkna till nominellt värde, även om det är ganska uppenbart för alla att BNP vid PPP är mycket närmare verkligheten.

I BNP till pari uppskattas volymen av producerade varor och tjänster helt enkelt till den nuvarande dollarkursen. Men trots allt, i Ryssland köps basvaror för rubel, och priserna för samma tjänster i olika länder är helt olika. Du kan köpa ett kilo potatis i vårt land för 25-30 rubel, och det kommer att vara mindre än en halv dollar, i USA, för samma 1 kg potatis, måste du betala $ 2. mindre nära till verkligheten, eftersom västvärlden ser att föredra mot sin bakgrund.

Faktum är att med den nuvarande metoden för att beräkna BNP är det helt irrelevant hur man växer - på grund av en ökning av produktionen eller en ökning av priserna för kostnaden för en tjänst. Det andra alternativet är till och med att föredra. Och om när det gäller industriell produktion (i PPP-dollar) Ryssland 2018-2019 rankades 4:e i världen (eller först i Europa), så spelar det inte så stor roll för västerländska rankningar.

Bruttonationalprodukten i de flesta länder som ockuperar topplinjerna i världsledningen har länge bildats inte på grund av den verkliga sektorn, utan på grund av prisspekulation. Och detta är väldigt bekvämt, för tack vare en sådan bedömning är det helt onödigt att erkänna att Ryssland 2019 ligger före Storbritannien, Italien, Frankrike och Tyskland när det gäller verklig produktion, och Kanada är till och med tre gånger högre. Det är mycket trevligare att säga att Rysslands BNP i nuvarande dollar (till pari) är jämförbar med Kanadas BNP och är underlägsen den engelska, bildad på grund av den virtuella statistikens underverk.

Vägrann att ta hänsyn till priserna i Ryssland, med hänsyn tagen till verklig köpkraft, är ännu mer anmärkningsvärt, eftersom det tillåter oss att från de höga tribunerna konstatera att Ryssland sedan 2014 har kastats tillbaka till 12:e plats i världen i form av BNP, vilket gör att sanktionerna verkligen fungerar.

Faktum är att i den kapitalistiska världen har BNP-indikatorn länge omvandlats till en siffra som fixar nästan alla inkomster. Och regeringarna själva, i jakten på denna indikator, har länge glömt vad deras huvudmål är. Sådana realiteter tvingar stater att agera inte i folkets intresse, men samtidigt täcker de perfekt flödet av medel.

Kapplöpningen om BNP är en unik skärm för att tillgodose storkapitalets intressen, och kommersiella, leasing-, konsulttjänster, kredit- och andra virtuella "tjänster", istället för att skapa en ökning av den sociala produkten, stimulerar perfekt flödet av medel från den verkliga sektor i ett visst land i fickorna på banker, fonder och finansiella företag …

Rekommenderad: