Islands ekonomiska revolution - ett spektakel av världens penninglångivare

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

På senare tid har det "isländska fenomenet" diskuterats alltmer, som om en tyst ekonomisk revolution av folket mot världens finansiella oligarkin ägde rum i detta land. Allt började med att i början av 2000-talet. Island upplevde en snabb ekonomisk tillväxt, kullarnas land kallades Europeiska unionens nya ekonomiska mirakel.

Men redan efter krisen 2008 gick Island plötsligt i konkurs. De isländska bankernas utlandsskuld uppgick till 3,5 miljarder euro, vilket är 10 gånger landets BNP, kronan har tappat 85 % av sitt värde mot euron. Islänningarna ville inte betala bankernas skulder, gick ut på gatorna, protester bröt ut, upplopp tvingade till slut regeringen att avgå.

I mars 2010 hölls en folkomröstning, islänningarna beslöt att inte lämna tillbaka pengar till utländska fordringsägare – Storbritannien och Nederländerna och att åtala finansiärer som inte hade tid att fly landet. Invånarna i landet skrev till och med om konstitutionen, och enligt det nya projektet är öns naturresurser uteslutande i offentlig ägo.

Och här är slutackordet i slutet av oktober 2015, Islands högsta domstol dömde 26 bankirer och tjänstemän för brott som begicks på tröskeln till den finansiella kollapsen 2008, och dessa är inte vanliga bankanställda, utan högsta ledningen.

Hur Storbritannien "eftergav" skulderna till det isländska folket, och kan något annat land, inklusive Ryssland, som har fallit i slaveri till "pengarens ägare" på grund av "ekonomiska mördare", dra fördel av det isländska prejudikatet? vi frågade den permanenta experten på Nakanune. RU, MGIMO-professor, publicist och välkände ekonom Valentin Katasonov, han tror att allt inte är så enkelt i denna "ekonomiska revolution".

Fråga: Valentin Yuryevich, en intressant historia utspelade sig på Island, och världens massmedia täcker den mycket sparsamt. Vi kan säga att det pågår en ekonomisk revolution. Vad tycker du om det isländska folkets fenomenala seger över världskapitalet?

Valentin Katasonov:Ur min synvinkel är detta någon slags föreställning som organiseras av världens ockrare. Jag skulle säga att det här är någon form av förberedelse – skapandet av ett prejudikat för ett fall som kan inträffa i framtiden. För den andra vågen av finanskrisen kommer att leda till att det inte kommer att finnas tillräckligt med pengar i centralbankerna och i statskassan, och om hur man räddar de bankerna, som de kallar "too big to fail", "too big" att dö", kommer inte talet dessutom, nu antar den amerikanska kongressen ett lagförslag som heter "too big to fail, too big to live" banker, som är för stora för att leva. Poängen är kanske att genomföra uppdelningen av banker så att en enda bank inte tillfogar ekonomin ett så hårt slag.

Vad hände på Island. Följande hände på Island - in 2008 r.den första vågen av finanskrisen från Amerika gick till Europa. Island var den första försvarslinjen, och det berörde samma isländska banker, det var nödvändigt att agera snabbt. Sedan beslutades att sådana banker skulle gå i konkurs, medan staten inte åtog sig skyldigheten att betala tillbaka dessa bankers skulder, dessa var de facto offshore-banker, och kunderna till dessa banker var individer eller juridiska personer, främst från England, Europeiska och icke-europeiska länder. När det gäller vad litet isländskt folkbesegrade världsbankirerna, det låter lite lustigt, speciellt eftersom jag studerade de enskilda figurerna som deltog i den föreställningen. Dessa är människor som inte är förknippade med människorna, utan med bankvärlden. Jag skrev till och med en artikel som heter "En revolution dikterad av världsbanker." I princip räckte det med att landsätta en bataljon på Island för att stoppa alla dessa processioner. Detta gjordes inte. I andra länder landsteg av mycket mer blygsamma skäl inte bara bataljoner utan hela arméer. Och här gick i själva verket allt lugnt och fridfullt till, ingen tryckte särskilt på IslandTydligen behövde ägarna av pengarna dem för att skapa ett prejudikat.

Fråga: Och hur är det med bankirerna - har toppcheferna åtalats, ett prejudikat?

Valentin Katasonov: Jag är medveten om att detta verkligen är något slags prejudikat som har kommit in i kategorin av anomalier av modern kapitalism, för i samma Amerika under de senaste åren, sedan början av finanskrisen 2007 år, inte en enda Wall Street-bankir satt bakom galler. Ingen. Jag studerade speciellt denna fråga. Kongressledamöter i USA försökte ta upp frågan om Wall Streets bankirers straffrättsliga ansvar, men inte ett hår föll från deras huvuden. Men på Island bestämde man sig tydligen för att skapa ett sådant prejudikat. Men händelser i Island de annonseras inte alls, även bland specialister vet inte alla att en sådan nationalisering av banker genomfördes på Island. Jo, ta Cypern till exempel, eftersom det också skapades ett prejudikat där, ett slags förberedelse, när en partiell konfiskering av medel från inlåning genomfördes. Den kan fortfarande "skjuta" i sinom tid. Vi lever nu i sådana en era då det klassiska banksystemet redan håller på att dö. Och tydligen kommer det att ersättas av något annat, därför, om den andra vågen av finanskrisen börjar, kommer dessa mycket gigantiska banker att börja dö ut som dinosaurier. Det blir redan svårt att rädda dem. Och faktiskt, kanske i den här nya situationen, kommer dessa allra högsta chefer för de största bankerna inte heller att behövas särskilt mycket för ägarna av pengarna. Och ägarna av pengarna själva kommer redan att heta något annat. Låt oss säga " nya världens slavägare" eller "världens nya mästare", något som det här. Det är omöjligt att svara på dina frågor utan att försöka skissera världens framtid, världens framtid beräknas inte på grundval av några linjära processer, men här kan det vara några revolutionära förändringar som inte tas med i beräkningen.

Fråga: Och om vi inte talar om framtiden, utan om nutiden – kan PIGS-länderna till exempel dra nytta av Islands erfarenheter?

Valentin Katasonov: I själva verket går det såklart att göra, men samtidigt måste man helt förstå att världens pengars mästare tillät Island att genomföra ett sådant experiment. Och om något av PIGS-länderna tror att det kommer att vara så enkelt att upprepa detta experiment, så har de naturligtvis djupt fel. Här kan det helt enkelt bli ett blodigt inbördeskrig. Och exemplet med, säg, vår centralbank visar hur tuffa de är i defensiven. För formellt sett är vår centralbank inte privat, utan statlig, men i själva verket privatiseras den av ägarna av pengar, nämligen den amerikanska centralbanken, som, som ni förstår, inte är en statlig struktur. Sådana saker kan bara förstås i ett globalt sammanhang. Därför vill jag säga att självklart är parollen nationalisering relevant, men samtidigt måste man förstå att nationalisering kan ske under Rysslands förhållanden, men med mycket hårt motstånd. Väldigt tuff.

Fråga: Tja, ja, av någon anledning blev Island hotat - Storbritannien och Holland hotade i händelse av vägran att betala isländska bankers skulder till sina medborgare med stränga ekonomiska sanktioner, upp till fullständig isolering av landet. IMF hotade att beröva Island allt dess stöd, den brittiska regeringen hotade att frysa islänningarnas spar- och checkkonton. Men hoten var tomma – varför?

Valentin Katasonov: Faktum är att ägarna till pengarna bara gick ihop och bestämde att det är möjligt skänka Island … Då var det nödvändigt att agera snabbt, eftersom de försökte stoppa utvecklingen av finansiella kriser, och kanske nu skulle de ha gjort något annorlunda, men sedan skedde händelser snabbt - bokstavligen inom en eller två veckor.

Fråga: Vad hände då 2008? Kris eller arbetat på landet "ekonomiska mördare"?

Valentin Katasonov: I början av 2000-talet slog Island in på en ny väg, det började förvandlas till ett offshoreföretag, det började faktiskt försämras som en traditionell ekonomi, där fiske var i första hand och turism på andra plats. Jo, turismen har bevarats, och fisket har redan börjat "böjas". De har precis börjat specialisera sig på finansiella transaktioner, formellt indikatorer på bruttonationalprodukten Island började växa kraftigt, men du förstår själv - det var en finansbubbla. Och denna finansiella bubbla kollapsade faktiskt in i 2008, men om du fördjupar dig i arkiven, i materialet från början av nollåren, mitten av nollåren - Island visades överallt som ett skyltfönster för Europasom ett ekonomiskt mirakelland, utan att förklara att detta ekonomiska mirakel faktiskt bara är en finansiell bubbla. Kanske av denna anledning ville de inte bara att folk skulle förstå att det inte fanns något ekonomiskt mirakel på Island.

Fråga: Men "ekonomiska mördare" arbetar vanligtvis med länder i tredje världen, de säger att Island var det första utvecklade landet där sådana system genomfördes?

Valentin Katasonov: Ekonomiska lönnmördare har arbetat i Grekland också. Det bör också förstås att Grekland hamnade i denna ekonomiska fälla av anledningen att killarna från Goldman Sachs kom dit, och de erbjöd faktiskt pengar, lån, som inte återspeglades i statistiken över Greklands utlandsskuld. Det vill säga, de satte Grekland på nålen, och sedan, förr eller senare, kom det fram i alla fall - det visade sig att Grekland hade brutit mot alla Marseilles standarder, att Grekland nästan borde uteslutas från Europeiska unionen helt och hållet. Så vi kan säga att Grekland är ett exempel på hur ekonomiska mördare kom till landet och faktiskt sätta dem under deras kontroll.

Fråga: Men de ekonomiska mördarna - vilka är de? Hur förstör de landets ekonomi?

Valentin Katasonov: Economic killer är en term som myntades John Perkins, John Perkins skrev en bok i början av 2000-talet" Historien om en ekonomisk mördare" … Den beskriver tydligt vilka de "ekonomiska mördarna" är.

Det är personer som företräder de största bankernas och internationella finansinstituts intressen som Världsbanken och IMF. Deras huvudsakliga uppgift är att sätta landet på en skuldnål, och John Perkins arbetade i en av dessa strukturer som tjänade, som jag förstår det, Internationella valutafondens intressen. Tekniken var ganska enkel – morots- och pinnemetoden. Dessa killar kom till landet och erbjöd intressanta lånevillkor till de första personerna i staten. Intressant – jag menar att de agerade med någon form av kickbacks, någon form av offshore-konton. Om de första personerna vägrade - ja då betyder det att det förekom hot mot dessa personer, och John Perkins säger att vi grovt sett var den första vågen, var det första laget, om vi inte kunde lösa problemet positivt i världens fordringsägares intresse, så kom det andra laget - det här är specialtjänsterna som "ramade" toppen tjänstemän, använde komprometterande bevis, använde metoder för hot och till och med tillgripit mord. Och om det andra laget inte klarade sig, trädde det tredje laget i aktion, och detta är i själva verket väpnad aggression.

Fråga: Och i Av Ryssland de har redan arbetat i 90-tal biennium?

Valentin Katasonov: Naturligtvis arbetade vi, och som regel var allt framgångsrikt där även i det första skedet. I sällsynta fall var även den andra etappen inblandad. Så Ryssland är väl hooked på lån, och lån nådde inte Ryssland - det berömda lånet IMF till ett belopp av 4,8-5 miljarder dollar inte nådde Ryssland alls, men likväl hängdes skulden på Ryssland. Så - det här är bara "ekonomiska mördare".

Fråga: Kan vi, precis som folket på Island, göra något?

Valentin Katasonov: Du vet, man ska inte idealisera folket på Island så mycket, för det finns "inga människor" på Island. Jag studerade speciellt den här frågan, det fanns en kvinna som var homosexuell hela tiden, hon gifte sig med en kvinna, och människorna där blev så korrumperade under nollåren, även om islänningar faktiskt en gång var så starka och starka människor. Island kan visas som ett exempel på hur människor kan korrumperas på ganska kort tid. Att idealisera honom och framställa honom som någon slags "fighters" med den internationella finansinternationalen är därför väldigt naivt. De är oförmögna till allvarlig konfrontation med finansinternationalen. Och vårt folk verkar vara starkare – vi är fler och vi är starkare. Men i förhållande till oss kommer ägarna av pengar att agera mycket hårt.