Det råder tvivel om historikernas ärlighet. Vem tjänar på att förvränga historien?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Förfalskning av händelser i historieböcker är en av typerna av hybridkrig mot Ryssland. Händelser förvrängs på ett sådant sätt att de utplånar en känsla av stolthet över sina förfäder och hemland hos våra barn och för att ingjuta en känsla av underlägsenhet och skuld …

Historikerns ärlighet på exemplet med en lärobok för nionde klass i ämnet andra världskriget

Sergei Vasiliev skrev mycket här om historikers lögner - om mongolerna, normanismen och andra legender från den djupa antiken. Men det finns händelser som hände ganska nyligen, som är dokumenterade i detalj - det stora fosterländska kriget. När dessa läroböcker skrevs var många ögonvittnen till händelserna vid liv och kunde berätta allt som inte fanns i arkiven. Kanske beskrivs dessa händelser i skolböckerna autentiskt och så exakt som möjligt? Jag ville hitta en lärobok för analys, som jag studerade, men tyvärr kunde jag inte hitta den. För att analysera tog jag den här:

RYSSISK HISTORIA

Lärobok för 9:e klass av utbildningsinstitutioner Rekommenderad av huvuddirektoratet för utveckling av allmän gymnasieutbildning vid ministeriet för allmän och professionell utbildning i Ryska federationen 3:e upplagan MOSKVA "ENLIGHTENING" 1997

A. A. Danilov L. G. KOSULINA

Kandidat för historiska vetenskaper M. Yu. Brandt, Danilov A. A., Kosulina L. G. deltog i beredningen av den metodologiska apparaten.

D18 Rysslands historia, XX-talet: Lärobok. manual för årskurs 9. Allmän utbildning. institutioner. - 3:e uppl. - M.: Education, 1997. - 366 s.: kartor. - ISBN 5-09-008175-1

Det här är trots allt den tredje upplagan, där alla brister troligen har rättats till. När allt kommer omkring följde en hel kandidat av historiska vetenskaper sammanställningen av läroboken. Jag skulle vilja kommentera några utdrag ur läroboken som väckte mina frågor, för att uttrycka det milt.

Utdrag #1

Jag undrar om världen var upprörd när ett sådant fördrag slöts Frankrikeoch Tyskland? Nästan 9 månader sedan, 6 december 1938, undertecknades en liknande icke-angreppspakt med Tyskland, till exempel av Frankrike. Efter det skickade Frankrikes utrikesminister Bonnet ut ett cirkulärbrev, där han informerade de franska ambassadörerna om resultatet av sina förhandlingar med Ribbentrop, och informerade om att Tysk politik är nu fokuserad på kampen mot bolsjevismen … Tyskland visar sin vilja att expandera till öster ».

Warszawa: Marskalk Jozef Piłsudski och Josef Gebels 1934

Det är här frågan uppstår: var det faktum att Tyskland förberedde aggression mot Sovjetunionen och öppet talade om det vid förhandlingarna, tvingade de "högt moraliska" fransmännen att överge fördraget med Hitler?

Tvärtom, den franska regeringen, som har ett avtal om ömsesidigt bistånd med Moskva och är medveten om Hitlers avsikter att begå aggression mot Sovjetunionen, som om ingenting hade hänt avslutas med Tysklandicke-angreppsavtal, och garanterar därmed fascisterna i händelse av starten av ett tysk-sovjetiskt krig, okränkbarheten av deras västra gränser, vilket medvetet driver Hitler till krig med Sovjetunionen. Så varför, om detta var tillåtet för Frankrike, och till denna dag ingen av hennes handlingar offentligt fördömer, liknande steg av Stalin tillkännagav plötsligt kriminell?

Glöm inte bort anglo-tyska förhandlingar (London pratar), som genomfördes ungefär samtidigt - från juni till augusti 1939. Och som ledarna för Sovjetunionen visste, syftade Londonsamtalen till att sluta ett brett anglo-tyskt avtal om politiska och ekonomiska frågor (Wiki).

Och, naturligtvis, med denna information, skriver vår kandidat för historiska vetenskaper i läroboken endast om Molotov-Ribbentrop-pakten och med sådana uttryck, världens stjärna är i chock, människorna är i dvala. På ansiktet explicit manipulation … Historisk noggrannhet drivs in i skogen. Det är mycket viktigare att gjuta tanken på sovjetstatens kannibalistiska väsen i skolbarns bräckliga huvuden än att tydligt beskriva situationen med enkla ord.

Utdrag nummer 2

Sedan ryckte mitt öga. Tukhachevsky är en stor militärteoretiker ??? Armé av Tukhachevsky var trasiga nära Warszawa och flydde skamligt … I ett kritiskt ögonblick hade Tukhachevsky inga strategiska reserver, och detta avgjorde resultatet av den storslagna striden. Tuchatjevskijs nederlag var inte av misstag: sex månader före starten av den sovjetiska "befrielsekampanjen" mot Warszawa och Berlin, "underbyggde Tuchatjevskij teoretiskt" värdelösheten av strategiska reserver i kriget.

Tukhachevskys grymheter i Kronstadt blev legendarisk. Monstruös utrotning av bönder i Tambov provinsen blev en av de mest fruktansvärda sidorna i mänsklighetens hela historia. Och författaren till denna sida är Tukhachevsky.

1923 M. N. Tukhachevsky, redan känd för massutrotningen av civila Centrala Ryssland, Norra Kaukasus, Ural, Sibirien, Polen teoretiskt underbyggt syftet med kriget - "att säkerställa den fria användningen av våld, och för detta är det nödvändigt att först och främst förstöra fiendens väpnade styrkor" (Krig och revolution. Samling N 22, s. 188).

Sovjetiseringen av de ockuperade områdena med metoden "fri användning av våld" och exploatering av alla resurser i de "befriade" regionerna för ny "befrielse" fick från Tukhachevsky det "vetenskapliga" namnet - "utvidgning av krigets grunder." Tukhachevsky introducerar denna term även i den stora sovjetiska uppslagsboken 1928.

Men den som är intresserad kommer ihåg det Tukhachevsky var en anhängare av tekniska framsteg. Och retrograderar Voroshilov och Budyonny de erbjöd sig att gå till stridsvagnarna med sablar, trots de kloka förmaningarna från tänkaren Tukhachevsky. Men hur var det egentligen?

Budyonny i sitt tal på den 16:e partikongressen (1930) säger han absolut vettiga saker: enskilda idioters arbete i landet förstör hästbeståndet, men detta kan inte göras, p.g.a. det finns fortfarande väldigt få traktorer, och hästen kompletterar traktorparken perfekt. Dessutom, avlastningen av vårt land är inte överallt anpassad exklusivt för en traktor … vi har sådana områden där traktor- och hästbearbetning kan kombineras ».

Vad finns det som är okunnigt, dumt, efterblivet? Ganska förnuftig resonemang.

Ja, Budyonny säger att "försvaret av landet utan häst är otänkbart". Men på gården, glöm inte, det trettionde året! I europeiska arméer finns det tiotals stridsvagnar, och inget mer. Och en potentiell fiende - Polen och Tyskland - av naturen i sig är de anpassade för framgångsrika kavalleriaktioner: terrängen är platt, man kan inte förvänta sig en kontinuerlig positionsfront under dessa år.

Och sedan… Lyssna Budyonny: "I modern krigföring, i närvaro av en motor i luften och på marken - pansarstyrkor, får kavalleriet, som förlitar sig på denna motor, en oöverträffad penetrerande kraft."

Förstår alla? Varken Budyonny eller Voroshilov föreslog någonsin att "ersätta" stridsvagnar och pansarbilar med kavalleri. Tvärtom, de förlitar sig på motorn, och kavalleriet måste i deras sinne fullborda framgången som uppnåtts av de motoriserade krafterna. Håller med, detta skiljer sig något från det nonsens som trummades in i oss när det gäller dessa två militära ledare. Det är till och med ganska annorlunda…

Om än inte militära genier, men just i de områden som befalldes Voroshilov(Nordväst) och Budyonny (Sydväst) lyckades Wehrmacht aldrig en enda gång ordna en enda "panna". I motsats till vad som hände på andra fronter. Voroshilov och Budyonny drog sig naturligtvis tillbaka och knäppte så gott de kunde, men inte en enda avdelning av dem som befälets av dessa två "ignoramuser" och "ryttare" lyckades tyskarna omringa. Det är på något sätt inte brukligt för oss att komma ihåg att Voroshilovs aktiviteter den sommaren uppskattades mycket av en intresserad och kunnig person - Wehrmachts stabschef, general Halder (vilket, det är lätt att gissa, de historiska besluten från den XX kongressen inte förpliktade någonting, men från Chrusjtjov med Zjukov han var ännu mindre beroende och kunde skriva sanningen …)

Utdrag nummer 3

Och här är de riktiga radiogrammen av Richard Sorge, mottagen i Moskva:

30 maj 1941: "Berlin informerade Ott (den tyska ambassadören i Japan. - AB) att den tyska offensiven mot Sovjetunionen skulle börja under andra hälften av juni."

"Exakt" datum, du kommer inte att säga något …

1 juni 1941:”Förväntningen om starten av det tysk-sovjetiska kriget runt den 15 juni bygger enbart på information om att överstelöjtnant Scholl förde med sig från Berlin, varifrån han reste den 3 maj.

Närmare bestämt, direkt i ögat …

15 juni 1941: "Den tyske kuriren sa till militärattachén att han var övertygad om att kriget mot Sovjetunionen försenades, troligen till slutet av juni."

Vad skulle du göra på plats Stalinta emot liknande försändelser? Antingen regn eller snö, eller så blir det eller inte … Och om vi till detta lägger den tidigare "varningen" till Sorge den 19 maj 1941: "De nya tyska representanterna som anlände hit från Berlin förklarar att kriget mellan Tyskland och Sovjetunionen kunde börja i slutet av maj, eftersom de fick en order att återvända till Berlin vid den tiden."

Det finns flera fler radiomeddelanden till Sorge med helt vaga "termer": "Tidpunkten för slutet av sådden i Sovjetunionen" … "Om Sovjetunionen börjar utveckla verksamhet mot Tysklands intressen." Här öppnar sig ett brett fält för en ohämmad fantasiflykt. Och någon annan skäller Stalinatt han inte trodde på denna ström av medvetande ?!

Beundrare av "Ramsay", som till och med motvilligt erkänner att det på grundval av sådana "varningar" verkligen är omöjligt att fatta några militära beslut, håller de fortfarande fast vid den sista raden av befästningar: ja, de håller med om Tyskland Ramsay lite mer … ett finger till himlen … Men han är stark i något annat: han varnade tydligt och otvetydigt för att Japan aldrig skulle slåss mot Sovjetunionen!

Ack, även i detta fall Sorge skickade till Moskva en lavin av radiogram som motsade varandra …

11 augusti 1941: "Jag ber er att vara mycket vaksamma, för japanerna kommer att gå ut i krig utan några meddelanden mellan den första och sista veckan i augusti."

12 augusti 1941:”Militärattachén vid den tyska ambassaden i Tokyo gjorde en resa till Korea och Manchuriet och berättade för mig att sex divisioner hade anlänt till Korea för en möjlig attack mot Vladivostok … Förberedelserna för operationen skulle avslutas mellan den 20:e och slutet av augusti, men BAT telegraferade personligen till Berlin att beslutet om den japanska föreställningen ännu inte har tagits …"

14 september 1941:”Source Invest lämnade till Manchuriet. Han sa att den japanska regeringen beslutade att inte motsätta sig Sovjetunionen i år …"

Och så vidare … En liknande inkonsekvens i något underrättelsecenter kommer att orsaka ganska förståelig misstro mot avsändaren.

Scoutens bedrifter slutade i fångenskap och en frivillig bekännelse till spionage. Dessutom enligt dåtidens lagar i Japan av allt avslöjade underrättelsetjänstemän dömdes till döden. Av någon anledning hade Richard tur. Alternativet att han arbetade för två ägare, även om det inte är bekräftat, är mycket troligt.

Japansk åklagare övervakar utredningen Yoshikawa anförde:”För att få ett erkännande användes inget våld mot Sorge. Fysiska bevis presenterades för honom och en förklaring krävdes. Sålunda, i slutet av den första veckan, erkände han …"

När det gäller de europeiska källorna rådde samma "ström av medvetande" här - den nionde vågen av rapporter, där de mest olika datumen namngavs.

29 december 1940 sovjetisk militärattaché i Berlin generalmajor dödlägen rapporterade: "Hitler gav en order att förbereda sig för krig med Sovjetunionen. Krig kommer att förklaras i mars 1941"

Chefen för underrättelsedirektoratet rapporterade till Stalin den 20 mars 1941: Början av offensiven mot Sovjetunionen var preliminärt den 20 maj.

Utdrag nummer 4

Men efter sådana pärlor vill jag slå kandidaten i huvudet med en kandelaber för candidiasis.

Den 18 juni 1941 gav Stalin order om att föra trupperna från den första strategiska nivån i full stridsberedskap. Generalstaben överförde direktivet till trupperna, men det genomfördes faktiskt inte i de gränsdistrikt som drabbades av fiendens huvudslag.

I texten till direktiv nummer 1, som kom in i militärdistrikten natten mot den 22 juni, stod det: "Var i full stridsberedskap." Låt oss vara uppmärksamma: inte "leda", utan "vara". Detta innebär att ordern att föra trupperna i stridsberedskap gavs i förväg. Insamlade noggrant bevis på ordern att föra trupperna till stridsberedskap Mukhin … Du kan läsa detaljerna här:

Därefter, vid rättegången, bekräftade den tidigare befälhavaren för västfronten, general Pavlov, och hans stabschef att det den 18 juni fanns ett direktiv från generalstaben, men de gjorde ingenting för att uppfylla det. Detta bekräftades av kommunikationschefen i det distrikt som hon gick igenom.

Flottorna rapporterade att de satt i beredskap redan den 19 juni. Även gränsvakterna var i full beredskap.

Av någon okänd anledning förberedde sig trupperna inte för genomförandet av en aktiv försvarsplan i enlighet med det enda dokument som godkänts på regeringsnivå, utan för en motoffensiv som utarbetade motsvarande uppgifter. Förresten, i början av september 1940 i KOVO, och Zjukov var befälhavare där vid den tiden, genomgick den sjätte armén i distriktet övningar enligt scenariot med en omedelbar (inklusive förebyggande) kommande frontalanfall i söder -Västlig riktning och till och med från brohuvudet på Lvov-avsatsen, som i själva verket var en arméprototyp av det framtida scenariot för att gå in i kriget, det vill säga planen från den 15 maj 1941, färdigställd Vasilevsky … Efter att ha fått ett direktiv daterat 06/18/41 (fyra dagar före kriget) om att föra trupperna till stridsberedskap och utplacera frontlinjens kommandoposter senast klockan 0 den 22 juni, befälhavarna för de tre distrikten som tog emot de viktigaste fiendens slag (Armégrupp Syd, Center och "Nord"), uppfyllde de det inte. De huvudsakliga grupperingarna av trupper var koncentrerade till Bialystok- och Lvov-avsatserna, som enligt generalstabens plan var tänkta att slå mot flanken av de attackerande tyska arméerna och, utveckla en motoffensiv, slå ut dem på polskt territorium, men som ett resultat blev de själva besegrade.

De där. Stalin visste både det exakta datumet och platsen för fiendens anfall. Ett år före offensiven hölls dessutom övningar som liknade villkoren för de verkliga stridsoperationerna 1941. Och den kriminella vårdslösheten visades av samma militära personal som Stalin sköt utan undantag 1937. Och ändå lyckades de ta rodret i de sovjetiska trupperna.

Utdrag nummer 5

Det faktum att Stalin, enligt en långrotad och fast rotad myt, skrämde sina generaler så mycket att de var stela, som en kanin framför en boa constrictor, och var rädda för att ge trupperna order om att åtminstone se sig omkring, överensstämmer inte alls med sanningen. I verkligheten var det precis tvärtom.

Här, säg, folkkommissarien för marinen Kuznetsov … Av någon anledning nådde inte de formidabla stalinistiska order om fullständig orörlighet honom, ett fullständigt intryck, och han, långt före den ödesdigra timmen, beordrade bara sina sjömän att vara vaksamma och redo för alla otäcka överraskningar. Och så snart klockan tre på morgonen årets längsta dag korsade tyska flyg de sovjetiska gränserna, ett par minuter senare mullrade de tillsammans. Allt luftvärnsartilleri från Östersjö- och Svartahavsflottan.

Inte ett enda sovjetiskt krigsfartyg sänktes av tyskarna, eftersom ingen misslyckades med att överraskas. Men sjöskyttarna skickade till botten mer än ett plan med svarta kors på vingarna. Förresten, den berömda bombningen av Berlin sommaren 1941 utfördes inte av armén, utan av marinflyg …

Den sorgliga sanningen är en annan: markmännen visade sig vara så mediokra och korkade att de nästan gjorde det hela förbannat.

Allmän Baghramyan erinrade om att trupperna i samma distrikt, eller snarare deras operativa reserver, började sätta in fem dagar före kriget. Till försvar, försvar, försvar!

Det finns många sådana vittnesmål. Först, en vecka före kriget, beordrades trupperna att vända, ta positioner, dra tillbaka utrustning och gräva in. För det andra, samtidigt var de inte fokuserade på ett "överraskningsanfall", utan på försvaret!

Vad hände? Och det som hände var att vissa militärledare betedde sig antingen som dumma eller som förrädare … Västra militärdistriktet (tidigare vitryska) under befäl av en general vi redan känner Pavlova (det faktum att han i Spanien saboterade det han skickades dit för), uppfyllde han helt enkelt inte generalstabens direktiv om att sätta in trupper och förbereda dem för försvar. Pavlovvar inte alls "förlamad av rädsla" och kräver "att inte ge efter för provokationer". Det fanns en entydig, tydlig order från högre myndigheter att sätta in trupper för försvar. Och Pavlov inte uppfyllde!

När Pavlov efter det förkrossande nederlaget för det västra militärdistriktet knöts ihop med sina närmaste underordnade avslöjade utredningen en hel del märkliga saker – förutom det material som funnits på Pavlov sedan Spaniens tid.

Till en början gnällde han att han, i full överensstämmelse med generalstabens direktiv den femtonde, beordrade tillbakadragande av trupper från Brest till deras positioner, men kontrollerade inte utförandet av sin order, och befälhavaren för 4:e armén Korobkov uppfyllde den inte. Som ett resultat led två gevärsdivisioner och en stridsvagnsdivision underställd Pavlov sådana förluster att "mer faktiskt, eftersom formationerna inte existerade."

Emellertid de nämnda Korobkov, som omedelbart insåg att de gjorde en extrem av honom, vägrade i hans röst denna tvivelaktiga ära. Med all glöd. Han sa att ordern som Pavlov talade om inte gavs alls! Distriktets kommunikationschef Grigoriev detta vittnesbörd Korobkova bekräftade omedelbart och sade att Pavlov och hans stabschef Klimovskij inte ens efter telegrammet från generalstabens chef vidtogs inga åtgärder för att sätta in trupperna. Grigoriev kallade fint denna handling "godbelåtenhet".

Utdrag nummer 7

Återigen en lögn. Du kan ljuga för en kandidat för historiska vetenskaper och ingenting kommer att hända honom för det. Sessionen att avslöja lögner är ganska enkel. Citat:

Jag beställer:

1. Befälhavare och politiska arbetaresom under striden river av signumret och defektar bakåt eller överlämnar sig åt fienden, anses vara illvilliga desertörer, vilkas familjer är föremål för arrestering som familjer till desertörer som har brutit mot eden och förrådt sitt hemland.

Att tvinga alla högre befälhavare och kommissarier att skjuta sådana desertörer på plats från ledningsstaben.»

Och plötsligt visar det sig att inte alla, utan bara befälhavare och politiska arbetare. Och inte fångad, men överge eller kapitulera fångad.

Men beställningen kanske genomfördes på ett sådant sätt att historikern fick rätt (tre gånger ha) - alla fängslades och sköts?

Nej, befälhavarna registrerade de flesta fångarna som saknade. Som ett resultat, enligt officiella rapporter, under hela det stora patriotiska kriget i Sovjetunionen, av mer än 5 miljoner saknade personer, registrerades endast cirka 100 tusen människor som krigsfångar. I själva verket fanns det cirka 4,5 miljoner av dem, det vill säga att den överväldigande majoriteten av de saknade togs till fånga. Det är uppenbart att den högsta militär-politiska ledningen i Sovjetunionen visste om detta, men föredrog att blunda. OCH Stalin, "En fruktansvärd tyrann och blodsugare", med vetskap om detta, utfärdade en order, enligt vilken de i begravningsnotiserna skrev "trogen mot eden, militärplikten och det socialistiska hemlandet", försvann spårlöst. Detta dokument var samtidigt ett intyg, enligt vilket familjen till den "försvunna personen" skulle betala förmåner.

Här är en berättelse, en av tusentals, som kamrat. Bushkov citeras i sin bok om Stalin:

"Så, S. P. Lisin, kapten av 3: e graden, befälhavare för ubåten för Östersjöflottan "S-7". Under nästa stridskampanj torpederades S-7 av en finsk ubåt, och flera besättningsmedlemmar, tillsammans med befälhavaren (de stod på bryggan under explosionen och överlevde därför) tillfångatogs. Tyskarna tog dem ifrån finnarna och förde dem till Tyskland. Sedan transporterades Lisin tillbaka till Finland och efter att hon lämnat kriget, tillsammans med andra fångar, överlämnades hon till Sovjetunionen. I fångenskap, som jag sa, tillbringade Lisin två år …

Och vad, sköt de? Har du planterat? Inget av den sorten! Naturligtvis följde en check. Det visade sig att Lisin i fångenskap uppträdde med värdighet - han var tyst under förhör, försökte fly flera gånger och vägrade till och med att arbeta i gruvan.

Lisin (som för övrigt inte ens greps alls under kontrollen) belönades med stjärnan av Sovjetunionens hjälte och Leninorden … Han befordrades till en hög rang redan före fångenskapen - och intressant nog godkändes bidraget även när Lisin var i fångenskap (vilket han fick veta av en nedskjuten sovjetisk pilot som kände igen Lisin från ett fotografi i en tidning)! Och sedan utsågs han till befälhavare för ubåtsavdelningen för Stillahavsflottan. Och under lång tid förblev han i marinen i strids- och lärarpositioner.

det här - verklig öde. Den innehåller för övrigt inget unikt. Det finns många sådana fall…"

En kort sammanfattning av vad jag har lärt mig från denna handledning:

1. Tukhachevsky är det inte galning och sadist, men en genialisk militär tänkare-strateg. Och om han inte hade blivit skjuten, förresten, för att ha organiserat en konspiration, då hade kriget pågått i ett helt annat scenario och vi skulle ha firat segern 1941.

2. Alla förluster under den inledande perioden av fientligheter berodde inte på befälsstabens handlingar, som ignorerade generalstabens order, och just den där Stalin som enbart är skyldig till allt.

3. 270 order förklarade alla krigsfångar som förrädare, och deras familjer skulle förtryckas.

4. Pavlov och andra "framstående" generaler sköts av den galne Stalin helt förgäves.

5. Icke-angreppspakten mellan Sovjetunionen och Tyskland är något så fruktansvärt och ovanligt att hela världen var chockad.

Till en början fanns det dubbelt så många fragment för analys, men volymen på materialet visade sig vara för voluminös. Allt nonsens från kandidaten sorterades ut hundra gånger av hundratals människor, så jag gjorde ett urval från artiklarna Mukhina och böcker Bushkova The Frozen Throne. Istället för en balanserad presentation av fakta har historiker förblindat samling av fantasier om en liberal och Solsjenitsyn.

Slutsatsen av att läsa läroboken är sorglig. Om händelserna i de allra senaste händelserna förvrängs till oigenkännlighet, tro på vad seniorkandidaterna inom historiska "vetenskaper" skriver om händelserna tusenåriga det finns ingen som helst anledning. Det finns storleksordningar mindre information om dessa tider, det är lättare att ljuga, det är svårare att motbevisa. Utbyggnad för skurkar och lekmän. Så de hoppar hundratusentals mongoler i Europaoch den som inte håller med är en okunnig och en amatör.

Det finns fortfarande stora frågor om beskrivningen av Peter I:s regeringstid. Inte alls bättre än beskrivningarna av andra världskriget. Allt vitt kallades svart, allt svart smetades in med vitt, känslor lades till och istället för ghoulen som införde slaveri, började dricka folket, hånade landets tro, fick en fashionabel härskare som drog landet ur efterblivenhet till en ljus europeisk morgondag.