Till islams ursprung

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Det verkar som att alla vet var islam kom ifrån: hundratals böcker, artiklar, dagliga och episodiska TV- och radiosändningar … Du kan läsa om detta i vilket vanligt och religiöst uppslagsverk som helst och till och med i "Ateistens handbok". Men forskaren om den store stäppen Murad Ajis historia kom nyligen med en sensationell bekräftelse från Iran på sin hypotes om islams ursprung. Hans ord.

– Murad Eskenderovich, det är allmänt accepterat att islam som religion har sitt ursprung i Arabien. Du har en annan synvinkel. Varför?

– Det stämmer, numera är det brukligt att tänka så – med utgångspunkt från Arabien. Men för tre-fyrahundra år sedan uttryckte sig människor annorlunda: då fanns det olika idéer om islam. Egentligen pratar jag om den tiden i min bok "Kipchaks, Oguzes".

Den tidiga islam skilde sig väsentligt från modern islam. Till exempel, i det medeltida Europa kallades det "egyptiskt kätteri", eftersom den nya tron var mycket lik östkristendomen till utseendet - samma monoteism. Deras ceremonier och böner var nästan desamma. Bysans, den dåvarande ordningslagstiftaren i Europa, erkände inte islam på länge, eftersom det ansågs vara en kristen sekt.

Å andra sidan kallade västerländska kristna (uppenbarligen, för att reta bysantinerna!), tvärtom sig själva för allierade till islam, och påvarna medgav att de trodde på samma Gud som muslimer, de kände till Koranen. Till exempel levde påven Sylvester II, före sitt val, bland muslimer i flera år och studerade matematik, kemi och tekniska vetenskaper där. Och tro mig, det finns många sådana exempel. Det liksidiga korset var trots allt symbolen för den tidiga islam. Åtminstone så tidigt som 1024 firades det heliga korsets högtid i kalifatet, festligheterna öppnades av kalifen själv. Och ikoner användes av muslimer … Med ett ord, många saker var verkligen annorlunda än vad de är idag.

– Varför vet man då så lite om islams tidiga historia?

– Svaret måste sökas i världspolitiken. Hon, politiken, tvingades i början av 1800-talet att skriva om islams historia, för att göra den så som den är känd idag. Sanningen föll i bakgrunden. Tonvikten lades på det arabiska ursprunget. Som om det inte fanns några andra "rötter".

Detta gjordes för att fylla det resulterande vakuumet: det osmanska riket led sedan nederlag, den turkiska principens roll i kulturen i öst försvagades tillsammans med turkarna, den måste glömmas. Omskrivningen av historien är vanlig, den följer alltid på maktskiftet.

Men den första Koranen är skriven på arabiska. Med detta kommer du inte att argumentera?

- Och hur är detta känt? Ja, i den moderna texten i Koranen finns till exempel följande rader: "Vi gjorde den till Koranen på arabiska så att du kan förstå." (Sura 43-3). Jag betonar särskilt ordet "arabiska" och säger att på profetens tid fanns det inget arabiskt språk. Och ingen kände till ordet "arab". Araberna dök upp senare, decennier senare, när staten Kalifatet uppstod. Dess invånare, som konverterade till islam, kallades araber. De var turkar, egyptier, syrier, libyer och andra folk. Just folken! Som du kan se är arabisk inte en etnisk term.

Det arabiska språket utvecklades senare, mot slutet av 900-talet. Åtminstone gjorde al-Khalil det första försöket att skapa en arabisk ordbok och regler, eller snarare, något vetenskapligt belägg för ett nytt religiöst språk, i slutet av 800-talet, men hans försök misslyckades. Det "sammansatta" språket fungerade inte. Tydligen var det baserat på det turkiska språket.

Det andra försöket att skapa en ordbok över det arabiska språket var verk av Ibn Duraid (837 - 933), den har överlevt till denna dag, är känd för arabiska forskare. Det är fullt möjligt att bedöma utvecklingen av det arabiska språket efter det. Men det var inte heller arabiskt än. Först senare, när det "grundläggande" språket kompletterades med beduinnomadernas vokabulär, dök det upp något som liknade arabiska. Då publicerades den handskrivna "Rättelseboken" i 10 volymer, dess författare Abu Mansur Muhammad ibn al-Azhar al-Azhari (895 - 981). Kanske är han grundaren av det arabiska språket, åtminstone stod han vid dess ursprung.

Begreppet "arabiska" är fortfarande mycket villkorat. Till exempel låter det annorlunda i Saudiarabien än i Egypten eller Algeriet. Araber förstår varandra som ryssar förstår ukrainare eller bulgarer. Något är klart, men inte allt. Dessutom är själva språket i Koranen helt annorlunda.

Och detta beror på att araberna är en förening av olika folk som har förenats av islam, en politisk eller religiös sammanslutning.

– Då är det inte alls klart. Varifrån kom arabernas skrift?

– Jag erkänner, det intresserade mig också. Men jag vände mig inte till läroböcker i det arabiska språket eller ett uppslagsverk. Det är ingen mening, där börjar det arabiska språkets historia med ett vagt datum - "före IV-talet." Fullständig absurditet. Varför frågar du?

Eftersom 300-talet, närmare bestämt 312, är datumet för det äldsta kända manuskriptet från Mellanöstern, skrivet med en skrift som påminner om arabisk skrift. Det är sant att inte en enda arabist kunde läsa den, liksom alla andra gamla "arabiska" texter. Ändå kallas de envist för arabiska. Detta är vad politik gör inom vetenskapen …

De kom till och med på en version av sambandet mellan arabiska och arameiska, men detta är från början felaktigt. När allt kommer omkring börjar den arabiska bokstaven från höger till vänster, den har uttrycksfull och märklig grafik, liknande den i Nära och Mellanöstern. Kilskrift - ja, det fanns, hieroglyfer - också ja, men ligatur - nej. Så frågan uppstod – varifrån kom ett i grunden nytt brev på 300-talet i Mellanöstern? Och kopterna och etiopierna?

Mitt vetenskapliga intresse ligger i den stora folkvandringen, som började före den nya eran från det antika Altai och fortsatte längs Eurasiens stäpper fram till 500-talet. Med andra ord, jag studerar historien om den turkiska världen och den stora stäppen. Här hittade du svaret på din fråga.

Det visar sig att det antika Altai långt före den nya eran hade ett eget skriftspråk. Dessa är runor, de ristades på klipporna, de har studerats av vetenskapen, deras ålder har fastställts. Men det är inte meningen. Runskrift började från höger till vänster eller uppifrån och ned, vokaler hoppades över, texten skrevs i ett ord. Detta var originaliteten i Altai-skriften. Runorna fungerade som "blockbokstäver".

Förutom runor kunde de gamla altaierna kursiv skrift. Hon skrev för hand på klädda läderbitar, skrev med fjäderpennor eller finspetsade pinnar, doppade dem i färg, eftersom de inte hade papper, bläck eller annat skrivmaterial på den tiden. Västvärlden lärde sig om altaiernas skriftspråk år 250 f. Kr., när den stora folkvandringen berörde det antika Persiens länder. Makten där övergick till Arshakids-dynastin, eller de röda Sakas, de kom från Altai.

Arshakidernas sigill låter en säga det, det förvaras i Irans statliga museum, det finns tydliga turkiska runor på det, och detta är ett outplånligt märke. Jag såg dem själv.

Tillsammans med härskarna kom ett nytt skriftsystem till Iran från höger till vänster, med ett ord, det vill säga enligt reglerna i det antika Altai! Sedan gav de lokala skriftlärda brevet en viss floriditet, och "bokstäverna" började likna svanar, de fick ett namn - kufi (på turkiska "kuf" - "svan"), men de ändrade förstås inte bokstaven i princip.

När den stora folkvandringen i början av 300-talet nådde Mellanöstern kom även den kufiska skriften, som nu av någon anledning kallas forntida arabiska, hit. Men jag upprepar, inte en enda arabist har läst den …

För att inte tråka ut läsarna med detaljer kommer jag att notera: de gamla texterna i Koranen är skrivna med kufisk skrift. De förvaras i den muslimska världens bibliotek som islams helgedom.

I Iran dök Altai-papper upp i slutet av 600-talet. (Läs mer om detta i min bok). Och araberna lärde sig om det på 800-talet, närmare bestämt år 751. Sedan den tiden började koranens text skrivas på papper på turkisk kufi, men på papper, som nu tillagades i Samarkand och kallades det turkiska ordet "kagit". Dessförinnan skrevs koranerna med kufi-skrift, men på fint klädt läder.

För att inte förhala ämnet kommer jag att notera: ordet "bok" (kinig) är turkiskt, i antiken betydde det "i en rulla": moderna böcker började med rullar. Fallet för rullen kallades "sanduk" bland turkarna, och bland araberna - också … Du kan fortsätta och fortsätta, eftersom nästan all bokaffär började i Altai. Detta bevisas av utformningen av sidorna i den antika Koranen. Här är de, titta, det här är turkiska prydnader!

Denna fråga borde ha varit av intresse för forskare länge, den ligger på ytan, men ingen har formulerat den. Politiken blandade sig. Jag var övertygad om detta under en resa till Iran nyligen. Iranska kollegor visade de äldsta texterna i Koranen, skrivna på huden med kufisk skrift. Jag höll dessa böcker i mina händer, heliga för en muslim. De är faktiskt "Altai", som jag beskrev i min bok.