Zombievideor - Familjevåld

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Barnförsvarare fortsätter att mardrömma föräldrar. Grym, skoningslös, men viktigast av allt - vidrig. Den modernaste skräckfilmen är en kvinna som förgiftade sin åttaårige son, som mirakulöst överlevde, med råttgift. Innan dess dog tre barn efter varandra, förstås också förgiftade av henne.

Denna nyhet i just denna design har inte lämnat toppen av nyhetssidorna på Internet på flera dagar för inte så länge sedan.

Jag tänker inte säga något om den typiskt journalistiskt oansvariga dumma vinthunden – att vara den första att attackera offret… det vill säga till ämnet och slita upp det mer färgstarkt, så att det blir bitar, blod och tårar överallt.. Jag kommer inte heller att säga att "för en slagords skull …" Jag kommer bara att säga att mina bekanta rättsmedicinska experter höll om huvudet: "Vad skriver de?! Allt är fel där!!!"

Inte på det här sättet. Detta är verkligen inte fallet. Inte bara för att tre barn dog i denna olyckliga kvinna av problem med blodpropp. Och kvinnan förgiftade inte sin åttaårige son med "råttgift", utan behandlade henne med ett läkemedel, som innehåller samma antikoagulant som råttgiftet. Håller med, skillnaden är enorm, och förövarna är också helt olika: den behandlande läkaren och läkemedelstillverkarna. Opet handlar dock enbart om "moderförgiftaren", och inget mer. Och inte mindre.

Och i allmänhet är detta nu standardpresentationen av familjetragedier i media. Generellt sett är antalet sådana tragedier under det senaste året mycket alarmerande, trots att de enligt rapporterna från inrikesministeriet inte har ökat alls, eller snarare tvärtom - antalet tragedier med barn minskade med 17 % under första halvåret 2015 jämfört med första halvåret 2014. Men om man tittar på tv och läser tidningar och tidskrifter får man en känsla av att föräldrar helt enkelt förde ett skoningslöst krig mot sina barn.

Här är annan statistik, skickad till mig av mina vänner, mycket användbar. Å ena sidan gjorde statistiken mig väldigt glad. Så.

Nyligen har det gått tre år sedan antagandet av 272-FZ (eller, i vanligt tal, "Dima Yakovlevs lag", från vilken det liberala samfundet led global enuresis, epilepsi och övergående operhotinisering). Låt oss se vad som har förändrats.

29 december 2015

1. Totalt antal barn i Federal Databank: 58 907

2. Av dem med statusen "för adoption": 50 304

3. Separat, barn under 7 år, med statusen "för adoption": 6 391

Motsvarande siffror för 1 januari 2013:

1. 104 353

2. 89 266

3. 15 304

Omfattningen av minskningen på 3 år är uppenbar. Det är fler adoptioner och färre föräldralösa barn. Mycket. Dessutom minskade adoptionen utomlands med nästan en storleksordning. Och hur mycket det var ett äckligt kallt väsande och en rasande schakal som skällde om "ruzke kan inte göra någonting … stackars barn, de kommer alla att dö här … vår boskap själv kastar barn och tillåter inte adoption till det ljusa paradiset -West … smutsig bomullsull, barn är förgiftade … nu kommer alla våra barn att förgås i denna rashkoad …"

Bryt av, väsande medborgare.

… Den här statistiken har dock en bekymmersam sida. Systemet har färre barn som kan adopteras. Och därför är denna trevliga byråkratiska verksamhet hotad. Kommer du ihåg formeln om "varu-pengar"? Så källan till den lukrativa produkten håller på att torka upp - barnhem. Och därför, i full överensstämmelse med lagarna för den fria marknaden och entreprenörskap, är det nödvändigt att utöka utbudet av varor genom att samla in pengar.

Närmaste ställe dit du kan ta varor - barn - är din egen familj. Eftersom det fortfarande är olagligt att välja ut barn "bara så", är det nödvändigt att så snart som möjligt forma i massmedvetandet bilden av ett olyckligt "barn i allmänhet" som akut behöver räddas från moralisk och fysisk död hos föräldrarna. klor. Och bilden av "föräldrar i allmänhet", som en ond, fruktansvärd kraft, inför vilken det olyckliga barnet är försvarslöst och som naturligtvis aldrig kommer att lära barnet något gott. (Och, naturligtvis, föräldrar och barn är ryssar och bara ryssar. Att inte bara ryssar bor i Ryssland, de kommer bara ihåg när de återigen behöver anklaga ryssarna för främlingsfientlighet, intolerans, fascism och rasism… fantastisk, rent ut sagt fantastisk selektivitet!)

Det enklaste och snabbaste sättet att påverka de enklastes sinnen (de, tyvärr, utgör en betydande och mest aktiv andel av befolkningen i vårt land) är grafiska, hjärtvärmande berättelser om barndomens lidande, men säkert stödda av den fasta övertygelsen att "det finns en väg ut, frälsningen är nära!" Därför, under de senaste sex månaderna, utöver de läskiga historierna om mödrar-giftare och fäder-pedofiler, öste TV-skärmarna igen, annars kommer du inte att säga, en lerig ström av "social reklam" …

… I mitt minne har det varit tre hits med anti-familjereklam under de senaste fem åren. Den här, den nuvarande, är den tredje. Förmodligen det äckligaste, för vilken mer eller mindre tänkande människa som helst förstår vad jag sa ovan: orsakerna till ett sådant "omsorg om barn". Jag kommer inte att dissekera videor som vanställer föräldrarnas utseende, ingjuter i barnet, å ena sidan, en känsla av rädsla för dem och misstro mot familjen, och å andra sidan, den falska känslan av att, om något händer, han kommer att "hjälpas vid sidan av". Det här är äckligt, som att öppna en mask. Även om detta är nödvändigt för vetenskapen, men i det här fallet är det bara viktigt för oss att se att detta är en mask, en parasit i människokroppen.

Men nu skulle jag vilja förtydliga: på vems order gjordes dessa videor? med vems upplösning visas de på de centrala kanalerna?

Och viktigast av allt: vad finns i stället för förnuft och samvete bland dem som är involverade i deras skapande och demonstration?

Kanske - de förstår inte vad de gör?

När det gäller "casten" - ja, det är möjligt att det är så. Med barn filmade i reklam, i allmänhet, efterfrågan … som med barn. Jo, vuxna skådespelare … att detta yrke länge har varit upptaget av nedbrytare och helt principlösa (och hjärnlösa) karaktärer är känt för alla. Om jag var människor, skulle jag generellt tänka: vad kan läras ut och vad bra kan främjas av dem vars ansikten (och inte bara dem!) Lämna inte sidorna i skandalösa tidningar, som själva växte upp i en atmosfär av skilsmässa- spreehysteriska avsnitt och redan deras barn växer det på samma sätt? Vilka råd vill du ha från dem när de ska uppfostra ett barn? Dessa är medel för degeneration, inget ljus finns kvar i dem. Men kanske tror de faktiskt att det bästa sättet att odla en vacker trädgård är att låta den växa och blomma som och var den vill. Och det bästa sättet att uppfostra en god människa från ett barn är att "ge honom rätten att välja och rösta i alla frågor." I det här fallet är de bara välmenande idioter som bor i ett rosa palats mitt på en äng med leende prästkragar.

Men skaparna av videorna själva …

… Tyvärr, jag tror tyvärr inte att de är dumma. Jag tror inte att de verkligen tror att de "skyddar barn" och bekämpar det ökända sjukligt bedrägliga uppfinningen av "våld i hemmet". Fast de säger det hela tiden. Högt och konstant. De gör stora ögon i fasa och citerar falska siffror om "våld mot barn i familjer" insamlade av "stiftelser" och "kommissioner", siffror som nästan omedelbart dessutom - officiellt, vid genomgångar! - motbevisas av inrikesministeriets statistik - och återigen, de ger dem omedelbart med obegriplig och kuslig envishet.

Nej, mina kära. Du berättar detta för någon annan. Dina videor syftar inte till att "skydda barn" (i sig en listig kombination - det finns inget mer försvarslöst barn än ett barn utanför en stark familj!). De är inriktade på barns moraliska korruption, på allsidigt stöd för deras naturliga djuregoism å ena sidan, och på att förvandla familjen till en zon av fullständigt obehag, genomsyrad av ömsesidig rädsla och misstro, å andra sidan. Och de bildar också en fullständigt bedräglig bild av några "tjänster" utanför familjen från tredje part där snälla tanter hjälper barnet att lösa alla sina problem. Föräldrar framställs som roten till problemen.

Inte ständiga interetniska konflikter i skolor.

Inte en global distribution av droger på samma plats (och i allmänhet på gatan).

Inte massiv rökning och drickande och energidrycker.

Inte gatubrott.

Att inte kidnappa barn i lösensumma, mord, utnyttjande.

Icke-aggressiv reklam för skräpmat och propaganda för galen materialism.

Inte absorptionen av personligheten av Internet.

Inte en hel generations elektroniska matthet.

Och föräldrar. Det sista i den helt galna världen förblev hos barnet starkt och pålitligt.

När det gäller "kampen för barns rättigheter" (närmare bestämt om kampen mot familjen) räknar "barnskyddsaktivister" med att "samla in pengar". Detta är huvudmålet för de flesta av dem. Minoritetens huvudmål är att förstöra, utrota och bränna ut den ryska familjens rötter. Att förvandla det till ett gäng "personligheter" förenade av ett gemensamt livsrum, rädda och hatande varandra, som ständigt och vaksamt bevakas av den "goda tanten". Som löser, enligt direktiv och personlig vision, frågor där hon förstår som en gris i apelsiner, förlåt …

… Flera gånger har jag redan blivit förebrått: de säger, varför förvränga? När allt kommer omkring är dessa rullar "rullar i allmänhet", en bra familj kommer helt enkelt inte att acceptera dem på egen bekostnad, och en dålig, det är möjligt, kommer att fundera … Men här har jag två tvivel.

För det första tror jag inte att de obligatoriska tecknen på en "bra familj" är frånvaron av kroppsstraff och skrik. Tja, jag tänker inte och jag kan inte ta på allvar de som tycker annorlunda - precis som jag inte kan ta på allvar de som tror att barn ENDAST kan uppfostras med bälte och skrik. Om familjen INTE straffar barn på NÅGOT sätt så har jag ofrivilligt en känsla av att föräldrar inte bryr sig om sina barn och jag har aldrig haft fel måste jag säga.

Och för det andra och viktigast av allt. Du behöver inte titta noga och tänka på det för att förstå att de här videorna inte alls riktar sig till familjen. De riktar sig specifikt till barn. Eftersom för övrigt all "barnskyddsverksamhet" har som mål att vivisektion av familjen på "barn" och "vuxna", några "likvärdiga ämnen i relationer" och tilltalar specifikt barn som "agenter för inflytande" i ungdomslivet. Dessutom, agenter som rekryteras i mörker förstår inte vad de gör.

En gång har jag redan noterat i ett par artiklar att det i rättsmedicinska läroböcker upprepas om och om igen: när man arbetar med barn måste specialister ta hänsyn till särdragen i deras karaktär. Såsom: barnets höga suggestibilitet och hans benägenhet för fantasier upp till omöjligheten att skilja sina egna gissningar från sanningen. Och många fler intressanta saker sägs där, inklusive om utomståendes engagemang av barn i handlingar till skada för dem själva genom att använda denna mycket höga suggestibilitet och böjelse för fantasier. Men "barnskyddsaktivisterna" har antingen inte läst dessa manualer eller låtsas inte läsa dem. Och de låtsas också att de inte förstår: barn i sin tur inser ofta inte motiven för vuxnas handlingar – och uppfattar det som ett intrång i den personliga friheten, eller till och med våld, vad som egentligen är tänkt att gynna dem och ge dem säkerhet.

Och här finns ett sådant bekvämt "anonymt" telefonnummer till hands … det finns var man kan säga att de kränker, förbjuder, undertrycker, försummar och inte tar hänsyn till … Dessutom är konsekvenserna av hans uppsägning, barnet är kan inte förutse något mer än konsekvenserna av gården lögner om det faktum att "snart kommer de att köpa mig en skoter!", Eftersom Zhenya-Pashka-Leshka-Sasha redan har en skoter, och du avundas … Men om denna lögn blir avslöjad kommer de helt enkelt att skratta åt lögnaren. Och i det här fallet kommer ingen att tillåta honom att överge sina lögner, det finns många prejudikat även i vårt land - när ett barn, separerat från sina föräldrar, ljög av en obetydlig barnslig ilska (men i hans sinne, på grund av det oundvikliga barnslig egocentrism av en universell orättvisa som har vuxit till nivån av universell orättvisa!) nära, börjar rusa hem i fasa från "frälsarna", men den här gången tror ingen på hans sanning, eftersom det är olönsamt för vuxna farbröder och mostrar "skydda barnet från föräldrarnas aggression." Den här dörren öppnas bara åt ett håll, det är grejen.

Det är möjligt (att döma av deras manualer, det är det verkligen!) att "barnskyddsförespråkare" faktiskt helt enkelt inte kan ålderspsykologi och uppriktigt betraktar barnet som "ett ämne för familjerelationer" och en "fullfjädrad personlighet". Men att döma av deras egen behandling av de barn som fallit i deras händer – jag tror personligen absolut inte på det. Barn för dem är inte ett subjekt, utan ett objekt, en vara. Och föräldrar är konkurrenter i besittning av detta värde.

Förresten, ur normal (traditionell) uppfostran synvinkel, är "barnpersonligheten" som värmer hjärtat hos "barnskyddare" faktiskt bara en bullrig dåre med ostödda enorma påståenden, dessutom, som vill behålla sin dumhet intakt så fullständigt och så länge som möjligt. Gatorna i städer i väst är fulla av sådana varelser, och de förvånar med sin hjälplösa egocentrism och suggestibilitet, och överträffar suggestibiliteten hos ett laboratoriemarsvin. En glädjande bild för varje "demokratiskt samhälle".

Och trots den skrämmande bilden av deras bröders verksamhet utomlands, som ledde till en fullständig kollaps av moral och samhälle, trots de tusentals redan förstörda barns liv och familjer i själva Ryssland, fortsätter "barnbeskyddarna" att envist böja sina linje i en typisk fascistliberal förhoppning om att naturen ska lyda deras direktiv. Under tiden kommer naturen inte att lyda, och då kommer de senaste landvinningarna till dess hjälp … till exempel läkemedel.

När det 2002 i Holland förbjöds att skriva ut antidepressiva läkemedel till barn som "dragit sig tillbaka" från familjer (dessa barn blev mycket snabbt vanliga drogberoende) - ökade antalet självmord bland dem med 47% på en månad (!). Här är svaret för dig - vad behåller den där saliga bilden av "lycklig barndom", som alla typer av ungdomsstiftelser gillar att sticka i ögonen på den ryska familjen. Inte på familjen och dess band. Inte på den holländska Makarenkos osjälviska arbete (och de var aldrig där, vem tror inte - se filmer som "Tsiske-Rat"!). På antidepressiva. Så att barnet inte ens tror att det lever i helvetet.

Förbudet varade för övrigt bara till 2006. Sedan var jag tvungen att återigen låta barnen bli fyllda med droger - så det visade sig vara "säkrare" för dem …

Redan många oberoende observatörer har märkt till exempel: om någon snäll och leende "fond för att hjälpa barn som befinner sig i en svår livssituation" bosatte sig i en viss uppgörelse, så där och då (jag understryker!) följer en kraftig ökning av "konflikter i familjen" och "våld i hemmet". Anställda i sådana organisationer är stolta över det faktum att de "hjälper till att klargöra hemligheten", "de genomför ett räddande ingripande (och de skriver det!) In i en sluten familjevärld som är potentiellt farlig för ett barn." Faktum är att de enkelt och dumt BEVISAR barn för asocialt beteende i familjen. Det är åtminstone själva annonsen som jag nämnde i början av artikeln. Och sedan gör de indikatorer på detta …

… Det förefaller mig som om en dialog med dessa varelser från familjernas sida inte längre är möjlig. De försökte skapa dialog flera gånger. Men varje gång kom han till skräckhistorier om barn hackade med en yxa, som skulle bli glada om de togs från sina föräldrar i tid. På frågan varför den våldsamma psykopappan inte placerades i ett dårhus för behandling - borta inte bara från barn, utan också från människor i allmänhet! – de svarar dig att vi har en demokrati och det är omöjligt att begränsa en persons frihet utan hans samtycke. Du frågar som svar: det vill säga ett barn är inte en person, eftersom hans frihet kan begränsas utan hans samtycke, men vad finns där - i allmänhet, trots att han tydligt och högt (ibland mycket högt!) sa: "Jag vill stanna hemma!"? Det finns inget svar på denna fråga alls, utan prata helt enkelt om hur mamman kastade det nyfödda barnet i papperskorgen och hur bra det skulle vara om vi hade ungdomsrätt. Du frågar envist: hur skulle ungdomsrätt kunna rädda detta barn? Sammandragna läppar, en ond blick, en berättelse om "världserfarenhet". Du frågar, vad fan, förlåt mig, med denna världserfarenhet i Norge tar nästan 100 % av barnen som tagits från sina föräldrar droger under de första sex månaderna efter anfallet? Varför avtar inte skandaler som involverar sexuellt utnyttjande av barn i fosterfamiljer i USA? Vad får engelska föräldrar att springa utomlands med sina barn redan tiotals i en månad?

Här ser de generellt på dig som en kannibal och Hitler. Men för att svara på dina tydligt ställda frågor så svarar de fortfarande inte, utan böjer alla samma linje om att "förebygga tragedier i familjen genom närmare kontroll för att identifiera konflikter i tidiga skeden och ge kvalificerad psykologhjälp." Det vill säga oansvarigt (men långt ifrån säkert!) Chatter framställs som att”hjälpa familjen” istället för verklig och ofta den enda nödvändiga ekonomiska eller materiella hjälpen.

"Guardians for child safety" har gått för långt i sitt blinda (eller tvärtom mycket försiktiga?) "Skydd av barns suveräna personligheter", som utförs enligt de mest dumma "västerländska" metoder, eller egentligen inte förstår deras mordlystna, eller uppenbart uppfylla ordern. Allt som behövs är ett svep – antingen ett kraftfullt sådant på gräsrotsnivå (om föräldrar vill rädda sina barn!), eller ett lagstiftande sådant på statlig nivå (om presidenten verkligen står upp för familje- och familjevärderingar!).

När de säger "låt det vara bättre för hundra skyldiga att slippa straff än att en oskyldig person lider!", Även om jag inte håller med om detta, håller jag ändå med om att "det finns något att tänka på". Barnskyddsaktivister använder dock en helt annan princip: "Bättre att låta hundra barn förlora sina familjer, men vi kommer att förhindra ett fall av våld!" Och återigen - antingen förstår de inte, eller så "spelar de idiot" som de inte förstår - berövandet av familjen för barnet är det värsta, ingen "räddning" kan motivera detta. Denna metod är inte "ett avvärjt fall av våld per hundra förlåtbara misstag", det är "ett räddat per hundra moraliskt förstörda".

Om orden inte når fram, då är det nödvändigt att föra det fysiskt och juridiskt. Överlaglig inblandning i familjeärenden bör förklaras som ett brott, hur förtäckt det än är. Och brottsbalken räcker mer än väl för rättsliga ingrepp.

Och dessa videor, även om de i allmänhet inte riktigt sticker ut utöver eländet och vildheten i vår tv, om jag ska vara ärlig - för att ta bort den. In i papperskorgen.

Oleg VERESHCHAGIN

Kirsanov, Tambov-regionen