Religion är mänsklighetens viktigaste bedrägeri

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Tro är bara en licens att förneka förnuft, en dogm som anhängare av religioner ger ut sig själva. Oförenligheten mellan förnuft och tro har varit ett uppenbart faktum i mänsklig kunskap och socialt liv i århundraden …

Någonstans på vår planet har en man just kidnappat en liten flicka. Snart skulle han våldta henne, tortera henne och sedan döda henne. Om detta avskyvärda brott inte sker just nu, kommer det att hända inom några timmar, högst dagar. Statistiska lagar som styr livet för 6 miljarder människor tillåter oss att säga detta med tillförsikt. Samma statistik hävdar att just i detta ögonblick tror flickans föräldrar att en allsmäktig och kärleksfull Gud tar hand om dem.

Har de någon anledning att tro detta? Är det bra att de tror på detta? Nej.

Hela essensen av ateism ligger i detta svar. Ateism- detta är inte filosofi; det är inte ens en världsbild; det är bara ovilja att förneka det uppenbara … Tyvärr lever vi i en värld där att förneka det uppenbara är en principfråga. Det uppenbara måste sägas om och om igen. Det uppenbara måste försvaras. Detta är en otacksam uppgift. Det innebär anklagelser om själviskhet och känslolöshet. Dessutom är det en uppgift som en ateist inte behöver.

Det är värt att notera att ingen behöver förklara sig som en icke-astrolog eller icke-alkemist. Som en konsekvens har vi inga ord för människor som förnekar giltigheten av dessa pseudovetenskaper. Baserat på samma princip är ateism en term som helt enkelt inte borde vara det. Ateism är en naturlig reaktion från en förnuftig personom religiösa dogmer.

En ateist är alla som tror att 260 miljoner amerikaner (87% av befolkningen), som enligt undersökningar aldrig tvivlar på Guds existens, måste ge bevis på hans existens och särskilt hans barmhärtighet – med tanke på oskyldiga människors oupphörliga död. som vi bevittnar varje dag. Endast en ateist kan uppskatta det absurda i vår situation. De flesta av oss tror på en gud som är lika trovärdig som gudarna på det antika grekiska Olympen.

Ingen person, oavsett deras meriter, kan kvalificera sig för ett valbart uppdrag i USA om de inte offentligt förklarar sitt förtroende för existensen av en sådan gud. En betydande del av det som kallas "allmän ordning" i vårt land är föremål för tabun och fördomar värdiga en medeltida teokrati. Den situation vi befinner oss i är bedrövlig, oförlåtlig och fruktansvärd. Det vore roligt om det inte stod så många på spel.

Vi lever i en värld där allt förändras och allt - både bra och dåligt - förr eller senare tar slut. Föräldrar förlorar barn; barn förlorar sina föräldrar. Makar och hustrur skiljer sig plötsligt för att aldrig träffas igen. Vänner säger hejdå i all hast, utan att misstänka att de såg varandra för sista gången. Vårt liv, så långt ögat kan se, är ett stort förlustdrama.

De flesta tror dock att det finns ett botemedel mot eventuell förlust. Om vi lever rättfärdigt - inte nödvändigtvis i enlighet med etiska normer, utan inom ramen för vissa uråldriga övertygelser och kodifierat beteende - kommer vi att få allt vi vill - efter döden … När våra kroppar inte längre kan tjäna oss, slänger vi dem helt enkelt som onödig barlast och går till landet, där vi kommer att återförenas med alla vi älskade under vår livstid.

Naturligtvis kommer alltför rationella människor och annat stök att förbli utanför tröskeln till denna lyckliga tillflyktsort; men å andra sidan kommer de som under sin livstid kvävt skepticismen i sig själva, att fullt ut kunna njuta av evig salighet.

Vi lever i en värld av svåra att föreställa sig, fantastiska saker - från energin av termonukleär fusion, som ger ljus till vår sol, till de genetiska och evolutionära konsekvenserna av detta ljus, som har utspelats på jorden i miljarder år - och med allt detta, Paradis uppfyller våra mest små önskningar med grundligheten hos en karibisk kryssning. Det här är verkligen fantastiskt. Någon godtrogen kanske till och med tycker det Mänskligfruktar att förlora allt som är honom kärt, skapade både paradiset och dess väktare - gud i sin egen bild och likhet.

Tänk på orkanen Katrina som ödelade New Orleans. Mer än tusen människor dog, tiotusentals förlorade all sin egendom och mer än en miljon tvingades fly sina hem. Det är säkert att säga att i samma ögonblick som orkanen drabbade staden trodde nästan alla invånare i New Orleans på en allsmäktig, allvetande och barmhärtig Gud.

Men vad gjorde gudmedan orkanen förstörde deras stad? Han kunde inte låta bli att höra de gamlas böner som sökte frälsning från vattnet på vinden och så småningom drunknade. Alla dessa människor var troende. Alla dessa goda män och kvinnor har bett under hela sitt liv. Endast en ateist har modet att erkänna det uppenbara: dessa olyckliga människor dog när de pratade med imaginär vän.

Att en storm av bibliska proportioner var på väg att drabba New Orleans varnades naturligtvis mer än en gång, och de åtgärder som vidtogs som svar på katastrofen som bröt ut var tragiskt otillräckliga. Men de var otillräckliga bara ur vetenskapens synvinkel. Tack vare meteorologiska beräkningar och satellitbilder fick forskare den stumma naturen att tala och förutspådde riktningen för Katrinas strejk.

Gud berättade inte för någon om sina planer. Om invånarna i New Orlen helt hade förlitat sig på Herrens barmhärtighet, skulle de ha lärt sig om närmandet av en dödlig orkan endast med de första vindbyarna. Men enligt en undersökning gjord av Washington Post, 80% hävdar orkanöverlevande han bara stärkte deras tro på Gud.

Medan Katrina slukade New Orleans, trampades nästan tusen shiitiska pilgrimer ihjäl på en bro i Irak. Det råder ingen tvekan om att dessa pilgrimer innerligt trodde på den gud som beskrivs i Koranen: hela deras liv var underordnat det obestridliga faktumet om hans existens; deras kvinnor gömde sina ansikten för hans blick; deras bröder i tro dödade regelbundet varandra och insisterade på deras tolkning av hans läror. Det skulle vara förvånande om någon av de överlevande från denna tragedi förlorade sin tro. Troligtvis föreställer sig de överlevande att de blev frälsta av Guds nåd.

Bara en ateist ser till fullo gränslös narcissism och självbedrägeri av troende … Bara en ateist förstår hur omoraliskt det är att tro att samma barmhärtige Gud räddade dig från katastrof och dränkte spädbarn i sina vaggor. Ateisten vägrar att dölja verkligheten av mänskligt lidande bakom en ljuv fantasi om evig lycka, och känner skarpt hur dyrbart mänskligt liv är - och hur beklagligt att miljontals människor lider av varandra och överger lyckan efter sin egen fantasis infall.

Det är svårt att föreställa sig omfattningen av en katastrof som kan skaka religiös tro. Förintelsen var inte tillräckligt. Folkmordet i Rwanda räckte inte – även om bland mördarnabeväpnad med en machete det fanns präster … Minst 300 miljoner människor, inklusive många barn, dog av smittkoppor på 1900-talet. Sannerligen, Herrens vägar är outgrundliga. Det verkar som om inte ens de mest allvarliga motsägelserna är ett hinder för religiös tro. I trosfrågor är vi helt ur marken.

Naturligtvis tröttnar de troende aldrig på att försäkra varandra om att Gud inte är ansvarig för mänskligt lidande. Men hur ska vi annars förstå påståendet att Gud är allestädes närvarande och allsmäktig? Det finns inget annat svar, och det är dags att sluta undvika det. Teodicéproblem (ursäktar gud) är lika gammal som världen, och vi måste betrakta den som löst. Om Gud finns kan han antingen inte förhindra fruktansvärda olyckor, eller så vill han inte. Därför är Gud antingen maktlös eller grym.

Vid det här laget kommer fromma läsare att ta till följande piruett: du kan inte närma dig Gud med mänskliga normer för moral. Men vilka är de måttstockar som troende använder för att bevisa Herrens godhet? Naturligtvis, mänsklig. Dessutom är alla gudar som bryr sig om små saker som samkönade äktenskap eller namnet som tillbedjare kallar honom inte alls så mystisk. Om Abrahams gud existerar är han inte bara ovärdig universums storhet. Han är inte ens värdig en man.

Det finns naturligtvis ett annat svar - det mest rimliga och minst kontroversiella på samma gång: Bibelns gud är ett påhitt av mänsklig fantasi.

Som Richard Dawkins påpekade är vi alla ateister mot Zeus och Thor. Bara en ateist förstår att den bibliska guden inte skiljer sig från dem. Som en konsekvens kan bara en ateist ha tillräckligt med medkänsla för att se djupet och innebörden av mänsklig smärta. Det hemska är att vi är dömda att dö och förlora allt som är oss kärt; det är dubbelt hemskt att miljoner människor i onödan lider under hela livet.

Det faktum att religionen är direkt skyldig till mycket av detta lidande - religiös intolerans, religionskrig, religiösa fantasier och slöseri med redan knappa resurser på religiösa behov - gör ateism till en moralisk och intellektuell nödvändighet. Denna nödvändighet placerar emellertid ateisten i samhällets utkant. Ateisten vägrar att tappa kontakten med verkligheten och är avskuren från sina grannars illusoriska värld.

Naturen av religiös tro

Enligt de senaste mätningarna är 22 % av amerikanerna helt säkra på att Jesus kommer att återvända till jorden senast om 50 år. Ytterligare 22 % anser att detta är ganska troligt. Tydligen är dessa 44% samma människor som går i kyrkan minst en gång i veckan, som tror att Gud bokstavligen testamenterade Israels land till judarna, och som vill att våra barn inte ska lära sig det vetenskapliga faktumet om evolution.

President Bush är väl medveten om att sådana troende representerar det mest monolitiska och aktiva lagret av den amerikanska väljarkåren. Som en konsekvens påverkar deras åsikter och fördomar nästan alla beslut av nationell betydelse. Det är uppenbart att liberalerna drog fel slutsatser av detta och nu frenetiskt bläddrar i skrifterna och funderar över hur man bäst kan smörja upp dessa legioner. som röstar utifrån religiösa dogmer.

Mer än 50% av amerikanerna har en "negativ" eller "extremt negativ" attityd till dem som inte tror på Gud; 70 % anser att presidentkandidater bör vara "djupt religiösa". Obscurantism i USA vinner styrka - i våra skolor, i våra domstolar och i alla grenar av den federala regeringen. Endast 28% av amerikanerna tror på evolution; 68% tror på Satan. Okunskap av denna grad, som genomsyrar hela kroppen av en besvärlig supermakt, är ett problem för hela världen.

Även om varje intelligent person lätt kan kritisera religiös fundamentalism, den så kallade "moderata religiositeten" har fortfarande kvar en prestigefylld ställning i vårt samhälle, inklusive akademin. Det finns en viss ironi i detta, eftersom även fundamentalister använder sina hjärnor mer konsekvent än "moderata".

Fundamentalister motivera sin religiösa övertygelse med löjliga bevis och bristfällig logik, men de försöker åtminstone hitta någon rationell motivering.

Moderata troendetvärtom, de brukar begränsa sig till att räkna upp de fördelaktiga konsekvenserna av religiös tro. De säger inte att de tror på Gud eftersom Bibelns profetior har uppfyllts; de gör helt enkelt anspråk på att de tror på Gud eftersom tron "ger mening åt deras liv". När tsunamin dödade flera hundra tusen människor dagen efter jul tolkade fundamentalister det omedelbart som ett bevis på Guds vrede.

Det visar sig att Gud skickade mänskligheten ännu en vag varning om abort, avgudadyrkans och homosexualitets synd. Även om det är monstruöst ur moralisk synvinkel är en sådan tolkning logisk om vi utgår från vissa (absurda) premisser.

Moderata troende vägrar å andra sidan att dra några slutsatser av Herrens handlingar. Gud förblir en hemlighet av hemligheter, en källa till tröst, lätt förenlig med de mest fruktansvärda grymheter. Inför katastrofer som den asiatiska tsunamin, bär det liberala religiösa samfundet lätt på smutsiga och bedövande nonsens.

Ändå föredrar människor av god vilja helt naturligt sådana truismer framför sanna troendes avskyvärda moralisering och profetior. Mellan katastroferna är betoningen på barmhärtighet (snarare än ilska) definitivt till förmån för liberal teologi. Det är dock värt att notera att när de dödas uppsvällda kroppar dras upp ur havet, observerar vi mänsklig, inte gudomlig, barmhärtighet.

I de dagar då elementen rycker tusentals barn ur sina mödrars händer och likgiltigt dränker dem i havet, ser vi med största klarhet att liberal teologi är den mest flagranta absurda av mänskliga illusioner. Även teologin om Guds vrede är intellektuellt mer solid. Om Gud finns är hans vilja inte ett mysterium. Det enda som förblir ett mysterium under sådana fruktansvärda händelser är villigheten hos miljontals mentalt friska människor att tro på det otroliga och betrakta det som toppen av moralisk visdom.

Moderata teister hävdar att en förnuftig person kan tro på Gud helt enkelt för att en sådan tro gör honom lyckligare, hjälper honom att övervinna rädslan för döden eller ger mening åt hans liv. Detta uttalande är ren absurditet.… Dess absurditet blir uppenbar så fort vi ersätter begreppet "gud" med något annat tröstande antagande: anta till exempel att någon vill tro att det någonstans i hans trädgård finns begravd en diamant lika stor som ett kylskåp.

Utan tvekan är det väldigt trevligt att tro på en sådan sak. Föreställ dig nu vad som skulle hända om någon följde moderata teisters exempel och började försvara sin tro på följande sätt: på frågan varför han tror att en diamant ligger begravd i hans trädgård, tusentals gånger större än någon av de hittills kända, ger svar som "Denna övertygelse är meningen med mitt liv", eller "på söndagar älskar min familj att beväpna sig med spadar och leta efter det", eller "Jag skulle inte vilja leva i ett universum utan ett kylskåp på storleken av ett kylskåp i min trädgård.”

Det är uppenbart att dessa svar är otillräckliga. Vad värre är, antingen en galning eller en idiot kan svara på det sättet.

Varken Pascals satsning eller Kierkegaards "troshopp" eller de andra knep som teister använder är värda ett dugg. Att tro på Guds existens betyder att tro att hans existens på något sätt är relaterad till din, att hans existens är den omedelbara orsaken till tron. Det måste finnas något orsakssamband eller förekomsten av ett sådant samband mellan faktum och dess acceptans.

Det ser vi alltså religiösa uttalandenom de gör anspråk på att beskriva världen måste de vara bevismässiga till sin natur - som alla andra påståenden. Trots alla sina synder mot förnuftet förstår religiösa fundamentalister detta; moderata troende - nästan per definition - är det inte.

Förnuftets och trons oförenlighet i århundraden har det varit ett självklart faktum för mänsklig kunskap och socialt liv. Antingen har du goda skäl att ha vissa åsikter, eller så har du inte sådana skäl. Människor av alla övertygelser känner naturligtvis igen förnuftets överhöghet och ta till hans hjälp så snart som möjligt.

Om ett rationellt tillvägagångssätt tillåter dig att hitta argument till förmån för doktrinen, kommer den säkerligen att antas; om det rationella förhållningssättet hotar undervisningen förlöjligas det. Ibland händer det i en mening. Endast om de rationella bevisen för en religiös doktrin är ofullständiga eller helt saknas, eller om allt är emot det, tillgriper doktrinens anhängare "tro".

Annars ger de helt enkelt skäl för sin tro (t.ex. "Nya testamentet bekräftar profetiorna i Gamla testamentet", "Jag såg Jesu ansikte i fönstret", "Vi bad och vår dotters tumör slutade växa"). Dessa grunder är i regel otillräckliga, men de är ändå bättre än inga grunder alls.

Tro är bara en licens att förneka förnuft, som religionernas anhängare ger sig ut. I en värld som fortsätter att skakas av bråket mellan oförenliga trosuppfattningar, i ett land som hålls gisslan av medeltida begrepp, "gud", "historiens slut" och "själens odödlighet", den oansvariga uppdelningen av det offentliga livet i frågor om förnuft och trosfrågor är inte längre acceptabla.

Tro och allmännytta

Troende hävdar regelbundet att ateismen är ansvarig för några av 1900-talets mest fruktansvärda brott. Men även om Hitlers, Stalins, Maos och Pol Pots regimer verkligen var antireligiösa i olika grad, var de inte alltför rationella. Deras officiella propaganda var ett kusligt virrvarr av missuppfattningar - missuppfattningar om rasens natur, ekonomi, nationalitet, historiska framsteg och faran för intellektuella.

I många avseenden, religionen var den direkta boven även i dessa fall. Ta Förintelsen: antisemitismen som byggde nazistiska krematorier och gaskammare ärvdes direkt från den medeltida kristendomen. I århundraden såg tronande tyskar judar som de mest fruktansvärda kättarna och tillskrev all social ondska till deras närvaro bland de troende. Och även om hat mot judarna i Tyskland fick ett övervägande sekulärt uttryck, upphörde aldrig den religiösa demoniseringen av judar i resten av Europa. (Till och med Vatikanen, fram till 1914, anklagade regelbundet judar för att dricka blod från kristna spädbarn.)

Auschwitz, Gulag och Kambodjas dödsfält är inga exempel på vad som händer när människor blir alltför kritiska till irrationella övertygelser. Tvärtom illustrerar dessa fasor farorna med att vara okritisk mot vissa sekulära ideologier. Onödigt att säga att rationella argument mot religiös tro inte är argument för att blint acceptera någon ateistisk dogm.

Problemet som ateismen pekar på är problem med dogmatiskt tänkande i allmänhet, men i vilken religion som helst är det den här typen av tänkande som dominerar. Inget samhälle i historien har någonsin lidit av ett överskott av rationalitet.

Medan de flesta amerikaner ser att befria sig från religion som ett ouppnåeligt mål, har mycket av den utvecklade världen redan uppnått detta mål. Kanske kan forskning om den "religiösa gen" som gör att amerikaner ödmjukt underordnar sina liv djupa religiösa fantasier hjälpa till att förklara varför så många människor i den utvecklade världen verkar sakna denna gen.

Ateismens nivå i den överväldigande majoriteten av utvecklade länder motbevisar helt alla påståenden om att religion är en moralisk nödvändighet. Norge, Island, Australien, Kanada, Sverige, Schweiz, Belgien, Japan, Nederländerna, Danmark och Storbritannien är alla några av de minst religiösa länderna på planeten.

Dessa länder är också de friskaste länderna 2005, baserat på indikatorer som förväntad livslängd, universell läskunnighet, årlig inkomst per capita, utbildningsnivå, jämställdhet, mord och spädbarnsdödlighet. Däremot är de 50 minst utvecklade länderna på planeten mycket religiösa - var och en av dem. Andra studier målar upp samma bild.

Bland rika demokratier är USA unikt i sin nivå av religiös fundamentalism och förkastande av evolutionsteorin. USA är också unika i sin höga frekvens av mord, abort, tonårsgraviditeter, sexuellt överförbara sjukdomar och spädbarnsdödlighet.

Samma förhållande kan spåras i själva USA: delstaterna i Syd och Mellanvästern, där religiösa fördomar och fientlighet mot evolutionsteorin är starkast, kännetecknas av de högsta siffrorna av problemen som anges ovan; medan de relativt sekulära staterna i nordost ligger närmare europeiska normer.

Statistiska beroenden av detta slag löser naturligtvis inte problemet med orsak och verkan. Tron på Gud kanske leder till sociala problem; kanske sociala problem förstärker tron på Gud; det är möjligt att båda är en konsekvens av ett annat, djupare problem. Men även om man lämnar frågan om orsak och verkan åt sidan, bevisar dessa fakta på ett övertygande sätt att ateism är fullt förenlig med de grundläggande krav som vi ställer på det civila samhället. Det bevisar de också – utan några som helst kvalifikationer religiös övertygelse ger inga hälsofördelar för samhället.

Mest anmärkningsvärt är att stater med en hög nivå av ateism visar den största generositeten i bistånd till utvecklingsländer. Det tvivelaktiga sambandet mellan den bokstavliga tolkningen av kristendomen och "kristna värderingar" vederläggs av andra indikatorer på filantropi. Jämför löneskillnaderna mellan företagens högsta ledning och huvuddelen av deras underordnade: 24 till 1 i Storbritannien; 15 till 1 i Frankrike; 13 till 1 i Sverige; v USAdär 83% av befolkningen tror att Jesus bokstavligen uppstod från de döda - 475 till 1 … Det verkar finnas många kameler som hoppas kunna klämma sig igenom nålsögat med lätthet.

Religion som källa till våld

En av huvuduppgifterna som vår civilisation står inför under 2000-talet är att lära sig tala om det mest intima – etik, andlig erfarenhet och det mänskliga lidandets oundviklighet – på ett språk fritt från flagrant irrationalitet. Ingenting hindrar uppnåendet av detta mål mer än den respekt med vilken vi behandlar religiös tro. Inkompatibla religiösa läror har delat upp vår värld i flera samhällen - kristna, muslimer, judar, hinduer, etc. – och denna splittring har blivit en outtömlig källa till konflikter.

Än idag framkallar religion obevekligt våld. Konflikter i Palestina (judar mot muslimer), på Balkan (ortodoxa serber mot kroatiska katoliker; ortodoxa serber mot bosniska och albanska muslimer), i Nordirland (protestanter mot katoliker), i Kashmir (muslimer mot hinduer), i Sudan (muslimer mot hinduer). Kristna och anhängare av traditionella sekter), i Nigeria (muslimer kontra kristna), Etiopien och Eritrea (muslimer mot kristna), Sri Lanka (singalesiska buddhister kontra tamilska hinduer), Indonesien (muslimer kontra kristna i Timor), Iran och Irak (shiamuslimer kontra sunnimuslimer), i Kaukasus (ortodoxa ryssar kontra tjetjenska muslimer; azeriska muslimer kontra armeniska katoliker och ortodoxa kristna) är bara några av de många exemplen.

I var och en av dessa regioner religionen var antingen den enda, eller en av huvudorsakerna till miljontals människors död under de senaste decennierna.

I en värld som styrs av okunnighet är det bara ateisten som vägrar att förneka det uppenbara: religiös tro ger mänskligt våld en svindlande omfattning. Religion driver våld på minst två sätt:

1) Människor dödar ofta andra människor, för att de tror att det är detta som skaparen av universum vill ha av dem (ett oundvikligt inslag i en sådan psykopatisk logik är tron att efter döden är mördaren garanterad evig lycka). Exempel på detta beteende är otaliga; självmordsbombare är de mest slående.

2) Stora grupper av människor är redo att gå in i en religiös konflikt bara för att religion är en viktig del av deras självmedvetenhet. En av den mänskliga kulturens ihållande patologier är människors tendens att ingjuta sina barn rädsla och hat mot andra människor på religiös grund. Många religiösa konflikter, orsakade av, vid första anblicken, världsliga skäl, faktiskt har religiösa rötter … (Om du inte tror det, fråga irländarna.)

Trots dessa fakta tenderar moderata teister att föreställa sig att alla mänskliga konflikter kan reduceras till bristande utbildning, fattigdom och politisk splittring. Detta är en av de liberala rättfärdigas många villfarelser.

För att skingra det behöver vi bara komma ihåg att de människor som kapade flygplanen den 11 september 2001, hade högre utbildning, kom från rika familjer och inte led av något politiskt förtryck. Samtidigt tillbringade de mycket tid i den lokala moskén och pratade om de otrognas fördärv och om de nöjen som väntar martyrerna i paradiset.

Hur många fler arkitekter och ingenjörer måste träffa en vägg i 400 miles per timme innan vi äntligen förstår att jihadkrigare inte skapas av dålig utbildning, fattigdom eller politik? Sanningen, hur chockerande den än låter, är denna: en person kan vara så välutbildad att han kan bygga en atombomb, utan att sluta tro att 72 jungfrur väntar på honom i paradiset.

Det är så lätt med vilken religiös tro splittrar det mänskliga medvetandet, och sådan är graden av tolerans med vilken våra intellektuella kretsar behandlar religiösa nonsens. Bara en ateist förstod vad som redan borde vara uppenbart för varje tänkande människa: om vi vill eliminera orsakerna till religiöst våld måste vi slå ett slag mot världsreligionernas falska sanningar.

Varför är religion en så farlig källa till våld?

– Våra religioner utesluter i grunden varandra. Antingen har Jesus uppstått från de döda och förr eller senare kommer att återvända till jorden i skepnad av en superhjälte, eller inte; antingen är Koranen Herrens ofelbara testamente, eller så är den inte det. Varje religion innehåller entydiga uttalanden om världen, och överflöd av sådana ömsesidigt uteslutande uttalanden skapar enbart grunden för konflikt.

- På inget annat område av mänsklig verksamhet postulerar människor sin skillnad från andra med sådan maximalism - och binder inte dessa skillnader till evig plåga eller evig lycka. Religion är det enda område där vi-de-oppositionen får en transcendental betydelse.

Om du verkligen tror att endast att använda det korrekta namnet för Gud kan rädda dig från evig plåga, då kan grym behandling av kättare anses vara en helt rimlig åtgärd. Det kan vara ännu klokare att döda dem direkt.

Om du tror att en annan person kan, bara genom att säga något till dina barn, döma deras själar till evig fördömelse, då är en kättersk granne mycket farligare än en pedofil våldtäktsman. I en religiös konflikt är parternas insatser mycket högre än i fallet mellan stam-, ras- eller politisk fiendskap.

– Religiös tro är ett tabu i alla samtal. Religion är det enda området av vår verksamhet där människor konsekvent skyddas från behovet av att stödja sina djupaste övertygelser med alla slags argument. Samtidigt avgör dessa övertygelser ofta vad en person lever för, för vilket han är villig att dö och - alltför ofta - för vad han redo att döda.

Detta är ett oerhört allvarligt problem, eftersom människor på för höga insatser måste välja mellan dialog och våld. Endast en grundläggande vilja att använda din intelligens - det vill säga att justera dina övertygelser i enlighet med nya fakta och nya argument - kan garantera valet till förmån för dialog.

Övertygelse utan bevis medför nödvändigtvis osämja och grymhet. Det kan inte med säkerhet sägas att rationella människor alltid kommer att hålla med varandra. Men du kan vara helt säker på att irrationella människor alltid kommer att vara splittrade av sina dogmer.

Sannolikheten att vi kommer att övervinna fragmenteringen av vår värld, skapa nya möjligheter för interreligiös dialog, är försvinnande liten. Tolerans mot skriven irrationalitet kan inte vara civilisationens slutmål. Trots det faktum att medlemmar av det liberala religiösa samfundet har gått med på att blunda för de ömsesidigt uteslutande delarna av deras tro, förblir dessa element en källa till permanent konflikt för sina medtroende.

Politisk korrekthet är alltså ingen tillförlitlig grund för mänsklig samexistens. Om vi vill att religionskrig ska bli lika otänkbart för oss som kannibalism, finns det bara ett sätt att uppnå detta - bli av med dogmatisk tro.

Om vår tro är baserad på sunda resonemang, behöver vi inte tro; om vi inte har några argument eller de är värdelösa betyder det att vi har tappat kontakten med verkligheten och med varandra.

Ateism Är bara att följa den mest grundläggande måttstocken för intellektuell ärlighet: din övertygelse bör stå i direkt proportion till dina bevis.

Tron på frånvaro av bevis – och särskilt tron på något som helt enkelt inte kan bevisas – är bristfällig både intellektuellt och moraliskt. Bara en ateist förstår detta.

Ateist Är bara en person som såg falskhet av religion och vägrade leva efter hennes lagar.