Hur historiker komponerade det mongoliska riket

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Som Montaigne sa: "Människor tror inte på något mer fast än på det de minst vet." Historisk kunskap, eller snarare okunskap, är densamma. De flesta människor är fanatiskt säkra på existensen av det antika Hellas, det antika Rom, det antika Babylonien och det antika Ryssland.

Och försök bara antyda att de har fel - med g … de kommer att sluka, skita och trampa i marken, så att andra inte ska vara olydiga för att "intrånga det heliga". Okej, detta är fortfarande förståeligt - hamstrar försvarar myten om "deras" (universella eller lokala) stora förflutna.

Men även jag har svårt att förklara med vilken envishet de bevakar den dumma myten om det stora mongoliska riket, som påstås sträcka sig från Donau och den subpolära regionen till Indien och Kambodja. Okej, där, tvärtemot allt sunt förnuft, fira segerdagen på Kulikovo-fältet, där "våra klumpar blåstes in" (arkeologer hittade inte ens en antydan om ett slag på det angivna fältet - absolut noll fynd som tyder på en militär handling). Puten beordrade att engagera sig i patriotism med kraft och huvud, att vara stolt över ärorika förfäder, till och med en viss budget avsattes för detta. I allt detta är ordet "budget" nyckeln. Men vad är poängen med att försvara nonsensen om mongolerna som blåstes åt motsatt håll? Även ur propagandasynpunkt och utilitaristisk ändamålsenlighet är detta meningslöst. Ingen kommer att ge budgeten för sången av de heroiska stäppriddarna, som påstås ha blivit avskurna av våra fantastiska farfars farfars farfar och våra farfars farfars farfars farfar använde den. Tydligen finns det bara en anledning - den mongoliska erövringen av världen är så fast inskriven i världshistorisk mytologi som drar ut denna tegelsten - hela muren kommer att falla ner. Och budgeten för patriotism har redan tilldelats … Till vem blåste då vårt folk på Kulikovofältet, om det inte fanns några mongoliska inkräktare? Vad är det nu, måste alla doktorer i historiska vetenskaper som fått vetenskapliga examina för den "vetenskapliga" studien av "mongol-tatariska oket" ge upp sina mandat?

Under tiden, för att förstå den yttersta moronismen av delirium om den mongoliska erövringen, räcker det att vända sig till uppgifterna om till och med den historiska "vetenskapen" som försöker bevisa motsatsen. Egentligen, vad spår mongolerna efter sig:

- Skriftliga källor- 0 (noll), vilket inte är förvånande, eftersom mongolerna fick sin text först på nittonhundratalet (innan dess anpassades olika alfabet från mer kultiverade folk). Men även i de ryska krönikorna (även om de är fulla av mycket sena förfalskningar) nämns aldrig några mongoler.

- Arkitektoniska monument- 0 (noll).

- Språkliga lån- 0 (noll): eftersom det inte finns ett enda mongoliskt ord i det ryska språket, så fanns det inga lån från ryska på mongoliska fram till 1900-talet.

- Kulturell och juridisk upplåning- 0 (noll): varken i vårt liv finns det något från Trans-Baikal nomaderna, inte heller lånade nomaderna något alls från de mycket mer kultiverade folken som de påstås ha erövrat fram till förra seklet.

- Ekonomiska konsekvensererövring av världen - 0 (noll): nomader rånade två tredjedelar av Eurasien, borde de ha tagit med sig åtminstone något hem? Låt inte biblioteken, men åtminstone en bit guld, slitna från templen som påstås förstöras av dem … Men det finns ingenting.

- Numismatiska spår - 0 (noll): inga mongoliska mynt är kända för världen.

- I vapenbranschen - 0 (noll).

- I folklore Det finns inga mongoler, inte ens fantomminnen av deras "stora" förflutna, vilket noterades av alla européer som hade kontakt med de infödda, från och med 1600-talet, när den ryska kolonisationsvågen nådde Transbaikalia.

- Populationsgenetik finner inte minsta spår av de transbaikaliska nomadernas vistelse i Eurasiens vidd, som de erövrade.

I allmänhet räcker det med ett sista argument för att en gång för alla sätta en fet poäng i denna fråga - den mongoliska erövringen är en uppfinning. Låt mig förklara vad essensen av metoden är. Genetiska markörer för Y-DNA överförs med Y-kromosomen uteslutande genom faderlinjen (det vill säga från fadern till hans söner), och mtDNA-markörer överförs genom moderlinjen till alla barn. Eftersom män är bärare av Y-DNA-markörer lämnar vilken armé som helst, oavsett hur liten till antalet, på territoriet som den passerade, Y-DNA, som i en stor befolkning inte försvinner och inte löses upp i framtiden, men överförs från far till son oförändrade och upptäcks alltid med ett mer eller mindre brett urval. Till exempel borde bara en sexaktivist Genghis Khan ha mer än 10 miljoner direkta ättlingar idag:-))). Visserligen bara om han verkligen existerade och hade lika många söner som historiker "vet säkert". Men kartan över fördelningen av den mongoliska haplogruppen antyder att deras expansion var rakt motsatt i riktning. Utbrottet i regionen Kaspiska havet är kalmykerna, det vill säga samma mongoler som flyttade hit på 1600-talet från Dzungaria (utbrottet i östra Kazakstan), där Oirats, mongolernas västra gren, bodde.

Därför måste historiker, för att rädda "uniformens ära", omedelbart korrigera sin doktrin och förklara att hela den mongoliska horden uteslutande bestod av eunucker, och i tre århundraden hade denna regel inga undantag. Och vad händer sedan: Europeiska gäster, som tittade in i Ryssland i flera månader 1812, spred sitt Y-DNA i överflöd längs Smolensk-vägen, och horder av mongoler (och andra nomader), som påstås ha använt våra farfars mormors mormor. i nästan 300 år, inga genetiska markörer kvar? I Indien, Transkaukasien, Iran, Kambodja och Kina är bilden densamma. Men i Mongoliet, tvärtom, är spåren av en lång vistelse av kineserna i haplogrupper ganska tydliga. Jo, vår "ärvde" också lite där.

Men låt oss ta en närmare titt på de aspekter som nämns ovan för fullständighetens skull.

Skriftliga artefakter … Mongolerna hade inget eget skriftspråk, vilket helt utesluter möjligheten att det skulle finnas en stat för dem. Vilken stat som helst är en byråkratisk apparat, detta är prästarbete, detta är dekret, order, order och rapporter från orterna om deras avrättning från ovan. Vilken stat som helst tar ut skatter, men hur kan du föra register utan register? Därför, efter att ha dragit tillräckligt hårt, vilseledde historikerna något om det "gamla mongoliska brevet", som, de säger, var, men sjönk i vattnet. Av någon anledning kallar mongolerna själva "sitt" antika skriftsystem, det vill säga "uigurbrevet", vilket det i huvudsak är. Mongoler är inte uigurer, och uigurer är inte mongoler, deras språk tillhör den turkiska gruppen.

Finns det många monument på det "gamla mongoliska språket"? Tja, det finns säkert ungefär en - den så kallade Chinggis-stenen (se bild), vars första nyhet är daterad 1818. Den fick sitt namn … åh, nu ska det bli roligt: eftersom de infödda som bor nära Nerchinsk-växten, var den hittades är okänd av vem de så att säga berättade för ryssarna att ordet "Djingis Khan" stod skrivet på stenen. Det visar sig att de lokala buryaterna, nästan universellt analfabeter och inte hade sitt eget skriftspråk förrän på 1930-talet, kunde läsa Uygurzhin bichig-provet från 1204 (historiker "vet" till och med året då denna skrift skapades), även om bara ett ord - "Chingiskhan". Annars skulle de ha producerat en fullständig autentisk översättning av texten.

Jag var tvungen att pussla över översättningen av en akademisk vetenskapsman. Eftersom ingen i världen talar det "gamla mongoliska språket" översatte de alla som de ville. Försök att bevisa att det är fel. Den första översättningen av inskriptionen gjordes av den tyske forskaren Isaac Jakob Schmidt i slutet av 30-talet av förra seklet:

Donji Banzarov, en första buryat som fick en europeisk utbildning, gav inskriptionerna 1851 en helt annan tolkning:

1927 gjordes en ny översättning av mongolen I. N. Klyukin:

Vad har dessa översättningar gemensamt? Bara en sak: ordet "Chinggis Khan" och omnämnandet av sartagul. För resten, fullständig oenighet: Schmidt skriver om slutet på inbördes fejd; Banzarov att Isunke fick en avdelning på 335 soldater för användning, och Klyukin läste på sten om sport i bågskytte. Förresten, från vilken baksmälla förklarade Banzanov Sartagul Khorezmians? Han kunde inte ha varit omedveten om existensen av Sartuls, en Buryat-etnisk grupp. Visserligen är utseendet på Sartuls i Buryatia knutet till 1700-talet, då de migrerade hit från området nära Sarata uula-berget, som faktiskt ligger i Mongoliet. Följaktligen kunde "Djingisstenen", om den lokala stammen Sartuls verkligen nämns på den, inte ha dykt upp tidigare. Det är av denna anledning som Banzanov meddelade att Sartagulerna är invånarna i Khorezm, och ingen annan. Vetenskaplighet och bråttom.

Allt detta talar om en sak: det uiguriska brevet, förklarat "gammalt mongoliskt", kan forskare inte läsa idag. Men om de inte kan läsa inskriptionen, hur kan de då klassificera den och ens datera den till början av 1200-talet? Av likhet? Tja, presentera sådana artefakter i mängden minst två eller tre hundra! En sten är en sten: den buntades ihop igår eller för 800 år sedan - det finns inget sätt att installera den. Moderna mongoler, förresten, inte ens de mest avancerade specialisterna i den "gamla mongoliska skriften", kan inte läsa denna sten. I detta avseende uppstår en version att "Chinggis-stenen" är en kopia av 1800-talet. Varför skulle någon vilja göra en fejk genom att klottra en uigurliknande abrocadabra? Tja, Duc, Vetenskapsakademin gick och lossade ganska bra för en så unik utställning. Affärer är affärer. Och någon gjorde karriär på hans "vetenskapliga studie". Det är ungefär allt som kan sägas om den "gamla mongoliska skriften".

Arkitektoniska monument. Generellt sett, för nomader, är själva begreppet arkitektur okänt av uppenbara skäl. Men eftersom historiker komponerade det stora mongoliska riket - det största av alla de stora (det lika fantastiska romerska riket stod inte i närheten), var det tvunget att uppfinna huvudstaden också, annars visar det sig på något ovärdigt sätt att den största erövraren av alla tider och folk., Genghis Khan, bor i en jurta på illaluktande skinn, men han gör sina nödvändigheter genom att sätta sig ner på ett öppet fält. Huvudstaden Karakorum uppfanns. Men det var så listigt uppfunnet att detta Karakorum var en kakbe, men det är inte känt var. Därför kan du fantisera om hans storhet utan att tveka:

Men senare generationer av historiker kände sig kränkta: de säger att vi inte heller är jäklar, och för att torka våra äldre kamraters näsor kommer vi att hitta Karakorum just nu. Och de hittade den. Nikolay Yadrintsev, som upptäckte en gammal bosättning i Orkhonflodens dal, förklarade den för Karakorum. Kara-korum betyder ordagrant "svarta stenar". Inte långt från bosättningen fanns en bergskedja, som européerna gav det officiella namnet Karakorum. Och eftersom bergen kallas Karakorum, fick bosättningen vid floden Orkhon samma namn. Här är en sådan övertygande motivering! Visserligen hade lokalbefolkningen aldrig ens hört talas om någon Karakorum, utan kallade Muztag-bergskedjan - Isbergen, men detta störde inte "forskarna" alls.

Men det finns ingen arkitektur i Karakorum. Det finns bara eländiga rester av adobeväggar. De största lämningarna förklarades vara Ogedeis palats, det mongoliska imperiets kagan, Djingis Khans son. Men problemet är att under detaljerade utgrävningar UNDER Ogedeis palats upptäcktes resterna av en buddhistisk helgedom från 1600-talet, och faktiskt, Karokorum är faktiskt ruinerna av Erdeni-Dzu buddhistiska kloster.

Det finns två kända huvudstäder i den gyllene horden - Saray-Batu och Saray-Berke. Inte ens ruinerna har överlevt till denna dag. Historiker hittade den skyldige här också - Tamerlane, som kom från Centralasien och förstörde dessa mycket blomstrande och befolkade städer i öst. I dag utgräver arkeologer på platsen för de förment stora huvudstäderna i det stora eurasiska imperiet endast resterna av adobehyddor och de mest primitiva husgeråden. Allt värdefullt, säger de, plundrades av den onde Tamerlane. Och stenarna, som om … gick till byggandet av Astrakhan. Visserligen från Astrakhan till Saray-Batu, ett och ett halvt hundra mil, men historiker vet med säkerhet att även stenarna efter Timurs pogrom grävdes upp och fördes bort. Därför hittar arkeologer på platsen för den tidigare "huvudstaden" endast hushållssopor, keramikskärvor och bröstkors. Talande nog hittar arkeologer inte de minsta spår av närvaron av mongoliska nomader på dessa platser. Detta stör dem dock inte alls. Eftersom spår av greker, ryssar, italienare och andra hittades där, är saken klar: mongolerna förde hantverkare från de erövrade länderna till sin huvudstad. Är det någon som tvivlar på att mongolerna erövrade Italien? Läs noggrant "forskarnas" - historikers verk - det står att Batu nådde Adriatiska havets kust och nästan så långt som till Wien. Någonstans där fångade han italienarna.

Och vad talar det faktum som Sarai-Berke, där huvudstaden i den gyllene horden flyttade från Sarai-Batu, till centrum av de ortodoxa stiften Sarsk och Podonsk, för? Detta, enligt historiker, vittnar om de mongoliska erövrarnas fenomenala religiösa tolerans. Det är sant, i det här fallet är det inte klart varför Golden Horde-khanerna påstås ha torterat flera ryska prinsar som inte ville ge upp sin tro. Storhertigen av Kiev och Chernigov Mikhail Vsevolodovich blev till och med helgonförklarad för att han vägrade att dyrka den heliga elden och dödades för olydnad.

På bilden ovan, en utgrävning på platsen för Saray-Batu (byn Selitrennoe). Det är svårt att föreställa sig att framför oss finns resterna av khanens palats, byggt av adobe tegel. Idag bygger lokalbefolkningen svinstior och skjul på liknande sätt. Storleken kommer för övrigt ungefär att motsvara vad arkeologer har grävt fram. De hittade inget mer imponerande.

Professionella historiker och deras hamstrar hänvisar passionerat till de forntida krönikörerna, som förmodligen "såg allt med sina egna ögon" och beskrev dem ärligt. Påstås ha Ibn Battuta skrivit följande om Sarai, påstås 1334:

Det finns en av två saker: antingen är Ibn Battuts verk 100 % falskt, eller så var staden Saray inte alls där historiker tilldelade honom. Det finns inget annat sätt.

Och så här ser den andra huvudstaden i Gyllene Horden, Saray-Berke, ut idag. Med god fantasi kan man föreställa sig vackra palats, vackra tempel, höga befästa murar och torn. Det viktigaste är att inte försöka gräva i marken, resultaten av utgrävningarna kommer att göra dig mycket besviken. Föreställ dig bättre.

Pengar. Om det finns ett imperium så måste det finnas ett "emissionscenter". Du klarar dig inte utan det! Varje afrikansk bantustan, omedelbart efter självständighetsförklaringen, börjar först och främst att trycka nationella tugriks. Och imperiet är helt enkelt skyldigt att visa världen sitt mynt, helst med namnen på sina härliga kejsare, och även med deras porträtt. Var finns det kejserliga myntverket om inte i Karakorum? Men arkeologerna, som grävde jorden upp och ner, hittade inga spår av den. Men de hittade många kinesiska silvermynt från 1600-talet.

Det finns inga arkeologiska bevis för existensen av ett imperialistiskt centrum i Mongoliet, och därför kan officiell vetenskap, som argument för en fullständigt vanförebildande version, endast erbjuda kasuistiska tolkningar av Rashid al-Dins verk. Det är sant att de citerar det senare mycket selektivt. Till exempel, efter fyra år av utgrävningar i Orkhon, vill historiker helst inte komma ihåg att han skriver om dinars och dirhams vandring i Karakorum. Och Guillaume de Rubruck rapporterar att mongolerna visste mycket om romarnas pengar, som fyllde deras budgetkärl. Historiker får nu också hålla tyst om detta. Det bör också glömmas att Plano Carpini nämnde hur härskaren i Bagdad hyllade mongolerna i romerska guld solidi - besanter. Inga romerska mynt har hittats i de mongoliska stäpperna. Kort sagt, alla gamla vittnen hade fel. Bara moderna historiker känner till sanningen.

På bilden finns ett kopparmynt som hittats vid en bosättning nära byn Selitrennoye i Astrakhan-regionen. Den förklarades bara som Golden Horde med motiveringen att den hittades på den plats där historiker har placerat huvudstaden i Golden Horde - Saray-Batu. Faktum är att en gammal handelsväg gick genom dessa platser, och här kan det finnas en mängd olika mynt. Det kan lika gärna förklaras persiskt, arabiskt, bysantinskt eller ryskt. Lyckligtvis finns det inga läsbara inskriptioner, siffror eller emblem på denna kopparbit. När det gäller de "mongoliska" mynten, deklarerar historiker som sådana vilket mynt som helst om det till exempel finns en bild av en båge på det (det förklaras som en symbol för mongolisk makt) eller en ryttare med ett svärd. Men mynt med lök präglades, som man tror, i Bulgarien, och ryttaren är den mest utbredda bilden på ryska pengar.

Fortsättning…