Även om du inser att du blir manipulerad, lyder du omedvetet

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Neurobiologen Vasily Klyucharev, chef för institutionen för psykologi vid Higher School of Economics, genomförde ett experiment som visade effekten av neurotransmittorer på en persons förmåga att hålla med majoriteten. Forskaren berättade för T&P om den evolutionära innebörden av konformitet, frågan om mindfulness och hur antidepressiva medel kan göra oss mer lydiga.

– Vad är syftet med din forskning?

– Jag ägnar mig åt neuroekonomi – jag studerar inverkan av processer som sker i hjärnan på beslutsfattande. Och mitt experiment handlade om konformismens neurobiologi: vilka processer i hjärnan som får en person att acceptera gruppens synvinkel.

Vi funderade länge på vilken situation vi skulle försätta våra deltagare i, speciellt eftersom vi var tvungna att upprepa experimentet många gånger för att kunna registrera hjärnaktiviteten. Detta är begränsningen för våra metoder - vi kan inte registrera förändringar bara en gång, vi måste upprepa experimentet dussintals gånger för att "dra ut" signaler om hjärnaktivitet. Detta innebär att det är nödvändigt många gånger i rad att placera en person i en situation där hans åsikt kommer att skilja sig från andras.

Dopamin (eller dopamin) är en signalsubstans som produceras i hjärnan hos människor och djur. Det fungerar som en viktig del av hjärnans "belöningssystem" eftersom det framkallar känslor av njutning, och därigenom påverkar processerna för motivation och lärande. Dopamin frisätts under positiva upplevelser som sex, att äta god mat, behagliga kroppsförnimmelser och droger förknippade med dem.

Till slut bestämde vi oss för att be deltagarna att betygsätta andra människors attraktionskraft. Det här är ett intressant ämne - trots allt utvecklas och skiljer sig idéer om skönhet från person till person, trots det dominerande konceptet inom modern psykologi att skönhet är biologiskt bestämd, att alla raser har samma medfödda förståelse för dess kanoner. Vi bestämde oss för att dra fördel av dessa perceptionsdrag - eftersom andra människors attraktionskraft påverkar oss starkt och detta är en bra kanal för manipulation.

Vi hade ett mycket enkelt experiment: en deltagare ser en kvinnas ansikte och måste bestämma dess attraktivitet i en viss skala. I det här fallet skannas hans hjärna med en MRT. Först ger deltagaren sitt betyg och sedan ser han det betyg som gruppen påstås ha gett. Och det finns en konflikt mellan dessa två bedömningar:”Jag tycker att kvinnan inte är särskilt vacker, och killarna tycker att hon är jävligt vacker. Vad ska man göra? Vi är intresserade av vad som händer i hans huvud i detta ögonblick - om personen kommer att ändra sig, inte kommer att förändras, om det är möjligt att förutsäga vilka reaktioner detta kommer att orsaka i hjärnan.

– Och då ställde du samma fråga igen?

– Resultaten visade att om respondenten fick reda på att gruppen uttrycker en mer positiv åsikt så ändrar han efter en timme vanligtvis sitt betyg till ett högre. Om gruppen anser att kvinnan är mindre vacker än vad försökspersonen uppskattar henne, ändrar han också sin uppfattning mot gruppens åsikter. Dessutom upprepade vi denna studie en månad senare - och den "föreslagna" åsikten kvarstod. Och om en deltagares blick initialt sammanföll med gruppens bedömning, ändrades hans åsikt praktiskt taget inte.

– Och vilka processer i hjärnan orsakade en sådan förändring?

Vi såg att när en person inser att han är annorlunda än andra, aktiveras feligenkänningscentret i hans hjärna, och nöjescentret avaktiveras. Dessutom, ju mer detta händer, desto mer sannolikt kommer en person att ändra sig. Detta är vår grundläggande hypotes. Dessutom hade vi en speciell metod som gjorde det möjligt att mäta nivån av hjärnaktivitet hos deltagarna redan innan vi började ställa frågor till dem, och som det visade sig, enligt indikatorerna för hjärnaktivitet, var det redan möjligt att förutsäga om en person skulle ge efter för gruppens inflytande eller inte. Människor som visade sig vara mer följsamma under experimentet kom med redan aktiverade zoner i huvudet.

”Låt oss säga att du kom till ditt favoritkafé och beställde ditt favoritkaffe. Om det är som du förväntat dig kommer din hjärna inte att reagera alls. Och om kaffet plötsligt är fruktansvärt eller otroligt välsmakande, kommer nivån av dopamin att hoppa märkbart."

Vi försökte också göra ett experiment med magnetisk bestrålning. För detta finns det en speciell anordning - det är en spole av ledningar genom vilken en ström snabbt drivs, och som ett resultat erhålls en smalt riktad stråle av ett magnetfält, som skickas till hjärnan. Med hjälp av en viss sekvens av impulser kan en eller annan zon avaktiveras - det räcker med att bestråla den i 40 sekunder, och inom en timme kommer hjärnan att arbeta i ett frilansläge. Så när vi undertrycker detta område, minskas frekvensen av förändringar av åsikter i jämförelse med kontrollgruppen med 40%. Och vi tror att arbetet i dessa delar av hjärnan är förknippat med dopamin. Dopamin är involverat i inlärningsprocessen, förväntan på belöning - detta har redan bevisats i experiment från andra forskare.

– Lyckoknappen?

– Ja, det fanns ett sådant experiment: en knapp som är kopplad till elektroder som direkt stimulerar de områden i hjärnan som är kopplade till frisättningen av dopamin. En mus kopplad till glädjeknappen stimulerar sig själv i det oändliga tills enheten stängs av – den äter, dricker eller sover inte.

– Men senare experiment tycks ha bekräftat att varelserna kopplade till "lyckoknappen" inte upplevde verklig tillfredsställelse – bara den tvångsmässiga känslan av förväntan på en belöning.

– Om man går till slutet, till de mest moderna idéerna om dopamin, så är den här signalsubstansen förknippad med förväntningar i allmänhet. Och vårt koncept bygger exakt på denna idé. Du förväntar dig att din åsikt liknar gruppens, och detta är en belöning till dig. Men om du plötsligt får reda på att du är annorlunda än resten, signalerar dopamin dig: sluta, något gick fel, låt oss ändra strategin. Icke-konformism är en katastrof för vår hjärna. I allmänhet kodar dopamin för alla väntefel - både plus och minus. Låt oss säga att du kom till ditt favoritkafé och beställde ditt favoritkaffe. Om det är som du förväntat dig kommer din hjärna inte att reagera alls. Och om kaffet plötsligt är hemskt eller omvänt otroligt gott, kommer nivån av dopamin att hoppa märkbart. I vårt projekt fokuserade vi på två områden där dopamin är högt. En av dem – ett slags felcenter – signalerar dig när din hjärna känner att du gör något fel. Och det finns ett nöjescenter, det piper när allt är bra.

– Baserade du din forskning på dina föregångares erfarenheter?

– Vi tog ett exempel från Aschs klassiska experiment. Det är väldigt enkelt – deltagarna uppmanas att jämföra flera rader och hitta två identiska. Det korrekta svaret är faktiskt uppenbart. Men du placeras i ett rum där sex personer framför dig - "lockankor" - kallar helt olika rader likadant. Naturligtvis är detta en chock: personen ser felet perfekt, men tre fjärdedelar av försökspersonerna instämde åtminstone en gång i majoritetens åsikt och gav fel svar.

Det finns ett annat exempel - forskare har studerat inställningen till ekologi. De fann att varken inkomst eller utbildningsnivå påverkar detta: den enda indikatorn som förutsäger hur ansvarsfulla människor kommer att vara när det gäller att spara energi är grannarnas beteende. Men när folket själva fick frågan varför de gjorde det här gav de några andra skäl än den här.

En annan studie gjordes i Holland. Forskare klistrade klistermärken på cyklar på en parkeringsplats och räknade ut hur ofta folk kastar ut klistermärken på gatan eller tar dem till papperskorgen. Experimentet spelades i två situationer. I den ena, på ett rent staket, fanns en inskription: "Det är förbjudet att måla väggarna." I den andra har väggen redan målats av experimentörerna.

– Och därigenom blev folk medvetet provocerade att slarva?

- Ja. Följaktligen var resultatet uppenbart. I det andra fallet skräpade folk ner dubbelt så ofta bara för att de såg hur andra människor inte heller följde normen. Eller så har jag till exempel några bra bilder som jag nyligen tog i Venedig. Det fanns två restauranger i närheten - en var helt packad och den andra var helt tom. Jag stod och tänkte: vart ska jag gå? Det är klart att det inte är tomt.

- Och vad är meningen med denna mekanism ur överlevnadssynpunkt?

– Det finns ett sådant koncept – "the genius of the crowd." Den engelske psykologen Francis Galton bestämde sig för att göra ett litet experiment: han gick till en bondefestival och bad publiken att bestämma vikten av en tjur efter ögat. Och det kollektiva beslutet från skaran av bönder visade sig vara mer korrekt än experternas bedömning. Den kumulativa åsikten från ett stort antal människor visar sig vara korrekt om uppsättningen människor är slumpmässiga och de inte har vanliga systematiska fördomar. Och ur evolutionens synvinkel är majoritetens åsikt bättre än den individuella åsikten. När en art har många individer försöker var och en att utöva sin egen strategi – och varje försök belönas eller straffas av naturligt urval. Så de flesta lär sig samma strategi bara om den är bättre än andra.

– Det visar sig att non-konformister är ett experimentellt evolutionsområde?

– Ja, eftersom de gamla strategierna bara fungerar i en stabil miljö. Även om vi vänder oss till historien, gav majoritetens beslut under samma nittiotal ingen fördel, eftersom situationen förändrades dramatiskt. Och eftersom den generellt korrekta tendensen att uppmärksamma majoritetens åsikt inte anpassar sig till förändrade förhållanden, behövs en viss mångfald av åsikter av mänskligheten. Någon måste leta efter nya vägar.

- Finns det något sätt att biologiskt påverka produktionen av dopamin? Om, säg, någon orwellsk karaktär vill uppfostra en lydig generation?

– I går hade jag ett samtal med Pavel Lobkov. Och han frågade mig: eftersom många människor tar antidepressiva läkemedel och de ökar produktionen av dopamin, betyder det att vi redan görs mer anpassningsbara? Det här är en intressant idé. Kanske ger detta lite utrymme för manipulation. Du kan använda denna naturliga mekanism i specifika situationer: till exempel visa information i ett sammanhang som ökar dopaminnivåerna. Men du kan knappast bara fånga rätt person och injicera honom med en dos av en signalsubstans, och sedan tvinga honom att fatta rätt beslut.

”Forskare har studerat människors attityder till miljön och har funnit att varken inkomst eller utbildningsnivå påverkar detta: den enda indikatorn som förutsäger hur ansvarsfulla människor kommer att vara när det gäller att spara energi är grannarnas beteende. Men när folket själva blev tillfrågade varför de gjorde det här gav de andra skäl än den här”.

Dessutom bör varje hypotes behandlas noggrant - inklusive vår. Även om det fungerar kan det fortfarande finnas förtydliganden och tolkningar. Dessutom är dopamin involverat i många processer i kroppen, och förändringar i dess nivå kan påverka vad som helst – och det är en stor risk.

- Det finns en stereotyp syn på att ju mer intelligent och utbildad en person är, desto mindre benägen är han för "flockinstinkten".

– Ingen har ännu studerat regelbundenheterna mellan IQ-nivå och konformitet. Men en smart tjej kom till min forskning och gissade i processen: "Ja, du försöker kontrollera min åsikt." Jag uteslöt hennes resultat från studien – men tittade på hennes data och det visade sig att hon ändrade sig inte mindre än andra. Neuroekonomi ger konstiga exempel på dissonansen mellan medvetande och beteende: även om du inser att de försöker manipulera dig, lyder du omedvetet.

Dessutom, när vi tror att vi har fullständig kontroll över oss själva, inser vi inte att miljön fattar beslutet åt oss. Det fanns också en sådan studie: deltagaren ombads välja ett foto av två, och sedan ersatte försöksledaren omärkligt det valda kortet med ett annat. Och han bad personen förklara valet. Endast 26 % av deltagarna märkte alls att bilden ändrats. Resten började motivera ett val som inte faktiskt gjordes av dem - "Jag gillar de här tjejerna", "hon ser ut som min syster" och så vidare.

- Kommer ni att separat studera personer som är benägna till icke-konformism?

– Vi funderar på det – att samla konformister och icke-konformister till polargrupper. I allmänhet skulle jag vilja dubbelkolla resultaten av vårt experiment under verkliga förhållanden. Annars sätter vi fortfarande folk i röret och ställer konstiga frågor till dem - du måste erkänna, inte den mest naturliga situationen.

– Hur tar vi enligt din åsikt beslut – medvetet eller impulsivt?

– Om jag ska vara ärlig så är jag en skeptiker. Det förefaller mig som om medvetandet främst är ansvarigt för den harmoniska uppfattningen av världen - det försöker lugna ner sig, letar efter övertygande motiv för våra omedvetna handlingar. Men många av våra "medvetna" beslut är en illusion, och ingen vet vad som faktiskt händer.