Lärd hjälplöshet eller varför vi är passiva

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

För inte så länge sedan stötte jag på en artikel som visar statistik över barnbeslag i Amerika, mest av allt från den här artikeln minns jag frasen "Amerikanska ungdomar har arbetat länge och med ett sådant samhälle där det helt enkelt inte finns någon att avsky anti-familjen orättvisa."

Här skulle jag vilja fortsätta och säga, så i Europa är det många som inte längre gör motstånd och uppfattar ungdomsrätt som något normalt och helt acceptabelt. Även trots att man i till exempel Finland väljer funktionshindrade barn från ganska välmående familjer. Och våren 2016 startade ett socialt experiment i Skottland: föräldrar berövades sina rättigheter i familjen och överförde dem till staten, och en statlig representant tilldelades varje barn, vars krav är högre än föräldrarnas.

Samtidigt finns det en möjlighet att de beslagtagna barnen kan vara en resurs för att tillfredsställa behoven hos perversa och eliter (berikning, sexunderhållning, en bas för organtransplantationer etc.). Så 2016 tillkännagav polisen i den norska staden Bergen avslöjandet av ett brett underjordiskt nätverk av pedofiler i landet (artikel, artikel).

Denna information väckte stark resonans i samhället, eftersom ett välfungerande system för att avlägsna barn från deras familjer och överföra dem till fosterfamiljer, ofta samkönade familjer (Barnevern), har funnits i Norge i många år. Enligt den norska statistiska centralbyrån ökar antalet barn "för vilka ett beslut om vårdnad har fattats" varje år. 2014 beslagtogs 53 008 barn, 2015 - 53 439, 2016 - 54 620.

Idag marscherar ungdomsrätt över Ryssland, men ryssarna vill helst inte veta om det.

Varför amerikaner och européer inte motsätter sig ungdomsrätt kommer vi inte att överväga, men vad är det med ryssarna, vi kommer att försöka reda ut det.

Jag skulle vilja göra en reservation direkt: det är svårt att svara på frågan om varför det ryska samhället är passivt och inte visar medborgaraktivitet, och själva frågan är ganska allvarlig. Jag ska försöka beskriva bara några få fakta.

Som ni vet föds människor inte likgiltiga, likgiltiga, utan blir. Jag tror att alla har hört minst en gång:”det kommer inte att förändra någonting ändå”,”varför gå till val, de kommer att bli valda utan oss”,”de kommer att göra det ändå”,”vad kan vi göra”,”ingenting beror på oss osv. Låter det bekant, eller hur?

2017 genomförde Levada Center en undersökning som visade: 68 % av ryssarna tror att de inte kan påverka vad som händer i landet, 21 % tror att de kan, men i obetydlig utsträckning, och endast 5 % tror i sin styrka…

Inlärt hjälplöshetssyndrom beskrevs av de amerikanska psykologerna Martin Seligman och Stephen Mayer 1967. Seligman definierar inlärd hjälplöshet som ett tillstånd när det verkar för en person att yttre händelser inte beror på honom, och han kan inte göra något för att förändra eller förhindra dem. En person gör inga försök att förbättra sin situation, även om han har en sådan möjlighet.

Inlärd hjälplöshet yttrar sig inom tre områden: motiverande, kognitiv och emotionell. På motivationssfären yttrar sig detta som brist på handling och en vilja att ingripa i situationen. I den kognitiva är det inte förmågan att lära sig att ta sig ur situationen. I en liknande situation vägrar en person att agera i förväg och tror att det kommer att vara värdelöst. I den känslomässiga sfären - som undertryckta tillstånd, ibland nå depression.

Enligt psykologer och sociologer lider 90 % av ryssarna av inlärt hjälplöshetssyndrom. Men var fick befolkningen i ett helt land detta syndrom ifrån?

Efter Sovjetunionens kollaps började ett massivt och målmedvetet arbete för att ersätta nationens kulturella och semantiska kod; för många ägde en "värdefördelning" rum. En förändring av värderingar är en djup och smärtsam process, eftersom den leder till en transformation av grundläggande attityder och livsriktlinjer. De nya liberala värderingarna var baserade på själviskhet, konsumtion, ackumulering av materiell rikedom, etc. Detta motsvarade inte den traditionella livsstilen för en rysk person och världsbild, där sådana begrepp som arbete, respekt för arbete, samvete, ärlighet, gemenskap är grundläggande. Dessutom är det ryska folket djupt andligt, och liberala värderingar förutsätter att alla moraliska och etiska tabun tas bort. Det kan antas att för en del av befolkningen fortsätter omvandlingen av värderingar till denna dag.

Det centrala värdet för sovjetfolket var staten: den skyddade, skyddade och tog hand om. Staten säkerställde social rättvisa, jämlikhet, ordning och reda. Idag överför staten ett antal av sina funktioner till icke-statliga organisationer och näringslivet, och tillhandahåller tjänster till befolkningen (sociala tjänster, utbildningstjänster). En motsägelse uppstår i en persons medvetande: å ena sidan förväntar sig människor inte längre mycket av staten, men å andra sidan finns tron på staten som en garant för rättvisa kvar.

Den existerande ekonomiska, politiska, sociala, moraliska och etiska situationen i Ryssland hindrar också manifestationen av medborgerlig aktivitet.

Den angloamerikanske antropologen Gregory Bateson utvecklade begreppet "dubbla näbbar" för att förklara mekanismen för schizofreni. Konceptet är bra genom att det inte bara kan tillämpas inom psykiatrin, utan även i beskrivningen av många sociala och kulturella fenomen. Till exempel skickar media aktivt "dubbla budskap" till oss från våra politiker - motstridiga uttalanden skickas till samhället. Till exempel säger presidenten att det är nödvändigt att bekämpa korruption, men en tjänsteman som grips för mutor och stöld släpps och all egendom återlämnas till honom; eller så lovar regeringen att priserna inte kommer att stiga, men de fördubblas på en månad; eller så säger de att det inte finns något ungdomsrättssystem i Ryssland utan det rör sig runt i landet osv.

Samtidigt är människor belastade med konsumtionslån och bolån rädda för att öppet kritisera inkonsekvenser och makt.

Så du kan förlora ditt jobb för dina åsikter. I april 2017 avskedades chefen för Institutionen för geometri och topologi vid PetrSU, professor Alexander Ivanov. Under flera år kritiserade han Unified State Examen, var författare till lagförslag om separation av skolor från Unified State Exam.

Under 2017 offentliggjordes flera fall där ungdomsteknologier användes som ett sätt att sätta press på oönskade medborgare. Men hur många liknande fall i landet är okänt. Den tredje delen av filmen "The Last Bell" visar också att förmynderskapsmyndigheterna är ett kraftverktyg. Invånare i byar och städer som motsätter sig stängning av skolor i deras bosättningar, tjänstemän hotar med att avlägsna barn.

Vanliga medborgare känner sig osäkra mot tjänstemäns godtycke, rädsla för att förlora sina jobb etc., allt detta bildar en viss typ av människor, mer passiva. Sådana åtgärder ger kontroll över samhället.

Många ryssar lever idag efter principen "det här rör mig inte". Statsvetaren Konstantin Kalachev förklarar: "När majoritetens liv inte går utöver det acceptabla är ett ökat intresse för politik inte att förvänta – människor lever ett privatliv och löser vardagsproblem, medan politik existerar separat."

Medborgarnas passivitet och likgiltighet beror också på befolkningens politiska analfabetism. Och här spelar media en viktig roll. Det finns ingen anledning att säga att medierna är fria och att det inte finns någon censur på tv.

Många kanaler främjar konsumentism och hedonism. Den moderna ryssen lever i ett konsumtionssamhälle, han kan vara väl insatt i tvättpulver, tandkräm, i applikationer för en mobiltelefon, men förstår inte hur optimering är relaterat till nedläggning av skolor och sjukhus.

Nyheterna i media presenteras i en modifierad form, med en färdig bedömning, som bildar tittarens önskade vision av händelsen, vilket gör att det inte finns något behov av att tänka kritiskt för att fatta ett självständigt beslut. Någon kommer att säga att det finns alternativa källor på Internet, och mer tillförlitlig information kan hämtas från dem.

Men 2016 års undersökningsdata från All-Russian Public Opinion Research Center (VTsIOM) visar att 75 % av befolkningen litar på federala kanaler som informationskälla, medan endast 22 % av ryssarna litar på Internet.

De amerikanska sociologerna K. Kinnik, D. Krugman och G. Cameron fann att hänsynslös rapportering av dåliga nyheter främmar publiken, vilket tvingar den att vända sig bort från sociala problem, med andra ord, känslomässig utbrändhet uppstår. Men det är just det stora flödet av negativ information (i nyheterna, i nödrapporter, i filmer, rånscener, mord, terrorattacker) som kan ses på skärmen idag.

Tack vare "censuren" på TV föreställer sig inte ens en del av den ryska befolkningen hur farliga lagar och initiativ främjas i vårt land: "Lagen om förebyggande av våld i hemmet", som faktiskt förbjuder uppfostran av barn; "Lag om biometrisk identifiering av medborgare" nr 482-FZ, ungdomssystemet fortsätter att aktivt införas, genusideologi främjas m.m.

Lobbyister av sådana lagar startade inte sin offensiv för intet. Enligt deras åsikt är det ryska samhället redo: det är passivt, likgiltigt och kommer inte att göra motstånd.