Glöm inte att det droppar blod från din smartphone

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Om planet, på grund av piloternas fel, råkade ut för en fruktansvärd krasch, betyder det inte att man permanent ska avstå från att resa i himlen. Om en patient tragiskt dog på grund av läkares fel, betyder det inte att det är nödvändigt att helt avstå från medicin.

Det är klokare att inte upprepa tidigare misstag och dra de rätta slutsatserna, eftersom en misskrediterad idé inte upphör att vara sann från detta.

Men varför har vi i åratal ihärdigt tvingats tro att vi inte längre kommer att kunna återlämna vårt land - Sovjetunionen? Om än i en ny skepnad, utan de gamla misstagen och excesserna, men med idealen om rättvisa, jämlikhet och broderskap, intellektuella, andliga och tekniska framsteg.

Varför ingjuter ockraren i oss att det inte finns något alternativ till kapitalismen, att vi måste leva som slavar på den överviktiga borgerliga klassens intresse? Vi kommer att diskutera dessa och andra angelägna frågor med den lysande journalisten, författaren och programledaren för TV-programmet Agitprop, Konstantin Semin.

Vad var, enligt din åsikt, Sovjetunionen, förstod vi fullt ut detta storslagna historiska projekt?

– Sovjetunionen var ett unikt försök i mänsklighetens historia att bevisa att en annan värld – inte byggd på rån och exploatering – är möjlig. Sovjetunionen är inte ett virus som förts in i ett provrör till det ortodoxa Ryssland av de kraftiga bolsjevikerna, utan reaktionen från den rebelliska massan av folket, som betalade det högsta priset för första världskriget, på en katastrof, på en kris, till blod och hunger.

Kärnan i marxismen är kort sagt att kapitalismen är ett system som skapar obalanser och lever från en blodig slakt till en annan; i det faktum att någon gång kommer mänskligheten att tvingas gå från kapitalism till en annan ekonomisk struktur. Sovjetunionen har förstörts, men det betyder inte alls att historiens hjul kommer att sakta ner och någon kommer att kunna ångra de faktorer som ledde till dess skapelse.

Sovjetunionens försvinnande är naturligtvis en tragedi. En tragedi för de broderliga folken som bor i Sovjetunionen och för hela världen. Vi har inte bara förlorat ett gemensamt kulturellt eller ekonomiskt utrymme, vi har berövat ett stort antal människor världen över hoppet. I olika länder, från Latinamerika till Mellanöstern, hörde jag:”Vad har du gjort! Hur kunde du?"

– Idag är Sovjetunionen i civilisationsmässig, metafysisk mening mer levande eller dött, återupplivar det eller dör det?

– I metafysisk mening är Sovjetunionen verkligen levande. Kulturell, associativ tröghet är stark, minnet lever. Men i Sovjetunionens civilisationsmässiga mening existerar naturligtvis inte. För att Sovjetunionen först och främst är en ekonomisk ordning, vilket innebär offentligt ägande av produktionsmedlen. Om vi går vidare från detta har Sovjetunionen praktiskt taget inga arvingar.

Även om det föreföll mig symptomatiskt att den kinesiske ledaren i sitt tal vid den stora paraden i Peking talade om marxismen-leninismens ideal, om rättvisa och om att bygga socialism med kinesiska särdrag. Naturligtvis är det mest bara ord. Men våra tjänstemän och affärsmän som kommer till Kina bör lyssna noga på dem. Det skulle vara fantastiskt om vi, av solidaritet med våra kinesiska partners, åtminstone slutade drapera mausoleet och jaga Stalins porträtt på tröskeln till nästa segerdag.

– Eftersom han var en ivrig anti-stalinist i sin ungdom, sa Alexander Zinovjev i slutet av sitt liv upprepade gånger att den stalinistiska perioden var den högsta punkten i Rysslands utveckling, som oåterkalleligt passerades. Jag skulle vilja veta din åsikt i denna fråga?

– Jag håller delvis med om denna åsikt. Det är sant att jag är övertygad om att den stalinistiska perioden är en naturlig och logisk fortsättning på den leninistiska perioden. Men det som började med den 20:e kongressen var ren revisionism, som på 90-talet förvandlades till totalt svek och reaktion. Tyvärr, både Zinovjev själv och många andra dissidenter hade ett finger med i detta. Det är sant att en del har sett ljuset, och en del, som Solsjenitsyn, fortsätter sitt antisovjetiska arbete och lämnar till och med vår jordiska värld.

Vilken är Josef Stalins största bedrift under åren av det sovjetiska skeppets styre, kan du notera?

– Här kan det nog inte finnas två synpunkter. Detta är skapandet av ett sådant nationellt ekonomiskt system och en armé, en sådan stat som skulle kunna vinna en seger i världskriget. Utan denna seger skulle du och jag inte diskutera nu varken om socialism eller om något annat.

– Varför är Stalin så hatad av våra och utländska liberaldemokrater, varför just Stalins gestalt har fyllts med falska skräp i så många år?

– Stalin är ingen ikon eller symbol, inte Che Guevara på en T-shirt. Che Guevara är en riddare, en romantiker. Det finns många romantiker, och de är relativt lätta att neutralisera. Stalin är en utövare av marxism. Stalin är en handlingslära, en erfarenhetsideologi. Att avfärda Stalin i verkligheten är nödvändigt för att utesluta möjligheten till omsovjetisering, en återgång till den sovjetiska erfarenheten av statsbyggande. Kontroversen handlar inte om Stalins personlighet. Är det bestämt vilken väg man ska gå vidare? Ska vi fortsätta det liberala marknadsexperimentet eller slutligen vända oss till idén om kraftmodernisering, att förlita oss på folket och på principen om statligt ägande av produktionsmedlen.

– Det nya historiska samfundet – det sovjetiska folket – var en uppfinning av propagandamaskinen eller en verklighet, enligt dig?

– Jag tror att det sovjetiska folket fortfarande finns kvar. Även om det gradvis ersätts av mindre och vildare stammar och folk. Massmedvetandets försämring innebär tribalisering - uppdelningen av samhället i klaner och teips. Detta händer i Ukraina och i Ryssland och i Tadzjikistan och i Azerbajdzjan. Överallt. Men det sovjetiska folket lever fortfarande. Och han fanns definitivt.

Jag såg hans enastående representanter, kommunicerade med dem. Efter att ha rest över hela mitt land höll jag hennes svalkande ben i mina händer. Jag pratade med byggarna av BAM, åldrade Komsomol-medlemmar som befann sig i Transbaikalia på mitt hjärtas uppmaning. På BAM såg jag förresten exempel på interetnisk vänskap otänkbara idag. Kan du föreställa dig en familj idag där mannen är azerbajdzjan och hustrun är armenisk? Jag såg ekranoplan rosta i den kaspiska solen, såg de största metallurgiska anläggningarna, filmade reportage på designbyråer och elektrolysbutiker.

Hela postsovjetiska eliten och byråkratin, oavsett vilka broderade skjortor de bär, är i huvudsak sovjetisk. Detta är dåligt, eftersom vi mycket ofta har att göra med certifierade skurkar och förrädare, med överlöpare som deltog i förstörelsen av Sovjetunionen och tjänade pengar på det.

Å andra sidan är detta delvis bra, för i varje småbyråkrat innerst inne finns fortfarande en sovjetisk skolbarn. De behåller åtminstone några beteendereflexer, några idéer om gott och ont. Inte alla, naturligtvis, som Ukraina har visat. Men sovjetisk tröghet, sovjetisk utbildning - detta är systemet för nödbromsning som under lång tid inte tillät hela detta stora utrymme att förvandlas till Latinamerika. Idag är denna tröghet praktiskt taget uttömd. Nya generationer kommer.

Det är desto mer förvånande att se en allt tydligare längtan efter Sovjetunionen bland dem som inte riktigt sett Sovjetunionen. Förresten, analogin med Latinamerika är verkligen lämplig här. Som ni minns, efter Sovjetunionens kollaps, gavs faktiskt den brinnande kontinenten upp för att slitas isär av imperialisterna, som ströp de socialistiska rörelserna där och etablerade nyliberala marionettregeringar överallt.

Men sedan omkring 2005 började Latinamerika återigen att kraftfullt röra sig åt vänster, trots allt motstånd från Washington. Det är bara det att folket är så fulla av nyliberalismens nöjen att livet självt inte lämnade något annat val. Hunger och arbetslöshet visade sig vara marxismens främsta lärare.

Vilka visade sig vara de positiva egenskaperna i det sovjetiska samhället, enligt din åsikt?

– Meningen med socialism är uppfostran av en ny personlighet, skapandet av en ny gemenskap av människor. Att bygga en värld där ordet "man" verkligen kan låta stolt. Intellektuell och moralisk utveckling av en person, vilket ger en person möjligheter till självförbättring. Men de "positiva egenskaper" som ingjutits i Sovjetunionens medborgare från barndomen, från "Vad är bra och vad som är dåligt" eller från "En berättelse om en riktig hjälte", förlorade dock all sin "positivitet" så snart Sovjetunionen var borta.

Sovjetfolket i den ryska kapitalismens värld blev det enklaste bytet. Naivitet, tankars renhet, offervilja för andras skull - allt detta fungerade inom den kollektivistiska matrisen, som likt ett äggskal skyddade det sovjetiska samhället från den yttre miljöns aggressiva inflytande. Så snart skalet var genomborrat visade det sig äggröra med blod och någonstans - en omelett. De mest ärliga slogs ut först. Man måste förstå att kapitalismens största fara är att den avhumaniserar människan.

Förvandlar det till en grej. Skratta inte åt dumma amerikaner. Deras mekaniska leenden är en projektion av mekaniska själar. Jag hann se det väldigt bra. Kommer du ihåg hur vi hyllar det faktum att amerikaner driver sitt barn till livet utan att vänta i 18 år? Det är inte en fråga om särskild oro för hans oberoende, utan om vanlig egoism. Avhumanisering gör familjen onödig, gör rättegångar mellan släktingar vardagliga.

En onormal situation för en ryss när ett företag på en restaurang med miniräknare sprider räkningen sinsemellan - detta är avhumanisering, bara på mikronivå. Avhumanisering verkar vara en moralisk kategori, men anledningen till avhumanisering är den ekonomiska ordningen, ekonomiska relationer. I vårt land är denna process i full gång nu. Detta är för övrigt ett skäl för kyrkan att komma närmare de förbannade socialisterna. När allt kommer omkring är förvandlingen av en person till ett djur ett vanligt hot för alla.

I slutet av sextiotalet av förra seklet började det sovjetiska samhället, trots att den officiella ideologin kategoriskt förnekade detta, få mer och mer konsumentkaraktär, vilket ökade efterfrågan på materiella fördelar i social och ekonomisk politik … staten slutade svara på denna offentliga förfrågan. Varför hände det här?

– Jag har redan använt begreppet revisionism. Faktum är att det var ett mildt, artigt svek mot den ursprungliga idén. Den var klädd i olika formuleringar. Kampen mot personkulten, socialismen med ett mänskligt ansikte (förr var det med ett djur, visar det sig), sammansmältningen av två system.

Det viktigaste är att samhället förlorade en känsla av fara, samhället demobiliserades, det fanns ingen klar förståelse för att kriget inte tog slut med riksdagens erövring 1945, att kriget i sig utkämpades inte med en enskild Hitler, utan med världsimperialismens krafter.

För att uttrycka det enkelt, efter de fruktansvärda uppoffringarna och förstörelsen av det stora fosterländska kriget, ville sovjetfolket verkligen bara leva. "Låt barnen leva åtminstone" - det fanns en sådan attityd. Dikten "Vill ryssarna ha krig" är ett sätt att tigga våra "internationella partners" att inte starta ett krig. Nej, ryssarna ville inte. Undvek henne så gott de kunde. Men hon kom ikapp oss. Först Tjeckoslovakien och Ungern, sedan Egypten, sedan Afghanistan, nu Donbass och Syrien.

Det vill säga, strävan efter fred ("Fred-Fred"), absolut laglig och naturlig för varje person, i en atmosfär av total konfrontation visade sig vara katastrofal för Sovjetunionen. Kom ihåg den kubanska missilkrisen. De amerikanska generalerna var som ni vet redo att gå till slutet, till ömsesidig förstörelse.

Kanske är anledningen att amerikanerna inte har någon aning om hur just det här slutet kan se ut, eftersom USA praktiskt taget inte led under andra världskriget. Ändå var det kalla kriget främst en duell av nerver. Den sovjetiska elitens nerver bröt samman.

Jag minns tanken på den amerikanske historikern Christopher Simpson, som vi träffade under förberedelserna av filmen Biochemistry of Betrayal. Simpson anser att den kubanska missilkrisen (och alla kärnvapenkonfrontationer i allmänhet) är ett element som inte är så mycket verkligt som ett psykologiskt krig. Någon måste ge slack. Vi gav upp slappheten, vad egentligen.

Naturligtvis kan detta tillskrivas någon form av naivitet. Ändå, för inte så länge sedan kramades amerikanerna och jag på Elbe, och här är ni fienderna. Men själva omgrupperade de väldigt snabbt. Inte ett spår återstod av den vänliga bilden av Sovjetunionen, skapad av militär propaganda 1941. Psykologisk krigföring betyder förmågan att representera fienden som fiende. För USA blev ryssarna dem direkt. Totalt. Den sovjetiska internationalismen försökte ständigt urskilja mänskliga egenskaper hos fienden.

Detta förklarar Hemingways frenetiska popularitet, intresset för amerikansk litteratur, uppkomsten av filmer som "Mannen från Boulevard des Capuchins" eller "TASS är auktoriserad att deklarera." I det senare, förresten, även om det sker i ett villkorligt Nagonia, finns det en hel uppsättning destruktiva bilder - och rehabiliteringen av Vlasovismen, och fördömandet av Stalin, och sympati för enskilda amerikanska medborgare, och sympati för det västerländska sättet. av livet i allmänhet (en rolig scen - i någon serie säger underrättelseofficer Slavin till sin motsvarighet: "Låt oss äta middag på McDonald's!") Det vill säga, USA behandlades utan hat. Inte som Hitler. Och det var ett stort misstag.

"Containment Doctrine" som utvecklats av D. Kennan (när fienden är knuten till händer och fötter, utan att ta bort fingret från den nukleära avtryckaren) har gett sina resultat. Korea är långt borta, Vietnam är långt borta, Nicaragua är långt borta (minns du de sena sovjetiska skämten om Honduras?) Men konsumentvarubutiken är här, den importerade bandspelaren är här, återförsäljaren med Beatles-skivor är här. Tomma butikshyllor är här.

Men upprinnelsen till allt detta - naturligtvis i tjällossningen. Upptiningen är den där skamliga tiden då nomenklaturan, efter att ha blivit av med det stalinistiska arvet, i tysthet började avveckla systemet. Alla synder, alla laster, all känslolöshet, skoningslöst förlöjligade av Majakovskij, Zosjtjenko, Ilf och Petrov, förklarades som offer för den repressiva regimen och rehabiliterades.

Jag kan inte föreställa mig hur, bara 15 år efter kriget, killar kunde börja i Moskva? Var? Hur kunde det sovjetiska stadiet plötsligt börja blygsamt till en början och sedan helt imitera det västra scenen? Jo, fortsättningen och upplösningen visade sig vara ett komplett mönster. Filmerna "Garage" eller "Irony of Fate" är trots allt en dom, det här är en katastrof, när det som började med "Chapaev" och "The Elusive Avengers" plötsligt visade sig vara reducerat till en möbelset. Vilken mer eller mindre smart expert på den amerikanska ambassaden i Moskva borde ha sett allt detta.

Varför avvek moralisk och ideologisk dogmatik med tiden mer och mer från verkligheten i vardagen i Sovjetunionen?

– Eliten själv har som sagt tappat tron på idén. Genomsyrad av en önskan att leva bättre. Förlorade känslan av fara. Detta påverkade omedelbart innehållet och kvaliteten på propagandaarbetet. Vårt folk är mycket väl medvetet om falskheten. Och nu misskrediterades idén av falska tolkar. Men tricket är att hon inte har slutat vara trogen från detta.

Låt oss nu prata om huvudorsakerna till Sovjetunionens kollaps / kollaps … Varför kollapsade landet?

– För att eliten har förfallit. Hon tappade tron på idén och förlorade den psykologiska konfrontationen med den västerländska eliten. Omvandlingen av Sovjetunionens makt till personlig bakgårdsegendom började. I stort sett erbjöds folket att spela på överlevnadslotteriet.

Alla var övertygade om att de skulle vinna och gå till kapitalisten i morgon. Men det visade sig att för att betala för vinsterna för vissa är det nödvändigt att göra sig av med 15-20 miljoner andra. Egentligen, i matematiska termer, bytte vi helt enkelt ut 15-20 miljoner människor (plus inbördeskrig, plus förnedring och ödeläggelse) mot möjligheten att ha 3 smartphones, sitta i bilköer i personbilar och äta gummikorv. Det är skönt att hålla en kinesisk smartphone i händerna. Kom bara ihåg att det droppar blod från den.

– Varför kommer ett antal banala och klyschiga skäl ständigt fram i den offentliga diskussionen om Sovjetunionens kollaps?

– För att huvuduppgiften för en sådan diskussion, liksom huvuduppgiften för avstalinisering idag, är att utesluta möjligheten till återställande, att starta om det sovjetiska projektet, det jag kallar återsovjetisering. Allt är enkelt och logiskt här.

De besittande klasserna är mest intresserade av avstalinisering och avsovjetisering, de som drog isär Sovjetunionen och berikade sig själva. Vem vill spotta ut en bit som inte har tuggats, bryta de anhopade lederna? Men enligt dialektikens alla välkända regler stärker en sådan våldsam avsovjetisering bara kravet på omsovjetisering. Och i sanning är landet nu under sådana omständigheter att det helt enkelt inte har något annat sätt att överleva. Den ekonomiska krisen och arbetslösheten kommer att lära nya generationer på nytt vad deras föräldrar så tanklöst avstått från.

– Och varför påtvingas idén hela tiden att återupprättandet av unionen är absolut omöjligt, i någon form och under inga omständigheter, varför får vi veta att detta är en absolut utopi? Tyskland betyder att ni kan enas, men vi kan inte?

– För det här är ren sofistik. "Den som inte sörjer Sovjetunionen, inte har ett hjärta, som vill återvända, har inget sinne." Ren förfalskning. Naturligtvis är restaureringen av Sovjetunionen möjlig. Dessutom är det här inte en så lång historia om det finns politisk vilja. Jag kommer naturligtvis omedelbart att höra ett sus från hörnet - de säger, det här är populism. Men populism är bara uppfyllelsen av folkets vilja.

Och detta är det värsta scenariot för dem som dricker hans blod. Sovjetunionen är trots allt inte ett geografiskt begrepp. Sovjetunionen kan också vara belägen inom Rysslands gränser. Huvudsaken är essensen. Kärnan börjar med återupprättandet av staten, eller snarare, social kontroll över produktionsmedlen. Med återupprättandet av rättvisans ideologi. Lita på mig som en person som gjorde en något profetisk film om Ukraina 2009, om vi hade en sådan ideologi då hade många katastrofala scenarier kunnat undvikas.

För dig, Sovjetunionens kollaps och återupplivandet av det historiska Ryssland representerat av Ryska federationen, som det är en del av, är de synonyma begrepp eller inte?

– Jag är medborgare i Sovjetunionen. Som ett stort antal människor i vårt land sjunger jag fortfarande för mig själv texten till den föregående hymnen vid ljudet av hymnen. För att vara ärlig är han en storleksordning starkare ur litterär synvinkel. Och musiken till hymnen i dagens arrangemang har blivit tandlös, emaskulerad. Det brukade vara järn, timpani, hård rytm, inte melass utsmetad på en tallrik.

Och ur synvinkeln av bildandet av ett enda självmedvetande ger naturligtvis frasen "Stora Ryssland förenat för alltid" idag ett uttömmande svar på nationalisternas patetiska antisovjetiska babbel. Hur kan inte bara de ryska folken nu förena sina ryska? Klockringning och muezzins bön? Men detta är den säkraste vägen till ömsesidig intolerans och fiendskap. Den smarta experten på den amerikanska ambassaden låter dig inte ljuga.

– Vad är det moderna Ryssland, enligt dig?

– Det här är för det första en svag, instabil kapitalistisk ekonomi, som livnär sig på det sovjetiska projektets tröghet. Var uppmärksam - vi har inte bara återupplivat den sovjetiska hymnen. Alla de mest framgångsrika TV-serierna idag utnyttjar nostalgi för Sovjetunionen i en eller annan grad. Vi har fortfarande sovjetisk firmware, som faktiskt orsakar västvärldens hat och önskan att förgöra oss.

Så vi måste sluta skämmas för detta och inse att detta är vår stora värdighet, inte en förbannelse. Det kommer inte att vara möjligt att stoppa fascismens offensiv (kapitalismens mest reaktionära avskildhet) med hjälp av den ryska versionen av kapitalismen, med hjälp av "Sun Strikes" och "Batalions". Endast socialism kan stå emot fascismen.

Under vilka förutsättningar kommer Ryssland att kunna återupplivas, med tanke på att de "västerländska partnerna" återigen har skrivit ett "svart märke" till oss och förbereder sig för att verkställa domen?

- Med förbehåll för en fullständig förändring av den ekonomiska strukturen. Utan ekonomin kommer konfrontationen med väst att sluta lika sorgligt som den gjorde 1917.

– Är det möjligt att uppnå den deklarerade förändringen av landets utvecklingskurs på evolutionärt sätt, eller finns det bara en väg – revolution?

– En revolution underifrån i närvaro av kärnvapen i världen är kantad av att ingenting kommer att finnas kvar av landet alls. Lenin lyckades köra en mus över avgrunden och rycka landet, som redan har delats upp i 16 protektorat … Idag kommer ingen att ge en sådan chans. Jag fortsätter att hoppas på en revolution från ovan. Det är vad "Agitation och Propaganda" finns till för.