Rak tankelogik

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Nej, det är inte precis vad många förstår av det. Detta är inte alltid ytlig logik och inte alltid begränsade förmågor inom logik, när en person inte ser mer än 2-3 element i kedjan av orsak-och-verkan relationer, och man bör inte blanda ihop det med oförmågan att göra eller förstå tips. Detta är en slags tänkande logik där en person försöker hitta den enklaste lösningen för sig själv, som verkar för honom omedelbart förståelig av en eller annan anledning, inte kräver för mycket eftertanke och går utöver de vanliga sakerna som kan ge en resultat snabbt. Människor med den här typen av logik kan vara smarta nog, kan förstå och ge tips och till och med bygga långa och djupa kedjor av resonemang. Men ändå förblir tänkandets enkla logik, även om den är högt utvecklad, ett ganska primitivt verktyg för kognition, som mycket starkt begränsar dess bärares kapacitet. Låt oss prata om tecken på människor med denna logik.

Låt oss komma överens om att vi för enkelhetens skull kommer att förkorta frasen "rättåtriktad logik" med förkortningen "PL". Jag beklagar genast att den här artikeln kommer att innehålla få verkliga exempel, eftersom de bara kommer att förstöra bilden som ritas. På många punkter kan exempel ge intryck av en ensidig syn på vilken fastighet som helst, medan formerna för dess manifestation kan vara absolut vilka som helst. Dessutom är artikeln designad för en läsare med utvecklat abstrakt tänkande (även om han har en SP).

Så jag kommer omedelbart att upprepa en gång till så att det inte finns några avvikelser: tecken frånvaro rättframhet i logik kan inte betraktas som intelligens, talang, förmåga till djupa resonemang, och i allmänhet kan man inte bedöma detta efter intellektuell utveckling. Människor med sådan logik kan vara smarta och dumma, och filosofer, eller vem som helst. Sällan blir de ägare till kreativa yrken, men de finns också där. Det vill säga, även om en persons personliga egenskaper korrelerar med logikens rättframhet, finns det inget direkt samband här. Sådana människors egenheter uttrycks just i sättet att tänka och fatta beslut.

V den första tur, en person med SP kännetecknas av en tendens att vidta beslutsamma åtgärder så snart det finns ett akut behov av att göra något. Som regel är en sådan avgörande handling hos en person dåligt genomtänkt, är endast utformad för att lösa ett problem och tar nästan aldrig hänsyn till konsekvenserna. Exempel på sådana avgörande handlingar är följande.

• Någon begår medvetet en dålig gärning - det betyder att han förtjänar omedelbart straff.
• Någon person förtjänar straff, vilket innebär att straffformen är omedelbar och hård.
• Du måste spika in - spiken är spikad.
• Något obegripligt hände – Gud gjorde det.
• En person blir slagen - du måste omedelbart ingripa och bryta kampen, utan att förstå situationen.
• Allt är dåligt i landet – det behövs en revolution.
• Liberalerna är helt galna – att vända upp alla.

Det här är bara exempel, och jag säger inte att de givna exemplen visar underlägsenheten hos en persons beslut med enkel logik (även om de lösningar som ges i allmänhet ofta är felaktiga). Jag talar om det faktum att i stället för "-"-tecknet i logiken för resonemang för en sådan person är antingen tom, eller något helt primitivt vanetänkande som inte tar hänsyn till det enorma utbudet av scenarier för utveckling av händelser under olika historiska tidsperioder (från en sekund eller mindre till tusentals år och mer).

Du kanske inte förstår vad jag menar? Låt mig förklara med ett enkelt exempel "du måste hamra i en spik - spiken hamras in". Det finns gott om alternativ här. Först, var ska man göra mål? Det går att hamra in det i vissa material, men det kommer inte att hålla vad det är hamrat för. Varför göra poäng? Spiken kan hålla skjuvbelastningen bra, men klarar inte avdragsbelastningen. Vad är storleken på nageln? Här måste du göra ett beräkningsschema för belastningen, med hänsyn till dess natur och varaktighet. Kanske måste du ta reda på hur du kommer in i den bärande balken, genom att stansa den genom väggen "blindt"? Eller kanske nageln inte passar alls och du måste börja med att helt revidera hela strukturen eller idén? Kanske behöver du istället för en spik i sådana fall använda ankare eller VVS-bultar? Nej, vanligtvis tar en person bara och slår en spik - och i de flesta fall kommer denna lösning att fungera, vilket skapar en illusion av dess riktighet som helhet. Huruvida brädan kommer att torka ut och släppa den här spiken med tiden, vilka är driftsförhållandena (våt eller torr), hur den överhuvudtaget kommer att se ut - det här är alla sekundära problem för ubåtsfartyget, som vanligtvis löses "senare" om en enkel lösning fungerar plötsligt inte.

Efter att ha blivit knuten till ett sådant beslut, som kommer att tänka på som det enklaste (inom en snar framtid), är det svårt för en person med SP att fatta ett annat beslut utan några övertygande bevis. Vart i (Viktig!), det första beslutet som kom till den här personen krävs inte bevis, sådan krävs endast för övertalning. Den första lösningen anses alltid vara beprövad med en fras som "Tja, finns det andra alternativ?" och avsaknaden av ett snabbt svar på denna fråga. Det vill säga, i själva verket när en lösning som passar en person hittas, blir det extremt svårt för andra lösningar att ta hans plats. Det är lätt att påverka detta först under sökprocessen, när personen med SP ännu inte är definitivt fastställd.

Den andra en viktig egenskap hos en person med SP är att han inte vet hur man ska agera inom olika områden, vilket skiljer en form av aktivitet från en annan. Om han ser ett samband mellan vissa områden av sin verksamhet (även om det inte finns några) eller en uppenbar möjlighet att koppla ihop dessa områden, kommer han att göra det. Till exempel har en person ett projekt på Internet dedikerat till kattungar, och ett liknande projekt för att rädda världen (ja, låt oss säga). Så var säker på att projektet för kattungar definitivt kommer att indikera att den här personen räddar världen, eller vice versa, beroende på vilket av projekten som kräver mer marknadsföring. En person med enkel logik kan inte förstå det faktum att skärningspunkten mellan uppsättningen målanvändare i båda projekten är försumbar, och en sådan koppling tvärtom kommer att dra båda projekten tillbaka. Han förstår inte hur man kan”vara annorlunda” i det ena och det andra projektet, men samtidigt är det mest effektivt att omdirigera användare därifrån till hit eller härifrån utan att direkt ange hans engagemang i båda projekten.

Ett annat exempel på manifestationen av denna egenskap är en rättfram krävande attityd mot andra människor som mot sig själv. Det vill säga att en person tycker att om han löser ett problem på något sätt, så ska det på precis samma sätt lösas av alla andra som åtagit sig det, även om det inte passar någon. Ägaren av SP kan inte känna skillnaden mellan sig själv och andra människor, korrekt ger dem uppgifter, vilket gör att han ofta lämnas ensam eller med en liten grupp människor, som dock inte riktigt vet hur man gör något åt organisationen, utan att känna den extrema skillnaden mellan sig själv och andra människor.

Att känna skillnad på sig själv och andra, samt att vara olika med olika människor – det är egenskaper som är praktiskt taget otillgängliga inom ramen för SP.

Eftersom SP-bäraren vanligtvis inte kan "vara annorlunda", eftersom kreativa yrken nästan alltid är stängda för honom, särskilt skådespeleri eller teater, har han ofta inte en utvecklad fantasi (som onödigt). En sådan person har inte ens förståelse för varför han ska "vara annorlunda" och kommer nästan aldrig att göra det. På grund av verkan av Dunning-Kruger-effekten förstår han inte att han som ett resultat förlorar mycket i framtiden, och koncentrerar sig endast på det självklara för honom personligen resultatet "här och nu", utan att förstå konsekvenserna av hans handlingar över en längre tid, eftersom denna förståelse kräver att man går bortom logiken "här och nu", vilket är omöjligt att göra med sådan logik.

Här kommer vi till tredje egenskaper hos rakt tänkande. Detta är oförmågan att relatera verkligheten och dina planer. Att tänka i kategorier "här och nu", utan att förstå behovet av långsiktig strategisk planering, kan en person sällan avsluta korrekt åtminstone en ganska komplex verksamhet som han startade. Inspirerad av logik som "Jag vill bygga ett hus - jag måste köpa brädor och spik" missar han behovet av att undersöka en ganska komplex kedja av femtio handlingar, som i hans resonemang ersätts av tecknet "-". Han kommer att tänka enligt principen "låt oss börja, så får vi se", utan att inse att han (som regel) tappar tid, energi och motivation. Efter att ha börjat göra något upptäcker han snabbt att verkligheten inte tolererar förakt för genomförandet av några åtaganden, men inte ens då förstår han vad hans misstag var. Vanligtvis blir sådana människor snabbt "blåsta", tappar motivationen och överger projektet eller försenar det under en otillräckligt lång period.

Fjärde funktion, detta är tendensen att tro att om något inte kan "röras", så är det inte det. Eller, om han personligen inte ser något, men andra ser, då måste han se för att tro det. "Tills jag ser det kommer jag inte tro det", tror personen från SP. Han tror på intersubjektiv testbarhet av vetenskaplig kunskap. Denna princip säger att vetenskaplig kunskap kan prövas av vem som helst, oavsett kön, ras, religion etc., endast kvalifikationer behövs inom det område som denna kunskap ligger inom. Detta är naturligtvis fullständigt nonsens, men för människor med rak logik är det precis så. Om kunskap inte kan uttryckas i symboler som 2 + 2 = 4 (eller en mer komplex men strikt formel, inte nödvändigtvis på matematikens språk), så förtjänar den inte uppmärksamhet och är allmänt misstänkt. Ett exempel är de så kallade livsförhållandena. Denna term från Concept of Public Safety är förknippad med observationen att Gud inte är likgiltig för de händelser som äger rum i världen, och talar till varje person individuellt, på ett språk av livsförhållanden som bara han kan förstå. Varje person har sitt eget språk, eftersom varje person är individuell, därför kan (och kommer) samma händelse (livsomständighet) för olika människor ha en annan betydelse, ibland till och med helt olika, även om det kan tyckas för en extern observatör att det finns ingen skillnad.

Ett annat exempel är "mystik", som kringgår den vanliga SP, förföljer en person, hindrar honom från att göra något, eller tvärtom, pressar honom mot något. PL-ägaren är benägen att inte lägga märke till en sådan "mystik", och försöker hitta en rationell förklaring på ett språk som han redan känner till (på naturligt eller matematikens språk, till exempel). Han förstår inte att det för vissa saker är nödvändigt att skapa ett nytt kommunikationsspråk med omvärlden. Han tror att allt har sin egen förklaring, och denna förklaring kan med nödvändighet förstås på hans nuvarande utvecklingsnivå. En sådan person är i princip oförmögen att erkänna att hans utvecklingsnivå kan vara otillräcklig för att förstå "mystik". Allt som verkar mystik för honom, kommer han att överväga dumhet och vidskepligt nonsens.

Situationen är liknande med regeln "allt sker på bästa sätt i enlighet med moralen hos majoriteten av människor." Det är omöjligt att förstå dess innebörd med PL-metoder, därför är en person med sådan logik dömd att alltid argumentera med denna regel och lägga fram enkla exempel som motargument,där det med en ytlig analys verkligen är omöjligt att se något bra, och ännu mer "det bästa". Han kommer att tro att om du ger ett exempel som "här var han en bra person, och sedan blev han påkörd av en bil, och sedan simmar en dålig person i miljoner", så säger det allt.

Den femte egenhet. En person med SP brukar erkänna att han kanske inte förstår något, men han erkänner inte att det finns relativt enkla saker som han i princip inte kan förstå med sin logik. Precis som det är svårt för en blind person att förstå vad färg är, och en döv person - ljud, så kan en person med enkel logik inte enkelt förklara sina brister, eftersom de bara kan förstås utifrån, från bärarens position. av mer perfekt logik.

Till exempel kan vi här säga att inställningen till horoskop, förutsägelser, profetior, astrologi och andra sådana saker hos en sådan person vanligtvis är negativ, han tror inte på något sådant. Förutom ett fall: om tron på dessa saker inte var den första enkla lösningen på några av hans problem. Som du minns, fattas det första beslutet utan bevis, resten måste bevisas. Således kommer förståelsen av sådana saker för en person med SP i alla fall att vara ytlig: både för dem som tror på horoskop och för dem som inte gör det - båda kommer inte att kunna förklara sin position tydligt, men båda kommer att vara lika säkra att de har rätt.

Sex … Bäraren av sådan logik hanterar nästan aldrig innebörden som han inte ser (läser, inte förstår) inom en snar framtid. Bara ett fåtal av dessa människor kan tänka för framtiden om några år, nästan ingen vet hur man ska tänka på situationen flera decennier i förväg, och planering utanför deras livs tid är otillgängligt och obegripligt för dem nonsens, vilket gör behöver inte slösa tid. En person med enkel logik kommer inte att försöka förstå specifikt vad som är obegripligt, om det just nu inte förklaras för honom vad nyttan är, det vill säga om han inte ser det, då kommer han inte specifikt att leta efter det. Detta är också ett vanligt drag hos sådana människor - de försöker inte leta efter det de inte har tänkt på eller det de inte har sett. De kan och kommer inte att drömma, uppfinna, närma sig verksamheten kreativt (svarar alla: "varför?"). Dessa människor kan sällan investera i framtiden, varför deras liv ofta liknar en serie slumpmässiga händelser, som, som de tror, är resultatet av omständigheter som inte kan förutsägas (naturligtvis är det omöjligt att använda en ritning linjal för att exakt bestämma avståndet mellan två städer … även om en person med enkel logik kommer att göra just det, om plötsligt ett sådant akut behov uppstår - att hitta detta avstånd).

Sju … Inställningen till konst är skeptisk. Att inte förstå innebörden av konst, begreppen "skönhet", "harmoni" och många andra abstrakta saker från verktygslådan för att förstå världen, kommer en person med enkel logik att säga att idioten som köpte "klatten" för en miljon dollar är en idiot, och Svarta torget är ett exempel på moronism, för att skära ner skötarna. Det spelar ingen roll om det verkligen är så eller inte, det är viktigt att logiken blir just så, utan frågan "varför?" det kommer en annan retorisk fråga: "Vad är poängen då, berätta själv?"

Det är inte nödvändigt att alla sju av de beskrivna punkterna ska finnas i PL-bäraren, men tre eller fyra är tillräckligt för att säkerställa att en person slösar mycket av sin tid och energi och gör fel arbete som han skulle kunna göra. Naturligtvis kan en person med en mer perfekt, avancerad logik också bära liknande tecken, men för det första är han inte beroende av dem och kan kontrollera dem, och för det andra har han vanligtvis inte mer än två eller tre av dem i sin dagligt liv.

Vilka råd kan du ge till personer med SP? I själva verket kommer alla råd att förvandlas till tomhet, för om läsaren är SP-bärare kommer han inte att hålla med om det jag skrev om honom, hitta någon pseudomotivering för sig själv eller säga att detta inte gäller honom. Därför kommer han inte att förstå mitt råd på grund av närvaron av en SP. Om författaren vet hur man tänker bredare behöver han inte mina råd. Varför skrev jag det här överhuvudtaget då? A-ha-ha, det är bara tråkigt för mig att sitta ensam i skogen. Men seriöst, jag vet bara att det bland personer med SP finns tänkande människor som kan förändra och förbättra genom interna insatser på sig själva. De behöver inte heller mina råd, eftersom de här behöver komma på (kanske den första i sitt liv) sin egen lösning. De behöver bara se sig själva i spegeln, som jag försökte designa åt dem. Lycka till!