Nelson Mandela - en folkhjälte, en "samvetsfånge" eller en terrorist och rasist?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den 18 juli 1918 föddes statsmannen och politikern i Republiken Sydafrika (Sydafrika), Sydafrikas tidigare president (18.07.1994 - 05.12.1999) Nelson Mandela, 1993 års Nobels fredspristagare. Hittills finns det olika åsikter om denna person, både i samhället och i pressen: vissa skriver att han är en nationalhjälte, andra är terrorist. Vem har rätt, var är hon - sanningen?

"Frihetskämpe", "en av 1900-talets berömda figurer", "en blygsam altruist som på egen hand lyckades krossa apartheidregimen", "samvetsfånge" - i epitafier publicerade av ledande västerländska medier, Nelson Mandela framstår som en sorts oklanderlig politiker som efter döden tog en värdig plats i pantheonet av "demokratiska hjältar".

Liberala journalister och människorättsaktivister lyfte den upp på banderollerna i början av 90-talet och utropade den till en "symbol för motstånd". Om Nelson Mandela, samt om händelserna och situationen i landet som ägde rum vid den tiden, vår artikel.

Natten till den 6 december 2013 dog Nelson Mandela, den första svarta presidenten i Republiken Sydafrika, "en kämpe mot apartheid, en samvetsfånge, 1900-talets främsta afrikanska politiker", (som den liberala pressen skriver om honom). Han var 95 år gammal. Nästan en tredjedel av sitt liv tillbringade Nelson Mandela bakom galler, så långt före sin död var han redan erkänd som en martyr.

Kondoleanser till den avlidnes familj kom från hela världen. Och tillsammans med dem - ett erkännande av "Mandelas förtjänster inom kampen för demokrati och frihet." I Mandelas hemland arrangerade hans stambröder begravningsdanser och hans släktingar förberedde sig för den avgörande kampen om arvet.

Anledningen till den utbredda uppmärksamheten kring den pensionerade politikerns död är enkel: sedan början av 1980-talet har ledaren för African National Congress (ANC), som avtjänat ett livstidsstraff i isoleringscell, blivit en symbol för motstånd för världen gemenskap.

Enligt officiella siffror är Nelson Mandela en av de främsta människorättsaktivisterna under 1900-talet. Han motsatte sig apartheidregimen, försvarade den svarta befolkningens intressen, när de inte hade rätt att lämna reservatet, fick utbildning och hälsotjänster av mycket sämre kvalitet osv.

1962 gick Nelson Mandela, som ledde en väpnad kamp mot apartheid, i fängelse, där han stannade till 1990. Och innan man överväger "hans kamp" med apartheidregimen, såväl som själva regimens väsen, är det nödvändigt att överväga ursprunget till den situation som har utvecklats i Sydafrika.

Lite historia

År 1652 grundade holländarna och andra europeiska nybyggare (deras ättlingar började kallas boer) den första bosättningen på platsen för det moderna Sydafrika - Kapkolonin. Kapkolonin visade sig vara det mest framgångsrika vidarebosättningsprojektet av alla holländska kolonier och det mest framgångsrika europeiska vidarebosättningsprojektet på den afrikanska kontinenten.

Holländarna, liksom tyskarna och franska hugenotterna som anslöt sig till dem, bildade en ny vit nation i Afrika - afrikanerna (även boerna), som räknade omkring 3 miljoner människor. Baserat på det nederländska språket utvecklades deras nya språk, Afrikaans, här.

Tack vare hårt arbete (vem det är, lite längre), hög jordbrukskultur och produktion, förvandlade boerna på kort tid det och de angränsande territorierna till en blommande trädgård. Men man måste komma ihåg vilka tider som var.

Det var inte bara vita bönder från Europa som flyttade till dessa platser, utan bönder med sina slavar (leverantörerna av dessa slavar var sådana regioner som: Västafrika, Asien, Indonesien, Ceylon, Madagaskar). Och av någon anledning förbigås detta ögonblick eller nämns på något sätt i förbigående.

Det räcker med att läsa samma Wikipedia om ämnet "Kapkolonin", där det bara nämns en gång, men det här är förmodligen att boerna (vita) var så hårt arbetande och "utvecklade" kolonin. I allmänhet var dessa slavägare och deras slavar.

År 1806 erövrade britterna Kapkolonin och knuffade boerna norrut till provinsen Natal. Varför började boerna flytta längre norrut? Faktum är att britterna införde engelska som statsspråk, samlade in skatter till förmån för den brittiska statskassan och började införa de första rudimentära rättigheterna för den svarta afrikanska befolkningen på Kap, och 1833 avskaffade de slaveriet i hela det brittiska imperiet helt och hållet..

Ersättning för materiell skada för förlorade slavar verkade skrattretande för boerna, eftersom den brittiska statskassan betalade pengar till västindiska (amerikanska) priser, och i Sydafrika var slavarna värda dubbelt så mycket. Med slaveriets avskaffande gick många boerbönder i konkurs.

Föga överraskande var boerna häftigt emot dessa sociala förändringar, vilket ledde till deras massiva förflyttning inom landet. Men 1843 erövrade Storbritannien också Natal, så boerna tvingades grunda två självständiga stater ännu längre norrut – Transvaalrepubliken och Orange Free State.

Genom att jämföra de vita kolonisterna med de svarta invånarna i Afrika, talade den amerikanske författaren Mark Twain, som besökte Transvaal, mycket hårt om boerna:

”Den svarte vilden … var godmodig, sällskaplig och oändligt välkomnande … Han … bodde i en lada, var lat, dyrkade en fetisch … Hans plats togs av boern, den vita vilden. Han är smutsig, bor i en lada, lat, dyrkar en fetisch; dessutom är han dyster, ovänlig och viktig och förbereder sig flitigt för att komma till himlen - förmodligen inser han att han inte kommer att få gå till helvetet."

Assistenten till den ryska militäragenten (attachéen) i Transvaal, kapten (senare generalmajor) von Siegern-Korn, var mer återhållsam i sina bedömningar:

”Boerna var aldrig övertygade och inbitna, så att säga, slavägare. Redan nästa år efter att de grundat republiken, vid ett av de mycket fullsatta mötena, beslutades det frivilligt och enhälligt att för alltid avstå från förslavandet av svarta och handeln med slavar. I denna anda utfärdades en motsvarande kungörelse.

Det väckte inte en enda protest från någon och kränktes därefter inte av någon. I huvudsak avskaffade den bara den formella äganderätten till levande mänskliga varor, medan relationerna med de erövrade svarta förblev desamma. Detta är förståeligt. Boerna kunde inte betrakta de vilda fiender som de just hade besegrat som jämlikar.

Så länge den svarta tjänaren tjänar honom med ödmjukhet och hängivenhet, behandlar han honom lugnt, rättvist och till och med godmodigt. Men det räcker för boen att känna den minsta skuggan av förräderi hos en svart man, den minsta gnista av indignation, när en lugn och godmodig ägare förvandlas till en formidabel, oförlåtande bödel och utsätter den motsträviga för grym bestraffning, inte generad. av några konsekvenser."

I slutet av 1800-talet, på det moderna Sydafrikas territorium, utforskades otaliga reserver av guld och diamanter. Inspirerad av internationella företag (om ett av dem, läs artikeln "ZhZL: Witsen Nikolaas: Executive" Manager "in Global Processes") släppte Storbritannien lös det blodigaste anglo-boerkriget (1899 - 1902), och använde för första gången "innovationer " i krigsförandet - taktiken för "bränt land", explosiva kulor, folkmord på negerbefolkningen.

Oförmögna att motstå angreppen från den 250 000:e expeditionsstyrkan, kapitulerade boerna. I sextio år var landet ockuperat och blev en brittisk koloni.

Ett mycket, mycket intressant faktum om hur de vita koloniserade andra vitas land, som tidigare hade koloniserat dem själva. Det är värt att komma ihåg att den ryska allmänheten i början av förra seklet var på boernas sida, många gick till det avlägsna kriget som frivilliga, inklusive den berömda dumanledaren Guchkov.

Först 1961 utropade boerna och de brittiska ockupanternas ättlingar en självständig stat.

Boerna, långt före britterna, grundade Kapstaden, Pretoria, Bloemfontein och många bosättningar och gårdar, medan britterna tog med sig stor industriproduktion till landet. På 80-talet av 1900-talet tog Sydafrika en ledande plats i världen i utvinningen av guld, platina, kromit, mangan, antimon, diamanter, i produktionen av uranoxid, gjutjärn och aluminium.

Utvecklat jordbruk har gjort det möjligt att exportera jordbruksprodukter till många länder. Utbildning och medicin förtjänade det högsta beröm. Storbritannien förde med sig ett eget rättssystem som säkrade vita bönders ägande av jordbruksmark.

Den apartheidpolitik som kritiserades av världssamfundet var en ganska hård uppdelning av den vita och svarta befolkningen på alla livets sfärer, vars rötter låg i den tidigare slaveriregimen.

Samtidigt baserades den inte bara på den vita minoritetens rasistiska politik, utan också på oviljan hos många representanter för negerbefolkningen att integrera sig i det politiska och ekonomiska livet i landet, att acceptera språket, kulturen och den vita befolkningens tro.

Apartheid lögner

Apartheid(från afrikaans apartheid - "separation") - den officiella rassegregationspolitiken, förd i Sydafrika (Sydafrika, fram till 1961 - Sydafrikas unionen, Sydafrika) från 1948 till 1994 av Nationalpartiet.

Termen användes första gången 1917 av Jan Christiaan Smuts (afrikansk Jan Christiaan Smuts; 24 maj 1870 - 11 september 1950) - Sydafrikansk statsman och militärledare, premiärminister för Sydafrikas unionen från 3 september 1919 till juni 30, 1924 och från 5 september 1939 till 4 juni 1948. Fältmarskalk - 24 maj 1941. Han deltog i skapandet av Nationernas Förbunds stadga - i synnerhet föreslog han mandatsystemet).

Apartheidpolitiken gick ut på att alla sydafrikaner var uppdelade efter ras.

Olika rättigheter fastställdes för olika grupper. De viktigaste lagarna för apartheidpolitiken fastställde följande regler:

• Afrikaner var tvungna att bo i särskilda reservat (bantustans). Avvikelse från reservationen och uppträdande i storstäder kunde endast genomföras med särskilt tillstånd;
• Afrikaner förbjöds att öppna fabriker eller arbeta i områden som betecknats som "vita Sydafrika" (i princip alla viktiga städer och ekonomiska zoner) utan särskilt tillstånd. De skulle flytta till Bantustans och arbeta där;
• Afrikaner berövades nästan alla medborgerliga rättigheter;
• sjukhus och ambulanser var åtskilda: sjukhus för vita var i allmänhet välfinansierade och tillhandahöll tjänster av hög kvalitet, medan sjukhus för afrikaner hade kroniskt ont om pengar och arbetare. I många bantustans fanns inga sjukhus alls;
• sexuell kontakt och äktenskap mellan människor av olika raser var förbjudna;
• Afrikaner förbjöds att köpa stark alkohol, även om detta krav senare mildrades;
• Afrikaner fick inte vara närvarande i "vita" kyrkor;
• Afrikanska barn behövde enligt apartheidpolitiken endast läras ut de grundläggande färdigheter som behövs för att arbeta för vita;
• segregation till högre utbildning förutsågs också: alla välrenommerade universitet tog endast emot vita studenter. Högre utbildningsinstitutioner skapades för representanter för andra rasgrupper, men antalet platser för svarta studenter var mycket litet.

Du bör dra nytta av Arthur Kemps erfarenhet, som föddes i södra Rhodesia (Zimbabwe), vars ungdom han tillbringade i Sydafrika, där han tjänstgjorde i polisen och var medlem i det lokala konservativa partiet.

Arthur Kemp skriver i sin artikel "The Lies of Apartheid", som senare släpptes i bokform, att det finns två huvudsakliga skäl till att förändra rassammansättningen i vilket samhälle som helst: antingen en militär ockupation eller användningen av någon annans arbetskraft.

De amerikanska indianerna tjänar som ett läroboksexempel på militär ockupation, som beskrivits ovan, medan Sydafrika fungerar som ett läroboksexempel på "användning av främmande arbetskraft", fast om man kommer ihåg att boerna kom hit med sina slavar, och inte bara förslavade lokalbefolkningen, då blir bilden mer komplex.

Enligt Kemp, när en förändring sker med användning av någon annans arbetskraft, inträffar följande process:

• det dominerande samhället importerar (vanligtvis rasmässigt) främmande arbetskraft för att utföra officiella uppgifter i det samhället;
• sedan etablerar sig dessa rasutomjordingar ordentligt, bosätter sig och reproducerar sig numeriskt och förlitar sig på samhällets strukturer (i vita länder - på deras vetenskap, hälsa, teknologi, etc.);
• de dominerar slutligen detta samhälle helt enkelt på grund av sin mångfald.

Detta är bara en demografisk verklighet: de som ockuperar marken bestämmer detta samhälles natur … Och vår regering bör vara försiktig när man för en politik för att ersätta den nödvändiga demografiska tillväxten med migrationsströmmar, det vill säga att "föra in" migranter i landet, istället för att mer aktivt utveckla en demografisk politik i förhållande till ursprungsbefolkningen.

Detta var och är, inklusive, Sydafrika, där befolkningsstorleken visar hur afrikanernas användning av främmande arbetskraft berövar dem "sin egen", en gång tillfångatagen från andra hemländer.

Apartheid grundades på ett misstag: misstaget att tillåta icke-vita att användas som den huvudsakliga arbetskraften för samhället; att icke-vita fysiskt kan utgöra majoriteten i Sydafrika, men att de inte kan bestämma det sydafrikanska samhällets karaktär.

Arthur Kemp skriver:

"Det har aldrig funnits ett samhälle där majoriteten av befolkningen inte bestämt det här samhällets natur."

Vita sydafrikaner, enligt hans åsikt, trodde mer eller mindre på denna lögn. De var glada när svarta hemtjänstemän städade sina hem, strök sina kläder, satte ihop just de sängar de sov i och var villiga att tro att denna mängd etablerad svart arbetskraft i deras territorium aldrig skulle påverka deras politiska makt och struktur.

Denna praxis har utvecklats historiskt och den vita befolkningen ville inte göra något åt det.

Det sägs faktiskt att definitionen av en vit sydafrikan är:

"Någon som hellre vill bli dödad i sängen än att göra det själv."

Är det roligt? Ärligt talat, inte riktigt, med tanke på dessa verkliga exempel:

• Under apartheid kunde svarta inte använda vita offentliga toaletter, men varje dag användes de för att rengöra samma toaletter. Man kan bara förundras över naiviteten i ett sådant "socialt avtal".
• Under apartheid kunde svarta arbeta i restaurangkök, laga mat, lägga den på tallrikar och leverera den till vita ägares bord, men de kunde inte äta denna mat vid samma bord med dem i samma restaurang. Vad är detta för hyckleri? Självklart, om man är konsekvent, skulle det vara möjligt att helt förbjuda svarta att arbeta på restauranger. Men nej, apartheid har inte kommit så långt; det byggdes på premissen att svarta skulle göra jobbet.

En annan viktig del av apartheid var att militär styrka skulle kunna hålla systemet intakt. Den demografiska verkligheten motbevisade detta än en gång: den sydafrikanska vita befolkningen uppgick till omkring fem miljoner när den var som mest, medan den svarta befolkningen vid den tiden var omkring trettio miljoner.

Av de fem miljoner vita var färre än åttahundratusen i värvningsåldern, och alla kunde inte kallas upp när som helst. Staten var tvungen att förlita sig på inte mer än några hundra tusen militärer för att försöka kontrollera miljontals svarta.

Med tanke på denna demografiska verklighet kan man se att upprätthållandet av apartheid med militära medel inte har varit hållbart. Men lögnerna fortsatte, och unga vita sydafrikaner kallades in i armén och polisen för att slåss och dö för ett system som var dömt från början.

Samtidigt fanns vit västerländsk sjukvård och teknologi tillgänglig i massiv skala. Det största sjukhuset på södra halvklotet byggdes i den svarta byn Soweto, i utkanten av Johannesburg, särskilt för den svarta befolkningen.

Spädbarnsdödligheten för svarta rasade (och var lägre än resten av afrikanska svarta länder). Denna snabba befolkningstillväxt har satt ytterligare press på landets demografiska sammansättning.

I takt med att befolkningsbubblan expanderade mer och mer, tvingades apartheidregeringen att komma med strängare och mer brutala lagar för att skydda vita när den svarta befolkningen fortsatte att springa år efter år.

Apartheidregeringen har vägrat att acceptera den grundläggande sanningen om rasdynamik: de som ockuperar ett utrymme bestämmer samhällets natur i det utrymmet, oavsett vem som ursprungligen ägde utrymmet. Och vi kommer att notera att den fortfarande tillhörde den ursprungliga svarta befolkningen, men lokalbefolkningen, och inte den svarta nykomlingen och deras ättlingar. Detta måste man också ha i åtanke när man överväger den svåra situationen i Sydafrika.

Det vita Sydafrikas öde var beseglat när den territoriella indelningen inte justerades för att passa demografiska realiteter, när alla ansträngningar riktades mot skapandet av svarta bantustanser, och ingen av dem skapade ett "vitt hemland", med den fortsatta uthålligheten i användningen av svarta arbetare styrka.

Partiella reformer i mitten av 1980-talet - upphävande av lagar som förbjöd äktenskap med blandade raser och politiska partier med blandade raser, och begränsade konstitutionella reformer som gav indianer och färgade människor sina egna parlamentariska kammare - gjorde inte mycket för att hejda det växande våldet.

Faktum är att det rasistiska våldet har ökat dramatiskt. Reformerna skapade en ouppfylld "revolution av stigande förväntningar", och det var i denna cykel av svart våld och vitt motvåld som det raskrig som ägde rum i landet ledde till de flesta dödsfallen.

1990 stod den vita regeringen äntligen inför sanningen att den inte längre effektivt kunde kontrollera den uppsvällda svarta befolkningen, så den legaliserade ANC och befriade Nelson Mandela från fängelset. År 1994 hade makten överförts till ANC genom en omröstning med en person, en röst. Även om strikt apartheid upphörde på 1980-talet, tror man att det var från 1994 som denna politik skickades till pension.

Detta var det oundvikliga resultatet: apartheid kunde inte bevaras. Rent praktiskt hade den ingen styrka på grund av den demografiska verkligheten, och moraliskt sett var den oacceptabel, eftersom den byggde på våldsamt förtryck och slaveri … Apartheid var tvungen att falla: den enda frågan var inte "om" utan "när".

Politikerna som sålde det till vita sydafrikaner som deras enda hopp och räddning ljög: antingen medvetet eller av okunnighet om verkligheten i förhållandet mellan demografi och makt …

Av ovanstående är det tydligt att användningen av icke-vit arbetskraft var en direkt orsak till apartheid- och vitstyres fall i Sydafrika. Och, enligt Arthur Kemp, förlorade afrikaner kontrollen över landet på grund av bristande förståelse för demografi, och inte på grund av konstruerade "konspirationer" eller "svek" som många skulle vilja tro …

Och här är det värt att komma ihåg ett mycket exakt uttalande av kungen av Afghanistan:

"En revolution är inte en jurta, du kan inte placera den där du vill ha den."

Arthur Kemp beskrev mycket väl i sin artikel och bok demografiska och sociala faktorer, vars agerande skapade förutsättningarna, men”diplomatiskt”, för att inte peka finger åt någon, undvek han att överväga vem och hur dessa förutsättningar användes.

Projekt "Mandela" - Dudaev / Basaev tidigt 1960-tal i Sydafrika

Nelson Mandela är utan tvekan en av de mest främjade av pressen och västvärlden på 1900-talets politiska scen. Däremot kan du titta på figuren av Sydafrikas första svarta president från en annan vinkel.

Vi minns alla mycket väl hur världspropagandan berättade för oss "om rasismens och apartheids fasor i ett avlägset sydafrikanskt land, om den rättvisa kampen för African National Congress (som namnet påminner om alla oppositionskongresser" runt om i världen) ledda av Nelson Mandela för jämlikhet och fred" …

Skulle vi då kunna veta att det kan finnas en regering som är värre än den vita "rasistiska", och att många problem inte bara inte kommer att försvinna, utan kommer att bli nästan katastrofala.

Under andra hälften av XX-talet fick negerbefolkningen en kraftfull allierad - världens "gemenskap". Den vita regeringen i Sydafrika var under aldrig tidigare skådad press från både de socialistiska länderna, som kämpade för rättigheterna för de förtryckta runt om i världen, och den världskapitalistiska "allmänheten", som försökte omfördela kolossala intäkter från gruvdrift till deras fördel.

Överdådigt finansierade från utlandet startade svarta militanter från African National Congress (inklusive Nelson Mandela) och liknande organisationer en aktiv terror, som dödade tusentals sydafrikaner.

Vid 30 års ålder blev Nelson Mandela arrangör av ANC:s terroristflygel. I slutet av 50-talet, vid 40 års ålder, reste han till Algeriet för att studera, där han under cirka två år genomgick terroristutbildning under ledning av de franska och brittiska specialtjänsterna.

Förutom att organisera individuella mord och leda massiva terrorattacker mot banker, bomba postkontor, passkontor, eliminera rättsliga närvaro och deras anställda, Nelson Mandela var tillsynsman över den finansiella gemensamma fondenterrorister.

Lite fakta från biografin:

• kom från en familj av ärftliga Tembu-ledare - härskarna över det sydafrikanska Kosa-folket. Under apartheidperioden utgjorde spotten huvudbefolkningen i Siskei och Transkei Bantustans;
• från 1943 till 1948 studerade han juridik vid University of the Witwatersrand. Han fick ingen juristexamen, efter att ha misslyckats på proven. När det gäller universitetet är det ett klassiskt exempel på en viktoriansk institution för högre utbildning (1896) i den gröna förorten till huvudstaden Pretoria, Johannesburg. Det krävdes mycket pengar för att studera där;
• 1948 - tidigt 50-tal - blev inbjuden att fortsätta sina studier vid University of London. Under denna period rekryterade MI6 med största sannolikhet;
• sent 1950-tal - tvåårig "studentpraktik" i Algeriet;
• efter en illegal förflyttning (1960) tillbaka till Sydafrika, fängslades han (1962) medan han förberedde sig för nästa explosion av civila föremål (köpcentrum och sjukhus) i huvudstaden,
• i en artikel i "Le Figaro" daterad 2013-12-20, som indikerar att Mandela i början av 1962 gjorde ett kort besök i Etiopien, där han gick en kurs för en terrorist-militant under ledning av Mossad-specialister.
• vid rättegången 1964 erkände han sig fullständigt skyldig till att ha organiserat massor av terroristattacker, men avvisade anklagelsen om högförräderi.

Rally i Sydafrika, augusti 1962

Rättens material inkluderade dokument om Mandelas planerade vädjan till tredjeländer med en begäran om intervention,

från 1964 till 1982 spenderades i ett fängelse på Robbon Island;

Mandela ställdes inför rätta 1964, i fängelse - den korrekta dagliga rutinen, fem balanserade måltider om dagen, regelbundna promenader i friska luften bidrog mycket till ett långt och hälsosamt liv. Mandela är en kännare av fysisk kampsport

1982 överfördes "av medicinska skäl" (av någon anledning kommer Tymosjenko att tänka på) till ett fängelse i Kapstaden. På grund av upptäckten av tuberkulos (!) 1984 blev han inlagd på sjukhus

Förresten, om fängelseåren. Från officiella källor är det känt att Mandela satt i fängelse från 1964 till 1991 - 27 år. Av dessa 18 år (1964 - 1982) på Robbon Island. Av dessa, de första sex åren i kalkstensgruvor, som orsakade "tuberkulosen" som upptäcktes 1984.

Fotografier som denna citeras för att bekräfta de grymma decennierna av "fängelsetortyr".

Enligt experter är dessa bilder iscensatta. Hela fotosessionen såg ut så här:

Dessa fotosessioner var en härlig tradition när amerikanska presidenter besökte Sydafrika.

Så hur gick egentligen "samvetsfångens" fängelseår?

Jag kan inte fatta att den här herren har viftat med en hacka i gruvorna i sex år. Snarare gjorde han det:

Tidigt 70-tal, ca. Robbon. Nelson Mandela poserar i vita byxor, hatt, fashionabla svarta glasögon och en spade i händerna. Tillsammans med sina medbrottslingar sköter han trädgårdarna och fruktträdgårdarna i fängelsets bakgårdsekonomi.

När det blev uppenbart att Sovjetunionen tappade mark och övergav den globala konfrontationen med Amerika, beslutade Washington att spela det sydafrikanska spelet mer subtilt. USA har alltid avstått från "det förflutnas besiktningar" och försökt framställa sig som ett unikt "välvilligt imperium" med ihållande antikoloniala traditioner.

Och när faran för att svarta kämpar mot apartheid skulle förvandla Sydafrika till ännu en domino och etablera en kommunistisk regim i republiken försvann, insåg amerikanerna att de hade en chans att bevisa för "tredje världen" sin "uppriktiga önskan om frihet." och började fördöma rasisten de Klerks regim och prisa "martyren Mandela".

Dessutom, som en av nymarxismens grundare Jurgen Habermas noterade (Habermas, Jürgen, f. 1929, tysk filosof, Frankfurtskolans största representant. I centrum för Habermas filosofiska reflektioner står begreppet kommunikativt förnuft),

"Det västerländska systemet är flerdimensionellt och vet därför hur det ska hantera fienden och gradvis dra in honom i magen. Det är detta som säkerställer dess vitalitet."

Ett levande bevis på denna tes är förvandlingen av en radikal svart politiker, en ättling till ledarna, som häftigt hatade de vita kolonisterna och under många år inte ville avsluta den väpnade kampen med dem, till ett slags ikon för demokrati, en leende osjälvisk ledare som, visar det sig, nästan var sydafrikanen Mahatma Gandhi.

Till en början, i slutet av 1980-talet, tänkte väst annorlunda.

"Den afrikanska nationalkongressen", väste Margaret Thatcher då med sammanbitna tänder, "är en typisk terroristorganisation, och de som tror att den kan komma till makten lever i en värld av nötter" …