Varför är sanskrit så likt ryska

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Enligt historien om den nu avlidne Natalya Romanovna Guseva anlände 1964 den berömda, enligt henne, indiske sanskritologen Durga Prasad Shastri (दुर्गा प्रसादशऍतSR) till USA. Efter att ha stannat i Moskva i en månad bestämde sig forskaren för att ryssarna talar någon form av sanskrit. Till denna slutsats föranleddes han av de många fonetiska överensstämmelserna mellan ryska och sanskritord, medan deras betydelse sammanfaller.

- Varför, till exempel, vissa ord som "du", "du", "oss", "te", "att", - undrade Shastri, - helt enkelt är desamma på båda språken, och andra pronomen är extremt nära varandra, och på ryska "din", att "," detta "in sanskritmotsvarar "sva" ("hög"), "tad" ("tat"), "etad" ("etat")? De eviga begreppen liv och död visade sig också vara liknande ord: "levande", "levande" - "jivan", "jiva" och "död" - "mryttyu". Det visade sig också att de ryska prefixen "pro", "re-", "från-", "c (co) -", nis (nederst) - "motsvarar i sanskrit"Pra-", "para-" (pr), "ut-" "sa (sam) -", "nis (nish) -". Och av detta följer och de otvivelaktiga likheterna mellan många former. Till exempel, orden "flyter" matchar in sanskrit प्रप्लवते "praklavate" och "simmar" - परिप्लवते "pariplavate".

Sanskritologen observerade liknande överensstämmelse i överföringen - parad, fart-pardat, drink - prapiti, fall away - utpad (t), öppna - utkrita, segla av - utchal, slump - sampadana, bröder - sabhratri, ge - ut (d) ja, höst - nishpad. Han fann till och med att ordet "familj" är jämförbart med sanskritverbet "samya", som i sanskrit betyder "hålla ihop". Efter att ha frågat andra indianer fick Natalya Guseva veta att de också är förvånade över likheten mellan de ryska verben "att vara", "att vakna", "stå", "torka", "laga mat", "baka", "att falla", "att ryta" och utan svårighet känna igen sanskritrötterna "bhu", "budh", "stha", "shush", "var", "pach", "pad", "rav" i dem. De blir mycket glada när de hör ordet "torkning" i sovjetiska bagerier, eftersom de känner till dess korrespondens "shushka", och rusk översätts som sukhan (सूखन).

Orden "man", "vår", "jungfru", "kött", "mörker", "mus", "dag" har motsvarigheter i formen ग्रीवा [man] - 'bak i nacken', vsTt [vasanta] - 'vår', देवी [devi] -' oskuld, prinsessa', मांस [mamsa] - 'kött', तम [tama], मूषक [musaka], दि]न [dina]

Sedan dess har orientalist, doktor i historiska vetenskaper, Natalya Guseva, som följde Shastri på hans resa runt i landet och hjälpt honom som översättare (dock inte från sanskrit vid den tiden, utan från engelska), och hennes indiska vän Amina Akhuja, en professor i rysk litteratur Delhi University uppkallad efter Jawaharlap Nehru - de började söka efter de "hemliga källorna till synliga floder", det vill säga propagandan för den arktiska hypotesen om indoeuropéernas förfäders hem.

Denna hypotes formulerades första gången 1903 av den berömda indiske politikern Bal Gangadhar Tilak i boken "The Arctic Homeland in the Vedas." Guseva och hennes medarbetare bestämde sig för att hitta bekräftelse på denna hypotes i deras sökande efter sanskritortsnamn i den ryska norr. För dessa sökningar förklarades anhängare av hypotesen, som till exempel filosofie doktor Valery Nikitich Demin, kandidat för historiska vetenskaper Svetlana Vasilievna Zharnikova som rasister och kritiserades av det vetenskapliga samfundet. Till och med en enastående rysk lingvist, Slavist, filolog, akademiker vid Ryska Vetenskapsakademien Oleg Nikolayevich Trubachev, som inte hade något att göra med "hyperboreanerna", utan bara talade om nära släktskap och de närmaste kontakterna mellan slaver och indo-arier i landet. Norra Svartahavsregionen, föll under distributionen. Detta räckte för att akademikern skulle rankas bland nationalisterna. Kritikerna hävdade att ingenstans, förutom i Ryssland och Indien, kommer sådana teorier inte ens att tänka på för någon.

Nu är det få som minns att från slutet av 1700-talet beslutade brittiska vetenskapsmän, som ännu inte hade blivit ökända, att sanskrit var förfader till alla utvecklade språk. Denna idé kom först till en engelsk tjänsteman i Indien, William Jones, som publicerade The Sanscrit language 1788. I den lanserade han idén om den indoeuropeiska språkfamiljen till världen. Efter att Jones dog i levercirros fortsatte hans arbete av den tyske författaren Friedrich von Schlegel, som vid jämförelse av sanskrit, persiska, grekiska och tyska kom fram till deras gemensamma ursprung. Den första som förstod att det indoeuropeiska modersmålet inte alls skulle vara sanskrit var August Schleicher. Det var han som började rekonstruera det första språket. Från och med Schleicher placerades sanskrit i den indo-ariska gruppen, men det ansågs fortfarande vara ett av de äldsta språken. Ryskan härleddes från det fornslaviska, som, enligt majoriteten av utländska språkvetare, uppstod i mitten av 1:a årtusendet e. Kr.

Enligt Schleicher såg det språkliga trädet ut så här: stammen på detta träd representerade ett visst indoeuropeiskt språk, som först delades upp i Ario-grekisk-keltiska och slaviskt-balto-germanska makrogrenar. Den första delades först in i den ariska och grekisk-itklo-keltiska riktningen, och sedan i den grekiska grenen och den italiensk-keltiska, från vilken de keltiska och kursiven uppstod. Bland de senare fanns latin.

Den andra makrogrenen delades först upp i de germanska och baltoslaviska riktningarna, och först i sista hand, enligt Schleicher, kom de slaviska språken ur den.

Varför är väktarna av vetenskapens renhet så rädda? Faktum är att "hyperboreanerna" har kommit nära att lösa det rysk-sanskritmysterium. Den enda tröskeln som de inte kunde passera var att publicera slutsatsen att sanskrit härstammar från ryska. För en sådan slutsats skulle de under sovjettiden ha blivit uteslutna ur partiet, och på senare år kunde demokratins triumf till och med ha kastats bakom galler. Endast inofficiellt, i en snäv krets, vågade forskare säga att sanskrit är utvecklingen av en av de rådande protoslaviska dialekterna.

Vad är den verkliga situationen? Sanskrit har faktiskt blivit en av de sista dialekterna som bröt sig loss från vårt språk. Varför inte tvärtom? Varför kom inte ryskan från sanskrit? Saken är att sanskritord kommer från senare versioner av våra ord, medan germanska, armeniska, keltiska och till och med baltiska ord kommer från sina tidigare former.

Ta ordet "snö" till exempel. På sanskrit den kallas ғima (हिम), det vill säga nästan som den ryska vintern. Det är trots allt känt att Z på ryska bildades av G. Därför, i ord som prins/prinsessa, växlar dessa två ljud fortfarande. Ordet हिम är besläktat med armeniska ձմեռն, litauiska žiema, lettiska ziema, latinska hiems och antikgrekiska χεῖμα. Men i germanska språk, som splittrades från vår gamla språkgemenskap mycket tidigare, kommer engelsk snö, holländsk sneeuw, danska sne, norsk snö och svensk snö alla från den tidigare synonymen Snoigos. Grunden för detta ord var syog-, och -os var den maskulina ändelsen för nominativ, det vill säga på ryska, nominativ. På forngermanska kallades Snoigos snaiwaz, och -os förvandlades där till -az. Närvaron av det tvåklingande -ai– säger oss att det germanska språket skiljde sig från vårt inte bara före förlusten av -os, utan även före monoftogiseringen av det diftoniska, det vill säga före ljudet av de två ljuden, som inträffade runt 1900-talet f. Kr. I germanska språk föll just denna ändelse -az ut ganska sent. Så, i gotiken, som fanns i mitten av 1:a årtusendet e. Kr., förvandlades -az till -s, och snö betecknades som snijor. På ryska förvandlades synoigos så småningom till snö, och ima blev vinter.

Själva närvaron av snö i sanskritvanlig i Indien, där denna snö inte observeras ens under den strängaste vintern, när temperaturen sjunker på natten till + 18 °, indikerar att människorna som talade det en gång såg denna snö, och samma ljud av detta ord som vårt tillåter oss att säga att de inte såg honom på Himalayas toppar, när de reste till Indien, utan såg honom med oss. Om detta ord redan hade dykt upp i Indien, då snön in sanskrit Skulle det heta manku eller pani som det heter nu på telugu respektive tamil, eller så skulle det inte finnas något ord alls, eftersom det inte är på sådana dravidiska språk som Tulu eller Kannada (inte att förväxla med Tula och Kanada). Förresten, arierna använde ordet ғima för lotusblomman de såg i Indien.

Närvaron eller frånvaron av palatala konsonanter i det är också en viktig indikator på tidpunkten för separation av ett visst språk från det allmänna. Under loppet av en process som kallas palatisering av forskarfenomet, förvandlades de bakspråkiga konsonanterna till mjuka väsande. Så "k" gick in i "h", "j" gick in i "w" och "x" till "w". Före denna övergång lät till exempel verbet "chati", från vilket dagens ord "öppnade", "började", "timme" och "dela", och som på den tiden betydde "avskuren", som [katey]. En ättling till denna "katey" på engelska är det oregelbundna verbet att skära, som John Hawkins felaktigt ansåg vara ett inslag i det förgermanska underlaget. V sanskrit men det här verbet låter som छदि [chati], det vill säga precis som i vårt. Det tyder också på att sanskrit separerades från vårt språk senare än germanskan. Dessutom har ändelsen "-tei" i detta sanskritord redan ändrats till "-ti", vilket återigen vittnar om den sena separationen av sanskrit.

Ett annat bevis på den sena separationen av sanskrit från vårt en gång vanliga språk är siffran "fyra", som låter i sanskrit som चतुर् (chatur). För länge sedan, när varken germanska, romanska, armeniska eller grekiska ännu hade skiljt sig från vårt språk, lät denna siffra som en quetvor. I de germanska språken förvandlades initialen "q" till f, på grekiskan till τ, på de keltiska språken till p och bara till sanskrit, på slaviska och lettiska låter initialljudet som [h].

Ursprunget till siffran "sju" är förknippat med verbet "(na) att hälla", som då lät som sntey. Och när behållaren var full sa de "spptn", det vill säga hällde. det vill säga sju betydde full kapacitet. På sanskrit sju så låter som सप्त (saptan), och i germanska språk förvandlades "p", enligt Grimms lag, till "f", vilket resulterade i att det fornengelska "seofon" erhölls. Men när det hamnade mellan två vokaler förvandlades "f" till "v" som i nyengelska "sju", sedan till "b" som i tyska "sieben".

En annan motivering för den sena separationen av sanskrit från det gamla ryska språket är ordet barn ».

V sanskrit det finns ett ord रेभति (rebhati), vilket betyder att skrika och ryta. Sant, för att ryta som ett djur, in sanskrit det fanns ordet रव (rava), och för att gråta på ett vuxet sätt - ordet रोदन (rodana). Men det var från verbet rebhati som substantivet uppstod रेभ (rebha), det vill säga vråla och particip रेभण (rebhana), det vill säga vrålande. På alla andra språk som skiljer sig från vårt i tidigare skeden av historien kallas barnet för livmoderns frukt och ursprunget till orden som betecknar barnet är nära besläktat med slidan. Så alla kan det engelska ordet cunt. Det kommer från den gamla germanska kuntōn. Från samma p … dy kommer det gamla germanska ordet kindą, från vilket alla germanska kinders härstammar. Dessutom kommer det grekiska γένεσις och latinska gēns, liksom det latinska cunnus, som betyder samma kvinnliga könsorgan, från den tidigare versionen av detta ord. Och bara på ryska och sanskrit kommer ett barn från ett barns vrål.

Tillsammans med ordet "barn" används nu också ordet "barn" för att beteckna samma begrepp, med i singularis den nu sällan använda formen "barn". Detta ord kommer från dehti gemensam förfader med sanskritordet धयति (dayati), som betydde "att suga." Från samma släktord kommer ordet "mjölk".

Artiklar om detta ämne:

Om det slaviska språkets affinitet med sanskrit

Det ryska språket är ursprungligt i förhållande till sanskrit