Pseudoekonomi

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Modern ekonomi är en pseudovetenskap om det ineffektiva slösandet och förstörelsen av universums obegränsade resurser för att till och med tillfredsställa människans primära behov och hålla henne i ett djurtillstånd.

Enligt huvudpositionen i teorin om marknadsekonomi dämpar många entreprenörer, hungriga efter vinst, på bekostnad av marknadens "osynliga hand" och fri konkurrens, sin aptit och kommer till den mest effektiva fördelningen av fördelar från punkten. syn på samhället. Sedan Adam Smiths dagar har vi fått höra att aggressiva negativa program för att bli rika på andras bekostnad kompenserar varandra och urartar till ett positivt program. Enligt min åsikt är detta detsamma som att sätta de mest fruktansvärda mördarna i en bur och från deras trevliga kommunikation med varandra vid ett lokalt tidsintervall dra slutsatsen att de har omskolats. Så fort cellen misslyckas kommer de att slita isär varandra, deras negativa program kommer att söka en väg ut, och som ett resultat kommer de mest intelligenta och grymma att undertrycka alla andra.

Vi vet mycket väl från livet att även om man förverkligar goda avsikter är det inte alltid möjligt att komma till allmänhetens välbefinnande, men vi hör fantastiska ord om att människor med ett negativt socialt program och en önskan om monopolmakt plötsligt uppnår social effektivitet och välstånd. Vilket sunt förnuft kan sådana teser kombineras med? Men hela metodiken för teorin om marknadsekonomi bygger nu på detta.

För en förnuftig person är det som har sagts ovan tillräckligt för att erkänna ekonomiska och discipliner som härrör från dem som pseudovetenskap. Men låt oss för fullständighetens skull analysera huvudkriterierna för den vetenskapliga karaktären hos kunskap som tillämpas på ekonomi.

Bland dem, i vårt fall, är två av central betydelse: verifierbarhet och konsekvens. Konsistens förstås som kunskapens konsistens. I den moderna vetenskapliga miljön innebär överensstämmelse av kunskap med ett vetenskapligt kriterium inte bara samordning inom en vetenskaplig disciplin, utan också samordning med andra vetenskapliga kunskapsområden. Konsekvensen av många moderna vetenskaper sinsemellan är en av de starkaste egenskaperna, som är utformad för att hävda tillförlitligheten hos vetenskaplig kunskap. Ett lika viktigt kriterium är verifierbarheten av vetenskaplig kunskap. Vetenskaplig kunskap bör bekräftas av praktiken och göra det möjligt att förutsäga utvecklingen av forskningsobjektet eller åtminstone förklara det i efterhand.

Objektet för humaniora och ekonomi i synnerhet är en person som social varelse, dock kan ingen vetenskap förutsäga hans beteende entydigt. Mänskligt beteende är åtminstone baserat på ett stort antal faktorer. Denna lista har inte skapats på ett tillförlitligt sätt. Dessutom finns det ingen aning om hur du kan göra det. Dessutom är påverkan av faktorer individualiserad: det beror på en persons individuella erfarenhet och färdigheter, såväl som på en persons naturliga förmågor, som skiljer sig åt. Det är uppenbart att det inte går att beskriva varje persons beteende, även om betydande vetenskapliga resurser är involverade i att studera en person.

Men eftersom samhället ständigt ställs inför nya uppgifter som kräver lösning, tvingas humaniora att gå på knep för att hålla samhällsvetenskaperna flytande. De enklaste och mest utbredda fenomenen kan anses vara två: 1) snäv begränsning till någon form av aktivitet eller typ av beteende; 2) begränsa omfattningen av vetenskaplig kunskap (upp till en tautologi som "ekonomi studerar ekonomiska relationer").

Från denna position introduceras olika begrepp som begränsar föremålet för forskning inom ekonomisk vetenskap. Det viktigaste i klassisk ekonomisk teori är begreppet en ekonomisk person. Kärnan i konceptet är att förenkla förståelsen av mänskligt beteende till ett rationellt ämne, vars huvudmål är att maximera individuell inkomst. Det antas att en ekonomisk person vid beslutsfattande uteslutande styrs av sin egen fördel. Detta koncept utvecklades i teorin om marginalism, som också kallas teorin om marginalnytta. Från synvinkeln av tillnärmningen av ekonomisk vetenskap till beskrivningen av en objektiv bild av mänskligt beteende, är den grundläggande skillnaden i denna teori lagen om avtagande marginalnytta. Även om denna lag är baserad på modellen för en ekonomisk person, indikerar den att värdet av en vara för en person minskar med en ökning av mängden av dess konsumtion. Ett exempel ges ofta på en fattig man i öknen, för vilken ett glas vatten är mer värdefullt än ett guldgöt, medan i det vanliga livet, där en person har praktiskt taget obegränsad tillgång till färskvatten, är vattnets värde mycket lågt, och pengarnas värde, tvärtom, är högt, eftersom det finns en möjlighet att byta ut dem mot andra varor. Det antas således att värdet av en ekonomisk vara under vissa förutsättningar för en person kan bli extremt lågt.

I fortsättningen på denna lag kan vi ta med en modell från en annan ekonomisk disciplin – management – Maslows teori. I motsats till marginalisterna, som inte övervägde vad som händer med en persons beteende efter mättnad av ett behov, föreslog Maslow att det med mättnad sker en övergång till behov av högre ordning. Han identifierade fem behovsnivåer: 1) fysiologiska behov; 2) säkerhetsbehov; 3) sociala behov eller behov av socialisering; 4) behov av respekt; 5) behoven av självuttryck. Den senare typen av behov delades in i tre grupper: 1) kognition; 2) estetiska och 3) självförverkligande behov. Denna modell är allmänt accepterad och har visat sig väl i praktiken. Utgående från det, om behov av högre ordning råder i en persons värdesystem, motsvarar hans beteende inte modellen för en ekonomisk person. En självförverkligande högt moralisk person, törstig i vildmarken, kommer att bete sig som han vill. Han kan till exempel vägra vatten helt och hållet om det av moraliska eller ideologiska skäl är oacceptabelt för honom att kommunicera med dess distributörer. Således kommer den marginella användbarheten av sådant vatten att vara noll även med outhärdlig törst.

Maslows behovshierarki och teorin om marginalnytta motsäger inte varandra, eftersom den senare studerar efterfrågan på specifika typer av varor när deras konsumtion ökar. Det finns dock en motsättning mellan begreppet ekonomisk människa och Maslows teori. Den första accepteras som en allomfattande komponent i mänskligt ekonomiskt beslutsfattande, vilket strider mot Maslows teori. Därmed kränks den ekonomiska vetenskapens koherens i förhållande till den moderna ekonomiska vetenskapens nyckelbegrepp. Om vi relaterar Maslows behovsteori till Smiths klassiska ekonomiska teori, så kan den senare mer eller mindre motsvara verkligt mänskligt beteende endast om behoven på en lägre nivå tillgodoses – fysiologiska eller i hög grad säkerhetsmässiga och sociala. Och då bara i fallet när behoven hos en högre ordning är irrelevanta för individer, eftersom människor som strävar efter andliga värden och tolkar sin individuella inkomst utifrån utvecklingen av sitt eget medvetande eller andlighet, även med extrema fysiologiskt behov, kommer på ett annat sätt att uppfatta den marginala nyttan av förgänglig materiell vara. Denna teori kommer inte att fungera alls i andligt utvecklade samhällen, oavsett om den lägre ordningens behov tillgodoses där.

Vid denna tidpunkt bryter ekonomin mot både kraven på konsistens och kraven på verifierbarhet, i själva verket, av alla möjliga mänskliga val om ett glas vatten i vetenskaplig övervägande, återstår bara val till nivåerna av djurinstinkter, resten är deklarerade icke-ekonomiskt beteende, inte förutsägs eller ens beskrivs av ekonomiska matematiska modeller. I grund och botten är en "ekonomisk man" ett djur som enbart drivs av nödvändigheter och instinkter, saknar viljan, förmågan att sätta allmänna intressen över sina små behov.

Samtidigt har problemet med motsättningen mellan begreppet ekonomisk människa och människors verkliga beteende, som redan är inbäddat i många tillämpade vetenskaper, också insett av ekonomer under lång tid. I synnerhet tjänade det till att utveckla keynesianismens och institutionella teoriers riktningar under första hälften av förra seklet. Men samtidigt försökte dessa teorier inte bygga en ny bas, utan syftade snarare till att underbygga nya verkligheter inom ramen för Adam Smiths teori. Keynesianismen utgick från premissen att en perfekt marknad i vissa fall inte kan uppnås genom endast en åtgärd av krafterna från utbud och efterfrågan. Statligt ingripande är nödvändigt. Men samtidigt förnekade inte anhängarna av denna teori att den så kallade "marknaden för perfekt konkurrens" är den bästa ekonomiska modellen. Därför såg de statlig reglering som målet, i synnerhet att stimulera efterfrågan, att återställa förutsättningarna för att marknaden ska fungera. På detta eleganta sätt skapades en mekanism för att finansiera problemen med denna modell på samhällets bekostnad, istället för att komma till en studie av den existerande marknadsmodellens giltighet (som uppenbarligen stred mot nästan alla inflytelserika ekonomiska krafters intressen). Egentligen har keynesianismen aldrig betraktats och kunde inte betraktas som en oberoende ekonomisk trend, utan fungerade som ett slags stöd för klassisk ekonomisk teori. Sedan, under nästan ett sekel, användes olika keynesianska instrument av ett stort antal utvecklade länder och utvecklingsländer som en mekanism för att stödja det ekonomiska systemet under förhållanden när marknaden inte kunde utföra sina funktioner.

Institutionell teori hade ett lite annorlunda förhållande till klassisk ekonomi, men mycket likartade resultat. Institutionalism i allmänhet är en bredare disciplin som omfattar inte bara ekonomiska relationer, utan sociala relationer i allmänhet. Till skillnad från till exempel ekonomisk teori finns det inga axiom som bestämmer den optimala typen av socioekonomiska system. Det vill säga, om ekonomisk teori säger att den högsta effektivitetsnivån i det ekonomiska systemet kan uppnås under förhållanden med ett stort antal köpare och säljare som agerar som ekonomiskt rationella ekonomiska enheter, så indikerar institutionell teori vikten av sociala institutioner, men inte ange vilken struktur av sociala institutioner som är att föredra. Denna teori har också blivit allmänt antagen av förespråkarna för klassisk ekonomisk teori. I avsaknad av ett optimalitetskriterium i institutionell teori, antogs samma kriterium om "marknaden för perfekt konkurrens" som ett sådant kriterium. Många studier och till och med oberoende teorier inom ramen för institutionalism har ägnats åt skapandet och utvecklingen av institutioner som kommer att föra marknader närmare den perfekta modellen.

Faktum är att trots olika tillvägagångssätt för att förstå processen för att fatta ekonomiska beslut av en person, under hela den historiska perioden efter att den klassiska ekonomiska teorin spreds i den ekonomiska miljön (det vill säga i 250 år), hade den inget alternativ, förutom för arbetsteori om värde. Andra värderingar och motiv för mänsklig aktivitet, förutom egoistiska, fungerade som extra och sekundära, och inte som oberoende. Även om frågan uppstår om nivån av förtroende för teorin, som krävde ständiga förfiningar i form av hundratals motiveringar och modeller som skulle stödja dess vetenskapliga karaktär i situationer där det inte fungerade.

Arbetsvärdesteorin, formulerad av K. Mark, avslöjade karaktären av värdebildning och värdefördelning i marknadssystemet. Först och främst visade hon att den enda källan till värdebildning, förutom naturlig ränta, är mänskligt arbete. Men samtidigt fördelas det skapade värdet inom det kapitalistiska systemets ramar på ett sådant sätt att skaparen av detta arbete - människan - endast får den del som är nödvändig för reproduktionen av hans arbetsförmåga. Allt annat tilldelas av ägaren av verksamheten och ägaren av kapitalet (ofta olika personer i samband med utvecklingen av kreditsystemet). Vikten av denna teori var att den för första gången utmanade den kapitalistiska marknaden som det enda kriteriet för det ekonomiska systemets effektivitet. Som en motvikt till den ekonomiska personens själviska intresse sattes allmänintresset. Inom ramen för arbetsvärdesteorin menade man att det slutliga värdet av godset även innefattar en stor andel socialiserat arbete i form av produktionsmedel och produktivkrafter. På sin grund utvecklades den kommunistiska rörelsen, som krävde en förändring av mekanismen för att fördela det skapade värdet på grundval av principerna om social rättvisa.

Den sovjetiska erfarenheten visade emellertid att den kommunistiska ideologin var inkonsekvens i konkurrens med den klassiska teorin om marknaden. Själviskhet och konsumtionsbegär blev en av faktorerna till det sovjetiska samhällets upplösning, tillsammans med en uppenbar stagnation i den ekonomiska utvecklingen. Under decennierna har Sovjetunionen gjort betydande framsteg inom olika branscher, men inte i konsumentsektorn. Samtidigt gav sovjetstaten åtskilliga sociala garantier, vilket minskade befolkningens intresse för arbete, samtidigt som den ständiga exproprieringen av mervärden i västerländska företag krävde att arbetarna gjorde maximala ansträngningar, att lägga ned sin hälsa för att säkerställa en acceptabel levnadsstandard. Den slutliga domen över det sovjetiska systemet gjordes av utvecklingen av samma konsumtionssamhälle i väst och omfattande utlåning. Tesen om exploatering av arbetare började brista i sömmarna. Detta var särskilt uppenbart mot bakgrund av tomma diskar och ett magert sortiment av varor producerade i Sovjetunionen inom konsumentsektorn.

Sålunda var hela den klassiska ekonomiska teorins historia en triumf av begreppet en ekonomisk person, även om detta koncept i huvudsak inte tillåter att tillfredsställa andra behov, förutom den grundläggande nivån, och att bilda ett effektivt ekonomiskt system ur synvinkeln av individens och samhällets harmoniska utveckling. Samtidigt påtvingades idén om en marknadsekonomi som ett system som bäst tillgodoser en persons intressen på konstgjord väg i samhället. I verkligheten är det dock baserat på bestående otillfredsställda grundläggande behov. Ett ben skymtar alltid framför en person, som trycks bort från honom när han rör sig mot det. För de flesta innebär detta ett meningslöst lopp långt i livet, som inte leder dem någonstans – att möta behoven hos en annan grupp människor.

Pengar

Pengar har spelat en av de viktigaste rollerna i utvecklingen av det moderna ekonomiska systemet. Före pengarnas tillkomst var möjligheterna att tillfredsställa en persons behov begränsade till vad han kunde skapa själv, och även utbyta i närmaste distrikt. Utbytet av varor mellan tillverkare begränsades av den svaga utvecklingen av kommunikationer - transporter, information etc. Till en början fungerade pengar som en bekväm vara som kunde användas för att byta mot andra varor. Dessa var mynt, vanligtvis av ett sällsynt material, vars kostnad var hög i förhållande till dess storlek. Istället för att ta med sig varorna kunde köparen ta med sig sådana mynt, vilket var mycket enklare och mer pålitligt. Pengar fungerade alltså till en början som en mellanhand mellan olika producenter och köpare. Därefter, på grund av pengars höga likviditet, började de förvärva andra funktioner, såsom ackumulation, ett värdemått och världspengar. Som ett resultat fick pengar rollen som ett världsomspännande instrument för utbyte av varor. Detta möjliggjorde arbetsdelning och ett nästan obegränsat utbyte av varor mellan människor. Detta gjorde det möjligt att öka arbetseffektiviteten, men samtidigt förändrades inte arbetarnas levnadsstandard nämnvärt, eftersom en del av det skapade värdet, som översteg medlen för hans överlevnad, drogs tillbaka i form av betalning för medel produktion, mark etc.

Tillsammans med pengarnas positiva roll, som de spelade i utvecklingen av den materiella produktionen, är en annan roll som förändrade mänskligt beteende ofta tyst. Eftersom pengar många gånger har utökat möjligheterna att tillfredsställa en persons materiella behov, var målet för en person som fokuserade på att tillfredsställa grundläggande behov att få så mycket pengar som möjligt, så att han kunde förvärva materiell rikedom.

Måttet på en persons tillfredsställelse med materiella varor är djupt subjektivt, men eftersom en person lever i samhället bestäms det först och främst av accepterade sociala normer. De flesta människor styrs av den livsstilen, och följaktligen de fördelar som de ser av människor i deras sociala miljö. Den moderna sociala miljön är så integrerad och sammankopplad att information om nya typer av materiella varor snabbt blir tillgänglig. Samtidigt känner ägarna till en mer prestigefylld smartphone eller bilmodell en känsla av överlägsenhet över andra människor som inte har dessa fördelar, och ofta går den rationella känslan av köpet förlorad. Till exempel har köpet av en dyr telefon, som skiljer sig lite i sina funktionella icke-funktionella egenskaper från andra, bara en mening att sticka ut socialt från det lokala samhället.

Problemet med all materiell rikedom i den moderna världen är emellertid den tillfälliga karaktären av dess värde. Om varor under en försörjnings- eller feodal ekonomi uppfanns mycket sällan och spreds långsamt, så dyker moderna produkter upp väldigt ofta och trots komplexiteten i individuella tekniska processer från uppfinning till massproduktion passerar produkten ofta igenom på mindre än ett år. En person befinner sig ständigt i en oändlig process för att tillfredsställa sin materiella rikedom, medan hans inkomst växer, blir denna konsumtion mer och mer irrationell. Från att köpa dyra telefoner går konsumenten till att köpa dyra bilar, från att köpa bilar till att köpa dyra hus och yachter, även om dessa köp inte längre har någon effekt på tillfredsställelsen av materiella behov.

Pengar blev alltså den form genom vilken mänskligheten fick obegränsade möjligheter att utöka människors behov. I det befintliga systemet är det inte möjligt hur en person fullt ut skulle kunna tillgodose sina materiella behov. Utöver detta stimulerade funktionen att lagra värde med pengar också ackumuleringen av medel utöver personens nuvarande behov.

Paradoxen med denna situation är att pengar i sig är en representant för de varor som har skapats. Uttag av pengar som det huvudsakliga instrumentet för att reglera ekonomiska processer är en tydlig separation från den materialistiska karaktären hos förståelsen av ekonomisk nytta. Pengar kan skrivas ut i ytterligare kvantiteter för att få ytterligare förmåner för dem. Även om det inte finns något egentligt materiellt värde bakom dessa pengar, som det var när man använde till exempel guldmyntfoten. Pengars värde har blivit en djupt subjektiv kategori, om än förknippad med bildandet av allmänhetens uppfattning. Olika stater kan och gör trycka sina egna pengar, men graden i vilken dessa pengar värderas är faktiskt subjektivt och har ingenting att göra med deras verkliga värde. Pengar har ett värde så länge de accepteras massivt i utbyte mot varor. Samtidigt förändras inte deras väsen på något sätt i händelse av en minskning eller ökning av konsumenternas förtroende för dem.

Ett bra exempel på gapet mellan det faktiska värdet av pengar och tillståndet i det ekonomiska systemet är hur aktiemarknaderna fungerar, inklusive terminsmarknaderna för råvaror. I praktisk ekonomisk verksamhet sätts många, om inte den överväldigande majoriteten, priserna på varor på finansmarknaderna på grundval av någon bräcklig konsensus mellan enskilda grupper (handlare, banker, etc.), som tar hänsyn till ett stort antal subjektiva faktorer. t.ex. förväntningarna hos enskilda aktörer på marknaden på den fortsatta dynamiken i priser och efterfrågan. Det är tydligt att denna kategori är så subjektiv att det inte finns något behov av att prata om dess riktighet. Eftersom dessa marknader för pengar och kvasi-pengar är så distraherade från rikedomen att de handlar, är det inte möjligt att förutse förändringar på dessa marknader med någon vetenskaplig precision. Samtidigt bygger marknadsstabilisering inte på några objektiva ekonomiska data, utan på marknadsdeltagarnas uppfattning om graden av adekvat reaktion på vissa förändringar som kan påverka marknadens funktion. Det vill säga, med andra ord, spekulanter som spelar på priserna på sekundära finansiella instrument som är helt skilda från verkligheten avgör hur mycket det kommer att kosta en förare att tanka sin bil.

Med utvecklingen av finansmarknaden är prissättningen för ekonomiska varor allt mindre korrelerad med det verkliga förhållandet mellan utbud och efterfrågan. De största internationella marknaderna för råvaror och livsmedel med perfekt konkurrens, en enorm massa av producenter och köpare har länge glömt bort dessa producenter och köpare och lever sina egna liv, gömmer sig bakom olika sekundära finansiella instrument, index, imaginära kategorier (såsom restprodukter). av oljeprodukter vid amerikanska bensinstationer). Om det inom ramen för nationella marknader finns statliga tillsynsmyndigheter som kan resonera med spekulanter och bedragare, så försvinner bollen äntligen från de tre fingerborgen i och med handelns övergång till den internationella nivån, och prissättningen på de största penningintensiva marknaderna tappar helt. dess samband med de grundläggande faktorerna utbud och efterfrågan. Med andra ord, om vi minns vår metafor, har mördarna redan flytt från sin bur och, utan att ha några institutionella restriktioner på övernationell nivå, förverkligar de sitt kall.

Att ge pengar funktionen av en universell universell motsvarighet får med tiden mer och mer hypertrofierade proportioner. De blir alla tings mått, tillvarons medel och syfte, och ersätter de verkliga fördelarna som en gång stod bakom dem. Dessutom, i ett samhälle av segerrik dialektisk materialism, blir pengar det enda sättet för dialog mellan människor, denna metod främjas av själva pengarnas och kapitalets makt och ersätter snabbt andra, framför allt, moraliska metoder för sociala kontrakt och dialog. Det enda möjliga alternativet i allmänhet att förhandla i ett sådant samhälle är alltså det monetära.

På senare tid har intäktsgenerering tagit fart utan motstycke hittills. Röster säljs, familjerelationer tjänas pengar genom äktenskapskontrakt och barnleksaker, för pengarnas skull är människor redo att byta yrke, bostadsort, öde och sexuell läggning. Det bör dock förstås att samtycke som erhålls genom att köpa en synvinkel är mycket opålitligt. Båda deltagarna kan ångra honom: en dåre köpte - en annan dåre såld. Till sist ångrade Judas mest av allt, efter att ha sålt (förrådt) allt som var heligt för trettio silverpengar.

Risker

I det praktiska ekonomiska livet baserat på ett marknadssynssätt är rollen för ett ämne som kallas risker mycket viktig. Risk är sannolikheten för att en hypotetisk händelse inträffar. Risk innebär en viss grad av osäkerhet. Osäkerhet indikerar att konsekvenserna och sannolikheten för en händelse inte kan uppskattas med hög tillförsikt.

Finansiärer har lärt sig att tjäna pengar på risker bäst av allt. En enorm gren av finansiella instrument har utvecklats på finansmarknaden. Omsättningen för denna industri mäts för närvarande i tiotals biljoner dollar per år. De huvudsakliga varor som köps och säljs på derivatmarknaden är inte varor eller tjänster, eller ens framtida varor eller tjänster och riskerna för prisförändringar för dessa varor.

En händelse som bedöms som en risk finns inte i den materiella världen. Att utvärdera sådana händelser och fatta beslut utifrån dem indikerar att medvetandet spelar en oerhört viktig roll i den ekonomiska verkligheten. Samtidigt finns det inga entydiga mekanismer för en sådan bedömning. Enskilda sociala grupper kan använda liknande metoder, inklusive de som bygger på matematisk analys. Till exempel har många stora konsultföretag, kreditvärderingsinstitut, forskningsinstitut sina egna algoritmer och metoder för att bedöma olika viktiga ekonomiska data och de risker som är förknippade med dem. Dessutom, ju mer flyktiga och oförutsägbara dessa ekonomiska data är, desto mer allmänintresse är de och desto fler olika utvärderare dyker upp. Det finns till exempel ett stort antal olika egna modeller för att värdera valutakurser och råvarupriser. Skillnader i olika aktörers bedömning av ekonomiska händelser är en integrerad del av de flesta transaktioner på marknaden.

På många av de största valutamarknaderna är risken för prisförändringar mer omsättningsbar än själva varan. Det betyder att med samma indikatorer på utbud och efterfrågan i världen kan spannmålspriserna skilja sig två gånger från år till år. För att göra detta, bara tillräckligt med "rykten om torka", terroristhot eller rekommendationer från en respekterad finansiell institution. Och var är den perfekta marknaden som bestämmer rimliga priser?

Andliga värden

Den ekonomiska situationen för en betydande del av världens befolkning har förbättrats avsevärt under det senaste århundradet. Tiotals miljoner människor köper varje år bilar som är fyllda med elektroniska system som bara tjänar till att förbättra komforten, vilket inte på något sätt är jämförbart med människors situation under medeltiden. Hundratals miljoner människor är villiga att betala betydande summor pengar för att köpa en produkt av ett visst märke. Resultaten av mänsklighetens moderna ekonomiska utveckling beror på den linjära behovsmodellen, som alltid har beaktats inom ekonomisk vetenskap. Trots det faktum att Maslows teori och ett antal andra teorier antydde att tillfredsställelsen av mänskliga behov sker från lägre till högre, byggdes hela teorin om en marknadsekonomi utifrån utvecklingen av materiella behov. I det moderna ekonomiska systemet är subjekt (främst tillverkare och handlare) inte intresserade av övergången av mänskliga behov från den materiella sfären till den andliga sfären. Vinst från aktiviteter inom kulturområdet, konst är mycket begränsad, i motsats till behoven av bilar, hus, elektroniska apparater. Utvecklingen av behov på högre nivå ses som en bieffekt av motivationen hos människor som är engagerade i intellektuella typer av yrkesverksamhet.

Men om frågan i verkligheten är att målet är att tillfredsställa behoven hos en person på en högre nivå, är det då logiskt att betrakta hela det ekonomiska systemet utifrån en synvinkel att endast tillgodose materiella fördelar? Koordinatsystemet bör vara annorlunda, även om det bör ta hänsyn till behovet för en person att tillfredsställa sina grundläggande behov, eftersom vi inte kan förneka existensen av den materiella världen och de akuta behoven hos en person i den.

En persons andliga behov skiljer sig väsentligt från materiella behov. De är nära besläktade med en annan kategori - värderingar. I grund och botten kan värden vara extremt heterogena. Vissa kommer att vara intresserade av social status, andra av konst och ytterligare andra av materiella varor. Värderingar är kärnan i den mänskliga anden. De är inte förknippade med några specifika handlingar eller tankar och är svåra att genomgå några förändringar. En persons värderingar bestämmer hans interaktion med världen omkring honom, inklusive i förhållande till materiella varor och mekanismerna för deras förvärv, distribution och användning. Värderingar eller egenskaper som delas av sociala grupper och överförs från generation till generation formar kulturen. Värdesystemet för varje kultur kan ha en annan struktur. Men på ett eller annat sätt innehåller en fullfjädrad kultur svar på nyckelfrågor om världens existens.

Olika kulturer skiljer sig därför åt i sina värdesystem. Effekten av detta system kan knappast överskattas. Det kommer direkt till uttryck inte bara i mänskliga handlingar, utan också i språk, modeller för socioekonomiska relationer, barnuppfostran, etc. Till exempel är världsreligionerna - kristendomen, judendomen och islam - en del av den moderna kulturen i länderna i Europa, Mellanöstern, Nord- och Sydamerika. I var och en av dessa religioner är det yttersta målet för en persons materiella liv "Guds dom", när det bestäms om en person ska gå till himlen eller helvetet. Detta system gav kulturer en målsättningsfunktion. Detta syns tydligast i jämförelse med icke-semitiska kulturer som till exempel indiska eller vediska. I indisk kultur är begreppet syftet med mänskligt liv suddigt. Människan bör sträva efter att smälta samman med naturen. På de inhemska språken i Indien är mål- och kausala konstruktioner som "för att" praktiskt taget frånvarande. I den kristna kulturen är en människas liv förknippat med ett ständigt val av målet för hans existens. Kulturen har ett ansvar att ge ett tillfredsställande svar på denna fråga. Det är nästan omöjligt för en kristen att förklara varför svaret på denna fråga inte är ett obligatoriskt attribut för en persons utveckling. Men denna målfunktion - "att komma till paradiset" - har vuxit så nära in i kulturen i två tusen år att den återspeglas i alla delar av mänskligt medvetande. I indisk kultur, däremot, är det grundläggande för tillvaron att bygga ett harmoniskt förhållande till naturen. Ofta har idén om en sådan existens något gemensamt med konceptet om en persons reinkarnation i olika entiteter. Detta är en mycket subtil och viktig detalj som rättfärdigar den obehagliga naturen i en persons liv. Det finns verkligen ingen anledning att göra allt här i livet. Det kommer att finnas tid att rätta till några misstag och att känna framtiden tillsammans med hela världen efter ännu en pånyttfödelse. Ett sådant medvetande ses initialt som mer att föredra från utvecklingspunkten för en persons medvetande, eftersom konceptet med en evig själ tillåter en person att finna frid i kapplöpningen om fördelar och hylla andlig utveckling.

Klassisk ekonomisk teori beskriver i själva verket endast omsättningen av varor och materiella värden, utan att ha en holistisk metodik i förhållande till immateriella och ännu mer andliga värden, även om ur subjektiv synvinkel, karaktären av värdena omkring oss för en person är inte separerbar och avslöjas av samma kategorier.

Företagande

Betraktat i vid bemärkelse består de ekonomiska aktörernas vinstskapande och aktivitet i det marknadsekonomiska systemet egentligen inte i skapandet av en perfekt marknad, utan i ett försök att förvränga marknadsbeteendet från det rationella. J. Schumpeters teori om ekonomisk utveckling är vida känd och utbredd. I den inkluderar hon en ny faktor i listan över produktionsfaktorer - entreprenörskap. Till skillnad från klassisk ekonomisk teori, som ser utvecklingen av ett ekonomiskt system utifrån marknadsutveckling, ser Schumpeter entreprenörskap som grunden för kvalitativa förändringar i det ekonomiska systemet. Han förnekar dock inte den klassiska teorin om marknaden. Schumpeter hävdar i sitt arbete att ett ekonomiskt system utan innovation utvecklas kvantitativt och kan beskrivas inom ramen för klassisk teori. Men för en kvalitativ förändring av systemet krävs innovation. Innovation drivs av entreprenörer. Vinsten som en företagare får beror på hans innovationer och de risker som han tar vid genomförandet av innovativa projekt. Innovation är inget annat än ett försök att förändra den befintliga marknaden, som i enlighet med klassisk ekonomisk teori bör komma till marknadsjämvikt.

Man kan säga att ett företags vinstskapande är resultatet av dålig marknadseffektivitet. Samtidigt, i den materialistiska förståelsen av världen, är vinst det grundläggande motivet för entreprenöriell verksamhet. I en perfekt konkurrensmodell går ingen entreprenör med vinst. Det betyder att han för att kunna bedriva affärer måste ha andra motiv, förutom materiella, eller ge upp affärer.

Den befintliga förståelsen av marknaden som en idealisk mekanism för att förena konsumentens och köparens intressen står alltså inte emot kritik. När entreprenören når detta tillstånd tappar entreprenören intresset för att göra affärer. Själva existensen av ett marknadsekonomiskt system förutsätter ofullkomlighet hos marknaden och ouppnåeligheten hos ett imaginärt marknadsoptimum. Utvecklingen av marknadsmekanismen i denna förståelse har inget värde, vare sig från objektivismens och positivismens synvinkel. Ur objektiv synvinkel är en sådan mekanism inte en adekvat beskrivning av hur det ekonomiska systemet fungerar, eftersom en sådan utveckling inte är fördelaktig för ekonomiska enheter. Ur positivismens synvinkel säkerställer inte denna modell vare sig förverkligandet av människors behov eller uppnåendet av målen för entreprenöriell verksamhet.

"Marknadens osynliga hand" uppnår egentligen bara lokala resultat i tid och rum under strikt kontroll av nationella tillsynsmyndigheter. Så fort en perfekt marknad går bortom de nationella gränserna (det vill säga den förlorar moraliska begränsningar), förlorar den slutligen sin förmåga att prissätta på ett adekvat sätt, eftersom entreprenörers själviska önskemål utan suveränens öga mycket snabbt hittar sätt att manipulera eller till och med fastställa priser skild från den verkliga marknadssituationen i sitt eget intresse.

Man kan föreställa sig många fler exempel på inkonsekvens och bristande verifierbarhet av ekonomiska discipliner, men det som ges är mer än tillräckligt. All modern ekonomisk teori, från början till slut, är PALSE. Modern pseudoekonomi är vävd av motsägelser och skapar ingen holistisk syn på sociala relationer. Konkurrensmässiga ekonomiska jämviktsmodeller motsvarar inte deltagarnas intressen och är därför inte tillförlitliga konstruktioner.