Ny skuld som en förklädnad för konkurs

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Med denna nivå av ackumulerad skuld kan detta tillstånd inte vara länge och kommer att leda till katastrofala konsekvenser. Med en sådan utveckling av händelser kommer västländernas ekonomier att stå inför en fullständig och, vad som är viktigast och farligast för väst, en nära förestående kollaps.

Liberala ekonomer brukar le när de pratar om USA:s och hela västvärldens statsskuld och säga att storleken på skulden inte spelar någon roll. Och hur bra det än är så finns det inget att oroa sig för.

Är det så? 2001 var USA:s statsskuld cirka 2 biljoner dollar, idag 2014 närmar den sig 18 biljoner dollar.

Realtidssiffran för USA:s statsskuld kan ses här.

Vadå, det är ingen skillnad mellan dessa siffror? Föreställ dig ett företag vars produktion inte växer och skulden har ökat 9 gånger och är nästan lika med värdet på de produkter som tillverkas av företaget? Det här är okej? Och det är precis så det är med USA.

Men förutom USA:s statsskuld finns det skulder från ALLA "utvecklade" länder. Framför alla är Japan, vars skuld är lika med 200 % av BNP.

Jon Hellevig "Enorma ny skuld skymmer år av negativ BNP-tillväxt i EU och USA"

Huvudsyftet med denna studie är att identifiera real BNP-tillväxt efter att ha tagit hänsyn till effekten av tillväxten i den nationella ekonomin på grund av tillväxten i den offentliga skulden. För närvarande finns det en väletablerad praxis att justera BNP-indikatorer i linje med inflationsindikatorer, vilket resulterar i den så kallade "reala BNP-tillväxten". Med tanke på denna omständighet kommer det att vara ganska naturligt att även tillämpa denna metod för att justera BNP-tillväxtindikatorerna, rensat från inflytandet av tillväxten av nya lån, vilket bör resultera i indikatorerna för "real BNP-tillväxt minus skuld". Vi tror att detta är en banbrytande studie, eftersom vi inte vet om ekonomer någonsin har tagit upp denna fråga. Dessutom är vi inte medvetna om att denna fråga någonsin har diskuterats bland forskare och analytiker. Uppenbarligen diskuteras problemet med statlig upplåning flitigt, men här talar vi om att justera BNP genom att dra av statsskulden.

Studien visade att västländer har förlorat förmågan att växa sina ekonomier. Allt de har kvar är förmågan att bygga upp skulder. På grund av den massiva ansamlingen av nya skulder kan de skapa sken av trög tillväxt, eller svävande nära noll.

Om alla dessa enorma lån kanaliseras till investeringar, då skulle det inte vara något fel med det. Så är dock inte fallet – de erhållna medlen riktas till att täcka förluster i nationella ekonomier, och slösas faktiskt bort på att upprätthålla konsumtionsnivåer som dessa länder egentligen inte har råd med.

Västländer beter sig som arvtagare till en aristokratisk förmögenhet på 1800-talet och lånar pengar år efter år för att säkra sitt gamla sätt att leva, samtidigt som deras förmögenheter skoningslöst utarmas. Förr eller senare kommer den slösande aristokraten att tvingas möta verkligheten: att sälja den kvarvarande egendomen för att täcka fordringsägarnas anspråk, samt att hitta ett hem i fickan och dra åt bältet hårdare. Så oundvikligen kommer europeiska länder och USA att tvingas minska överkonsumtionen. Men för tillfället skjuter de upp ögonblicket för slutavräkning av nya skulder, som en alkoholist som när han går upp på morgonen först och främst sträcker sig efter en flaska för att fördröja tillnyktringsögonblicket. När det gäller EU och USA talar vi om en decennium lång skuldbinge.

Under det senaste decenniet har situationen blivit mer komplicerad, men en dramatisk vändning till det sämre - eller, rättare sagt, till katastrof, inträffade i början av den globala finanskrisen 2008. Diagram 1 visar chockerande indikatorer som kännetecknar den faktiska kollapsen av de västerländska ekonomierna 2009-2013. Det återspeglar dynamiken i tillväxttakten för real BNP i olika länder för 2005-2013. Som framgår av grafen kunde Ryssland under denna period säkerställa tillväxten av real BNP, medan västländerna störtade djupare och djupare i skuld. För perioden 2005 - 2013 den ackumulerade tillväxten av den ryska ekonomin uppgick till 147 %, medan de ackumulerade förlusterna i västländer ökade från 16,5 % (Tyskland) till 58 % (USA). I Rysslands fall justeras även den reala BNP-tillväxttakten minus upplåning för att korrigera för räknefelet förknippat med Rosstats felaktiga BNP-deflator. Vi har redan diskuterat den systematiska underskattningen av Rysslands BNP-tillväxt på grund av användningen av en felaktig BNP-deflator i Awara-gruppens studie The Impact of Putin's Tax Reforms 2000-2012. om förändringen av intäkterna till den konsoliderade budgeten och BNP”.

Diagram 2 visar real BNP-tillväxt minus skuldtillväxt (efter att den offentliga skuldtillväxten har dragits av från BNP). Om vi subtraherar skulder kommer vi att se den verkliga omfattningen av kollapsen av den spanska ekonomin - minus 56,3%, detta är en skrämmande siffra. Om vi använder den allmänt accepterade officiella metoden för att beräkna BNP-tillväxttakten (minus ökningen av skulden), så visar det sig att det bara är minus 6, 7%.

Som vår analys visar, i motsats till ekonomierna i västerländska länder, även enligt dessa indikatorer, är tillväxten i den ryska ekonomin ganska sund och orsakas inte av en ökning av skulden. Faktum är att Ryssland uppvisar en märkbart positiv andel av dessa indikatorer: BNP-tillväxten översteg skuldtillväxten med 14 gånger (1400%). Fantastisk. Denna siffra är ännu mer slående om man jämför den med siffran för västländer som störtat ner i avgrunden av nya skulder.

Diagram 3 visar hur mycket skulduppbyggnaden i västländer som överstiger den officiella BNP-tillväxten. För perioden 2004 - 2013 den obestridda ledaren i tillväxten av skuldbördan var USA, som lade till 9,8 biljoner dollar (7 biljoner euro, som visas i grafen). Under denna period översteg tillväxten av den offentliga skulden i USA BNP-tillväxten med 5 gånger (500 %). Diagram 4 illustrerar detta genom att jämföra sambandet mellan skuldtillväxt och BNP-tillväxt.

En jämförelse mellan skuldtillväxten i förhållande till BNP-tillväxten visar att Storbritannien, det land som har samlat på sig den största nya skulden i förhållande till BNP-tillväxten, har en kvot mellan ny skuld och BNP-tillväxt på 9 till 1. Med andra ord, storleken på Storbritanniens nya skulder står för 900 % av BNP-tillväxten. Men andra västländer, i mindre utsträckning Tyskland, som har blivit föremål för vår studie, befinner sig i en svår situation, medan skuldtillväxten i Ryssland bara är en liten del av BNP-tillväxten.

Ovanstående indikatorer är justerade för effekten av statsskuldens storlek (total statsskuld), men situationen ser ännu mer allvarlig ut om vi tar hänsyn till effekten av privat upplåning på BNP-indikatorer. Nya företags- och hushållsskulder har åtminstone fördubblat den privata upplåningen i de flesta västländer sedan 1996 (Figur 5).

Med tanke på dessa indikatorer kom vi till de uppenbara slutsatserna att de västerländska ekonomierna i verkligheten inte växte alls under de senaste decennierna, utan att de helt enkelt samlat på sig sina skulder. Med denna nivå av ackumulerad skuld kan detta tillstånd inte vara länge. Det finns en verklig risk att denna skuldbluff kommer att avslöjas förr snarare än senare och kommer att få ner BNP-nivån i västerländska ekonomier till den nivå som de kan upprätthålla utan ny upplåning. Men i det här fallet kommer de inte att kunna täcka gamla lån, vilket kommer att leda till katastrofala konsekvenser.

Vi tog inte med Japan och Kina i vår analys på grund av svårigheten att hitta tillförlitlig statistik. Vi stod inför problemet med partiell information som inte täcker alla relevanta perioder, problemet med inkompatibilitet av data för de prover som vi studerade, såväl som problemet med felaktighet vid konvertering av indata till euro. (Vi är övertygade om att stora analysföretag kan komma över dessa problem, för vilka våra resurser inte räckte till.) Vi beklagar att vi var tvungna att utesluta Kina och Japan från denna rapport, eftersom Japan är ett land med en ännu mer problematisk BNP-tillväxt p.g.a. en ökning av skulden. Förhållandet mellan dess offentliga skuld och BNP överstiger 200 %, och därför skulle dess exempel vara vägledande för våra syften.

I huvudsak har Japan levt på direkt basis sedan början av 1990-talet. Samtidigt försöker några av de mer irrationella västerländska analytikerna presentera Japan som ett exempel att följa, och hävdar att eftersom Japan skulle kunna bygga upp skulder i 25 år så kan alla västländer göra detsamma under överskådlig framtid. De förstår inte att Japan tidigare var det enda landet i världen som hade råd att existera med en sådan orimlig skuldnivå. Japan har alltid haft betydande stöd från västländer och hade därför råd att fortsätta med denna praxis. Och detta gjordes inte mindre av politiska skäl. En annan viktig övervägande mot föreställningen att västländer skulle kunna fortsätta att bygga upp skulder är att sedan början av 1990-talet. Västländer började snabbt förlora sin ekonomiska hegemoni: dess andel av världshandeln och globala BNP började minska. Jag skrev om detta i min senaste artikel med titeln "Sunset of the West".

Västvärldens betydelse i förhållande till resten av världen minskar snabbt. Detta kan påvisas genom att jämföra BNP för västra G7-medlemsländer (USA, Japan, Tyskland, Frankrike, Storbritannien, Italien och Kanada) med BNP för dagens utvecklingsländer. 1990 var den sammanlagda BNP för G7-medlemsländerna mycket högre än den sammanlagda BNP för dagens sju utvecklingsländer: Kina, Indien, Ryssland, Brasilien, Indonesien, Mexiko och Sydkorea (som inte nödvändigtvis utgör ett enda politiskt block). År 1990 var den sammanlagda BNP för G7-medlemsländerna 14,4 biljoner dollar, och den sammanlagda BNP för sju utvecklingsländer var 2,3 biljoner dollar. Men 2013 hade situationen förändrats dramatiskt: den sammanlagda BNP för G7-medlemsländerna var 32 biljoner dollar och den sammanlagda BNP för sju utvecklingsländer var 35 biljoner dollar. (graf 6).

Diagram 6. Andel av BNP för G7 och sju utvecklingsländer

Med den ständigt växande andelen utvecklingsländer i världsekonomin står det klart att västländer inte kommer att kunna generera tillräckliga vinster från världshandeln för att betala sina ackumulerade skulder.

För närvarande gynnas västländer av det faktum att resten av världen fortfarande litar på deras valutor och använder dem som backup. I huvudsak drar den amerikanska dollarn och euron nytta av sin monopolstatus. Det är detta som gör det möjligt för västländer att få tillgång till billiga skuldförbindelser och stimulera sina nationella ekonomier genom penningpolitik som förs av centralbanker (det så kallade "kvantitativa lättnadsprogrammet" eller, med andra ord, "tryckpresslansering"). Risken är dock att de med en försämrad skuldsituation och en krympande andel i den globala ekonomin inte kommer att kunna dra nytta av dessa fördelar, med största sannolikhet inte ens inom överskådlig framtid. Detta kommer att följas av en kraftig ökning av lånekostnaderna och en ökning av inflationen, som så småningom övergår i hyperinflation. I detta scenario av händelseutvecklingen, som jag anser vara oundvikligt under de kommande 5-10 åren, kommer västländernas ekonomier att möta en fullständig kollaps.

Problemet är att det inte kommer att vara möjligt att undvika en sådan utveckling av händelser, eftersom västländer för alltid har förlorat sina konkurrensfördelar som ekonomiska makter. I slutändan kommer de att tvingas krympa till en nivå som står i proportion till nivån på deras resurser och befolkning. (Jag skrev om detta i artikeln ovan). Den västerländska härskande eliten verkar dock inte vara ivriga att möta verkligheten. Hon försöker upprätthålla ett sken av välstånd genom att hela tiden öka fler och fler skulder medan hon fortfarande kan göra det. Politiska partier i väst har i grunden blivit rösträknemaskiner och bekymrar sig bara om hur man vinner nästa val. För att göra detta fortsätter de att muta sina väljare med nya och nya skulder, och stimulerar därigenom sina nationella ekonomier.

Men denna historiska våg kommer inte att kunna utvecklas. I slutändan kommer västländer att slösa bort sitt arv, som de slösande aristokraterna gjorde förr."