Har djur medvetande?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Förnuftet är människans privilegium. Alla håller med om detta. Men hur svårt är det att förneka våra mindre bröder närvaron av, om inte förnuft, så medvetande. Vi tenderar att "humanisera" våra husdjur - katter, hundar, hästar, vi ser i dem en slags förenklad sken av oss själva, vi känner att de också har känslor, vi ser att de förstår våra ord, vi tillskriver dem sådana egenskaper som kvickhet och list.

Vad tycker vetenskapen om detta?

Det visar sig att för vetenskapen är närvaron av åtminstone högre medvetande hos djur en av de svåraste och svåraste frågorna. Varför? För det första för att vi inte kan fråga katter eller hästar själva vad de verkligen tänker, känner, förstår hur de gör ett val. Och är alla dessa handlingar inneboende i dem i princip? I mänskliga termer förstås.

För det andra, för att göra en vetenskaplig sökning, måste du veta exakt vad du ska leta efter. Om vi letar efter medvetande, så finns det inget entydigt allmänt accepterat svar på frågan om vad mänskligt medvetande är. Med andra ord måste du hitta en svart katt i ett mörkt rum. Om vi inte går från beteende, utan till exempel från en viss fysiologisk likhet mellan människor och andra däggdjur, i synnerhet från likheten mellan hjärnans och nervsystemets struktur, så är detta också en skakig väg, eftersom det är inte känt exakt, även på exemplet av en person, hur exakt mentala och neurofysiologiska processer.

I spegeln är jag

Ändå är frågan om förekomsten av vissa former av medvetande hos djur så intressant och viktig för att förstå de levande varelsernas natur att vetenskapen helt enkelt inte kan ge upp att försöka lista ut åtminstone något. För detta, för att inte fördjupa sig i problem av allmän filosofisk karaktär, är denna fråga uppdelad i flera komponenter. Man kan anta att innehav av medvetande förutsätter i synnerhet att man inte bara tar emot sensorisk information från sinnena, utan också lagrar dem i minnet och sedan jämför dem med momentan verklighet.

Att matcha erfarenhet med verklighet gör att val kan göras. Det är så det mänskliga medvetandet fungerar, och man kan försöka ta reda på om det fungerar på samma sätt hos djur. En annan del av frågan är självkännedom. Känner djuret igen sig som en separat varelse, förstår det hur det ser ut utifrån, "tänker" det på sin plats bland andra varelser och föremål?

Ett av tillvägagångssätten för att klargöra frågan om självmedvetenhet skisserades av den amerikanske biopsykologen Gordon Gallup. De erbjöds det så kallade spegeltestet. Dess kärna ligger i det faktum att ett visst märke appliceras på djurets kropp (till exempel under sömnen), som bara kan ses i en spegel. Därefter presenteras djuret med en spegel och dess beteende observeras. Om det efter att ha tittat på dess reflektion blir intresserad av ett främmande märke och till exempel försöker kasta av det, då förstår djuret att a) det ser sig självt och b) föreställer sig sitt "korrekta" utseende.

Sådana studier har utförts i flera decennier, och under denna tid har fantastiska resultat erhållits. Gorillor och schimpanser kände igen sig i spegeln, vilket nog inte är så förvånande. Positiva resultat har erhållits för delfiner och elefanter, vilket är mer intressant, särskilt när det gäller de senare. Men, som det visade sig, hittar fåglar som representerar familjen korvider, särskilt skator, märket på sig själva. Hos fåglar, som ni vet, saknar hjärnan neocortex, den nya cortex som ansvarar för högre nervfunktioner. Det visar sig att för någon form av självmedvetenhet krävs inte dessa mycket högre nervfunktioner.

Ass är ingen dum

Den populära uppfattningen om papegojor är att fåglar, som lyder instinkten, bara tanklöst imiterar ljuden de hör. Denna åsikt har dock länge ifrågasatts. Den amerikanska zoopsykologen Irene Pepperberg bidrog till att förbättra papegojornas rykte. I trettio år experimenterade hon med den grå afrikanska papegojan Alex, köpt i en vanlig djuraffär.

Enligt en vetenskaplig artikel publicerad av Dr. Pepperberg i slutet av 90-talet kunde fågeln inte bara särskilja och identifiera färger och föremål, utan visade också logiskt tänkande. Alex hade ett ordförråd på 150 enheter och uttalade också hela fraser, och han gjorde det ganska meningsfullt, det vill säga han namngav objekt, svarade på frågorna "ja" eller nej ". Dessutom hade papegojan färdigheter i matematisk beräkning och till och med, enligt den lärda damens åsikt, behärskade konceptet "noll". Begreppen "mer", "mindre", "samma", "annorlunda", "ovan" och "under" var tillgängliga för fågeln.

Få nervceller

Men hur är det med minne och jämförelse av tidigare erfarenheter med verkligheten? Det visar sig att denna förmåga på intet sätt bara är människors eller högre däggdjurs privilegium. En grupp forskare från universiteten i Toulouse och Canberra genomförde det berömda experimentet med insekter - honungsbin. Bina behövde hitta sin väg ut ur labyrinten, i slutet av vilken en delikatess väntade dem - sockersirap. Labyrinten innehöll många Y-formade gafflar, där den "rätta" svängen markerades med en fläck av en viss färg.

Efter att ha tränat på att flyga genom den välbekanta labyrinten och hitta den önskade vägen kom bina mirakulöst ihåg att till exempel blått betyder en sväng till höger. När insekterna lanserades in i en annan, obekant labyrint, visade det sig att de var perfekt orienterade där, och "tog ut" korrelationen mellan färg och riktning från deras minne.

Bin saknar inte bara en neocortex - deras nervcentrum består av ett mycket tätt kluster av sammankopplade neuroner, det finns bara en miljon av dem, jämfört med hundra miljarder neuroner i den mänskliga hjärnan, och mänskligt minne är förknippat med en komplex tankeprocess. Således visar evolutionen att den är kapabel att realisera en så komplex funktion som att fatta ett beslut baserat på att jämföra verkligheten med en abstrakt symbol, på ett mycket blygsamt nervöst underlag.

Jag minns vad jag minns

Experiment med bin, med alla fantastiska resultat, kommer sannolikt inte att övertyga någon om att medvetande är inneboende i insekter. Det så kallade metamedvetandet, det vill säga medvetandets medvetande, är ett av de viktiga tecknen på närvaron av medvetande i en person. En person kommer inte bara ihåg något, utan han kommer ihåg vad han minns, inte bara tänker, utan tänker vad han tänker. Experiment för att avslöja metakognition eller metamame har också ägt rum på senare tid. Inledningsvis utfördes sådana experiment på duvor, men de gav inte övertygande resultat.

Sedan, med hjälp av en liknande metod, bestämde sig den amerikanske forskaren Robert Hampton för att testa rhesusapor och publicerade resultaten av sitt arbete 2001.

Kärnan i experimentet var följande. Till en början erbjöds aporna den enklaste övningen. Försöksdjuret fick möjlighet att få en godbit genom att trycka på bilden av en viss karaktäristisk figur på pekskärmen. Då blev uppgiften svårare. Makaker erbjöds ett val att trycka två siffror på skärmen. En siffra betydde "starta testet." Efter tryckning dök fyra figurer upp på skärmen, varav en redan var bekant för djuret från föregående steg av experimentet. Om makaken kom ihåg exakt vad det var, så kunde den klicka på den och återigen få en välsmakande behandling. Ett annat val är att släppa testet och klicka på den intilliggande formen. I det här fallet kan du också få en delikatess, men inte så välsmakande.

Om det bara gick några tiotals sekunder efter det första steget av experimentet, valde båda makaker djärvt testet, hittade den önskade figuren och njöt av sin måltid. Efter mer tid (två till fyra minuter) slutade en av makakerna att intressera sig för degen helt och hållet och nöjde sig med mindre välsmakande mat.

En annan tog fortfarande testet, men hittade rätt figur med svårighet och gjorde många misstag. För att testa om någon annan faktor än minnet i sig påverkar makakors beslutsfattande, genomförde Hampton ett testexperiment. Från de siffror som föreslagits för testet togs den korrekta bort helt och hållet. Under dessa förhållanden valde den ena makaken, efter att ha provat ett nytt test, det inte igen, den andra försökte, men antalet avslag ökade.

Resultaten av experimenten visade att rhesusapor har en metamory, om än i en mycket ofullkomlig form. När de valde ett test strax efter det första experimentet kom de ihåg att de hade memorerat rätt figur. Efter att det gått längre tid gav sig den ena apan helt enkelt till det faktum att han hade glömt den önskade teckningen, den andra "trodde" att han fortfarande skulle komma ihåg, men gjorde misstag. Uteslutningen av en figur som en gång kom ihåg från testet blev orsaken till förlorat intresse för honom. Således etablerades närvaron av mentala mekanismer hos apor, som tidigare ansågs endast vara ett tecken på ett utvecklat mänskligt medvetande. Dessutom, från metakognition, är meta-minne, som du kanske kan gissa, en nära väg till känslan av sig själv som ämne för tänkande, det vill säga till känslan av "jag".

Råttempati

På jakt efter element av medvetande i djurriket pekar de ofta på människans och andra varelsers neurofysiologiska gemenskap. Ett exempel är förekomsten av så kallade spegelneuroner i hjärnan. Dessa neuroner avfyras både när man utför en viss handling och när man observerar hur samma handling utförs av en annan varelse. Spegelneuroner finns inte bara hos människor och primater, utan också i mer primitiva varelser, inklusive fåglar.

Dessa hjärnceller är inte helt förstådda, och många olika funktioner tillskrivs dem, till exempel en betydande roll i lärande. Man tror också att spegelneuroner fungerar som grunden för empati, det vill säga känslan av empati för det känslomässiga tillståndet hos en annan varelse utan att förlora förståelsen för det yttre ursprunget till denna upplevelse.

Och nu har nya experiment visat att empati kan vara inneboende inte bara hos människor eller primater, utan till och med… hos råttor. 2011 genomförde University of Chicago Medical Center ett experiment med två försöksdjur. Råttorna var inne i lådan, men en av dem rörde sig fritt och den andra placerades i ett rör, vilket naturligtvis inte tillät djuret att röra sig fritt. Observationer har visat att när den "fria" råttan lämnades ensam i lådan visade den mycket mindre aktivitet än när den "lidande" var bredvid den.

Det var uppenbart att stammannens begränsade tillstånd inte lämnade råttan oberörd. Dessutom fick medkänsla djuret att agera. Efter flera dagars "lidande" lärde sig den fria råttan att öppna ventilen och befria en annan råtta från fångenskap. Visserligen föregicks öppningen av ventilen till en början av en tid av eftertanke, men i slutet av experimenten, så snart den kom in i lådan med råttan som satt i röret, rusade den "fria" råttan omedelbart till rädda.

Fantastiska fakta relaterade till upptäckten av element av medvetande i en mängd olika levande varelser är inte bara värdefulla för vetenskapen, utan väcker också frågor om bioetik.

Bröder i medvetandet

2012 släppte tre framstående amerikanska neuroforskare - David Edelman, Philip Lowe och Christophe Koch - en deklaration efter en speciell vetenskaplig konferens vid University of Cambridge. Deklarationen, som blev känd som Cambridge, fick en titel som löst kan översättas till ryska som Consciousness in Human and non-Human Animals.

Detta dokument sammanfattar all den senaste forskningen inom området neurofysiologi hos människor och andra levande varelser. En av de centrala punkterna i deklarationen var uttalandet att det neurala substratet för känslor och upplevelser inte enbart finns i neocortex.

Exemplet med fåglar som inte har en ny skorpa visar att parallell evolution kan utveckla delar av ett komplext psyke på en annan grund, och de nervprocesser som är förknippade med känslor och kognition hos fåglar och däggdjur är mycket mer lika än man tidigare trott.. Deklarationen nämnde också resultaten av "spegelexperiment" med fåglar, och hävdade att även den neurofysiologiska karaktären hos sömn hos fåglar och däggdjur kan erkännas som liknande.

Cambridge-deklarationen uppfattades i världen som ett manifest, som en uppmaning att ompröva människans inställning till levande varelser, inklusive de som vi äter eller som vi använder för laboratorieexperiment. Detta handlar förstås inte om att ge upp kött eller biologiska experiment, utan snarare om att behandla djur i termer av deras mer komplexa än tidigare trott, mentala organisation. Å andra sidan gör alla uppgifter som författarna till deklarationen hänvisar till inte frågan om det mänskliga medvetandets natur tydligare.

När vi känner dess unika, finner vi att det ena eller det andra av dess element är utspridda i de levandes värld och vi har inget monopol på dem. Att tillskriva "mänskliga" egenskaper till våra husdjur, vi, naturligtvis, ofta önsketänkande, men ändå, i det här fallet, är det bättre att vara lite vanföreställningar än att såra känslorna hos "mindre bröder" med grymhet.