Hur känner jag inför esoterism? - Livsspråk omständigheter

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Detta är den sista delen av en serie artiklar. Det är också det svåraste att förstå. Komplexiteten beror inte på läsarens eller författarens egenskaper, det beror på att förståelsen av livsförhållandenas språk inte bara är en funktion av medvetandet. Att förstå det är oupplösligt kopplat till ett antal interna förändringar. Att förändra sig själv är ett praktiskt uttryck för förståelse. Ingen förändring, ingen förståelse. Jag skrev mer om detta i artikeln "Om svårigheten att förstå". En annan svår punkt är förknippad med en sådan egenhet i uppfattningen att en person INTE har HELT kontroll över vad som faller inom hans uppmärksamhetsområde, vi kommer att beröra denna omständighet i avsnittet "Diskriminering".

Det bör också sägas att språket i livsförhållandena inte tillhör kategorin esoterism, eftersom det är tillgängligt för alla och helt öppet. Det är bara det att folk är vana vid att hänvisa all mystik till esoterism och något som är tillgängligt endast för invigda. I det här fallet är det inte så. Här behövs inga initieringar.

Definition och förtydligande genom feedback

Livsspråkets omständigheter är flödet av information, händelser eller fenomen i ditt liv, som naturligt härrör från din logik av beteende, avsikter och tankar, betingade av nivån på din moral. Med andra ord, detta är det språk på vilket Gud kommunicerar viss information till dig (inklusive, på din begäran), som är tillgänglig just för din entydiga förståelse.

Ett enkelt exempel: om du slår hårt gör det ont. Komplicerat exempel: Jag gjorde en dålig gärning - något obehagligt hände dig. Ett nästan orealistiskt komplext exempel (för de flesta människor, särskilt ateister): du ställer en fråga till Gud - en serie händelser händer dig som ger ett korrekt och entydigt svar på den fråga som ställs, och svaret kan till och med vara mycket ovanligt, att är, istället för att svara på en direkt fråga, förklaras orsaken, enligt vilken du inte kan veta det här svaret (ännu) (och varför), eller det förklaras att svaret inte finns (till exempel en helt felaktig fråga som denna: "hur kan jag fortsätta äta allt i tre halsar, men samtidigt gå ner i vikt och hålla mig frisk "), Eller så visas en plats där du måste hitta det här svaret på egen hand, och så vidare.

Det finns ingen begreppsmässig skillnad mellan ett enkelt exempel och det mest komplexa, men om människor förstår ett enkelt exempel eftersom det direkt påverkar deras fysiska förnimmelser, uppstår problem med ett komplext, eftersom flera andra sinnen som inte är relaterade till den materiella världen är drabbade, och därför otillgängliga för människor som medvetet eller omedvetet valt systemet med ateistisk-materialistiska föreställningar som grund för sin världsbild. Dessa människor, som har rätt att göra detta, hade ingen mening att läsa den här artikelserien, och ännu mer skulle det vara ett stort slöseri med tid att läsa artikeln vidare … om de inte vill ändra detta system till en mer korrekt sådan eller håna (bara till skada för DIG SJÄLV, förstås) över människor med en annan ideologisk grund.

Ur akademisk vetenskaps synvinkel är den största svårigheten denna: i ett enkelt exempel är allt klart och uppenbart, om du slår, så gör det ont omedelbart efter det, inga ytterligare frågor uppstår och det logiska felet "post hoc ergo propter hoc" är praktiskt taget uteslutet (efter det betyder det på grund av detta). I ett komplext exempel är mönstret helt omöjligt och sannolikheten att göra det angivna misstaget är mycket hög, eftersom något dåligt eller åtminstone obehagligt alltid händer förr eller senare, och därför finns det en frestelse att säga: "det hände för att jag gjorde det. en dålig gärning för ett tag sedan." … Det svåraste exemplet för en akademiskt utbildad arbetare inom vetenskap borde orsaka fullständigt avslag, för här finns det en möjlighet att dra ALLA händelse vid öronen som ett svar på ALLA livsfråga, det räcker med att bara visa lite fantasi. Pseudovetenskapsmän, olika vetenskapliga freaks och de så kallade "alternativen" agerar exakt enligt denna logik, vilket bara kommer att stärka den akademiske vetenskapsmannens känsla av någon form av obskurantism när han ser en EXTERN liknande resonemangslogik. Det vill säga, om en akademiskt sinnad vetenskaplig arbetare, redan trött på alternativ obskurantism, urskillningslöst klassificerar all mystik som kommer fram för honom som nonsens ovärdig hans uppmärksamhet, vägrar han automatiskt att uppfatta och försöka förstå den verkliga mystiken som händer honom personligen. Antingen kommer han inte att uppmärksamma det, eller så kommer han att tro att det finns någon form av "rationell" (läs ateistisk-materialistisk) förklaring, men den är helt enkelt inte tillgänglig för hans sinne ännu.

Faktum är att det inte finns något komplicerat i ett komplext exempel, om du tolkar språket i livsförhållandena korrekt kan du alltid dra paralleller mellan logiken i ditt beteende och de konsekvenser som oundvikligen kommer att uppstå efteråt. I det här fallet blir det helt klart VAD som hände på grund av VILKA anledningar. Men svårigheten uppstår i det faktum att det är omöjligt att lära ut detta på det sätt som de lär sig i skolan eller universitetet, eftersom tolkningen av samma händelse av olika människor måste utföras på olika sätt. Evenemanget kommer att berätta för en person om en sak, en annan om en annan. Det vill säga, ett av de sex klassiska kriterierna för vetenskaplig karaktär, kallat "intersubjektiv testbarhet", gäller inte här, eftersom återkopplingens natur är strikt knuten till personligheten och dess egenskaper, och inte till fysik i materiella processer.

Låt oss ta en titt på några andra enkla exempel. En person bryter krigiskt mot trafikreglerna och kör ganska fräckt. råkar ut för en olycka och dör. Vi kan säga att Gud straffade, och det är i allmänhet så. Men om du rullar upp själva logiken i händelsen, kommer det att vara tydligt att i livets språkförhållanden fick personen veta att det är omöjligt att militant bryta mot reglerna. Det finns trafikregler, det finns trafikskyltar, vägmarkeringar, kulturen som en person studerade i skolan och kanske på ett universitet (om han inte studerade, hans problem, det fanns en chans), med andra ord, personen varnades för att det var omöjligt att bete sig oförskämt, särskilt på vägen. För att inte skada ett stort antal människor likvideras en person "uppifrån". Det ser ut som om han själv är skyldig: han bröt mot regeln och betalade. I allmänhet är han verkligen att skylla sig själv, eftersom Gud inte straffar, han tar bara bort sitt skydd från de handlingar som en person har bestämt sig för att frivilligt utföra, och inser att han går in i området för ersättning.

När du analyserar sådana händelser måste du vara mycket försiktig, eftersom de specifika orsakerna till tragedin innan dess genomförande ENDAST kunde vara kända för offret. För andra människor blir detta antingen en lektion i form av en demonstration, eller så betyder det ingenting alls. Jag känner bara till sällsynta fall när det är möjligt att genom indirekta tecken avslöja en rimlig bild (men inte nödvändigtvis sann) av vad som hände, med gissningar om orsakerna. Du kanske till exempel vet att en person ofta tar omotiverade risker när han kör och redan har fått varningar många gånger i form av obehagliga men inte tragiska omständigheter, från böter till mindre krångel på vägen. Således, om en av dessa varningar blir den sista i hans liv för gärningsmannen, så är det för dig och andra kunniga iakttagare en bra demonstration av språket i livets omständigheter.

Så här fungerar feedback: vilken som helst av dina handlingar (inaktivitet är också en sorts handling) genererar en ström av händelser som kommer tillbaka till dig längs feedbackslingorna. Det är viktigt att förstå att du INTE BARA är den enda som påverkar flödet av händelser som genererar sådan feedback, andra människor deltar också i dess bildande.

Varningar

Livsspråkets omständigheter är inte alltid ett straff för en person för vissa misstag. Enligt mina observationer uppmanar han, tvärtom, oftast en person vad han kan göra och vad som inte, vilket lämnar ett tillräckligt stort utrymme för förverkligandet av den fria viljan, men i en viss begränsad "korridor" av möjligheter. Korridorens bredd är olika för olika människor under olika omständigheter, därför är det fel, att felaktigt referera till någon imaginär "rättvisa", att kräva av Gud samma rättigheter och möjligheter för sig själv som för någon annan.

Här måste jag göra en liten utvikning för att förklara för vissa människor en viktig egenskap hos deras beteende. De flesta jag känner har en tendens i händelse av "orättvisa" mot dem, det är absolut nödvändigt att leta efter andra som dem, som inte straffats i liknande situationer. Jag skrev lite om detta i artikeln "Om ett av mina experiment i klassrummet på universitetet." Situationen är till exempel denna: en person som parkerade under No Stop-skylten, såg att många andra bilar redan har parkerats här i strid med reglerna, och sedan tog hans trafikpolis honom och sa: "Ay-y- Jippie!". Den förbryllade blivande föraren, som pekar på andra bilar, svarar, säger de, men varför är detta möjligt?

Detta är ett grovt misstag! Att motivera dina kränkningar med att det kan göras av andra, GÖR INTE. Vanligtvis, i situationer som denna, misslyckas du på ett viktigt prov. Du ska INTE bry dig om varför andra är annorlunda, ta ansvar för dig själv. En gång blev jag bara fångad av en trafikpolis, märkte inte skylten och stod bredvid ett gäng bilar och tänkte att det var möjligt. Den anställde gick runt hörnet och sa att jag bröt. Jag blev förvånad och bad att peka ut skylten. Han tog mig 50 meter bakåt och pekade. Jag gick med på att jag brutit mot, utan att ens försöka på något sätt ställa frågor om varför alla andra är här – det här berör mig inte. Den anställde, som såg att jag ärligt erkände misstaget och verkligen inte märkte skylten, tog och bad mig helt enkelt att gå till en annan plats. Jag bad om ursäkt och gick direkt. Jag skämdes verkligen över sådan ouppmärksamhet.

En annan situation, återigen, från min praktik: en elev får många svåra frågor på tentamen och går därifrån med ett C, och den andra, efter att ha kommit av lätt, går därifrån med ett A. C-eleven är indignerad, säger de, allt är på något sätt orättvist, den personen vet ingenting och fick 5, men de flunkade mig. Sorgeleven vet inte hur det korrekta utbildningssystemet ska ordnas och vilka principer som styrs av yrkesverksamma inom sitt område. Han anser naivt att alla ska behandlas lika, som på bilden:

Kom ihåg killar. Gör ALDRIG detta. Det borde inte bekymra dig varför andra människor är annorlunda. Ditt liv är annorlunda, och de lokala spelreglerna kan vara radikalt annorlunda för dig. Motivera aldrig din dumhet med att samma sak har kommit undan med (eller kommit undan) med andra människor! Likaså, ta inte på dig det du inte kan dra, även om du ser att detsamma är tillgängligt för andra människor.

Ytterligare utveckling av denna brist leder till ganska allvarliga fel i logiken i ämnets sociala beteende. Här är det vanligaste exemplet. Alla känner till regeln att en läkare, innan han behandlar en annan, måste läka sig själv. Detta är ganska logiskt, men folk övergeneraliserar ofta den här regeln till de situationer där den är otillämplig och motiverar sin dumhet när du pekar på folk med fraser som: "Men du gör det själv först, sedan följer jag dina råd" eller "Men du själv gör det, men du vill att jag ska sluta." Sådana defekter i psyket, som leder till önskan att följa denna argumentation, måste elimineras i en själv så snabbt som möjligt. När allt kommer omkring måste du erkänna att om till exempel en fyllare pratar med dig om farorna med alkohol, så kan det vara ett ödesdigert misstag för dig att ifrågasätta hans ord enbart med hänvisning till att han dricker själv. Är det inte?

Slutet på reträtten.

Jag stöter ganska ofta på ledtrådar i livsförhållandets språk, där det fortfarande finns en möjlighet att korrigera situationen för att förhindra flödet av negativa händelser (som naturligtvis kommer att fungera som feedback till de handlingar som jag inte har gjort ännu utfört). Så, ett antal händelser från mitt liv beskrivs i artikeln "Ödet är multivariat", och något från observationsområdet för bekanta i artikeln "Böjelse att bekräfta. Del II ". Alla händelser som beskrivs där är i huvudsak ledtrådar i händelse av osäkerhet, och preliminära problem inträffade mystiskt på ett sådant sätt att de löstes ganska framgångsrikt.

Låt oss säga att du gjort fel val och redan ska genomföra det, när du plötsligt börjar bli väldigt sjuk, eller andra händelser uppstår som tvingar dig att skjuta upp din plan på obestämd tid. Senare visar det sig att detta är ännu bättre: du har mer tid att tänka på allt och inse felet i en handling som ännu inte har begåtts, eller nya omständigheter kan uppstå som helt upphäver ändamålsenligheten med det som tidigare tänkts. Om du försöker med extrem uthållighet att genomföra dina planer, då kommer Gud att ge dig en sådan möjlighet, men då kommer feedbacken från universum att bli ännu mer hemsk för dig än sjukdomen, utformad för att ge dig en chans att ändra dig eller sakta ner dina handlingar tills nya omständigheter uppstår. Om du överlever bör du betrakta misslyckande som en viktig läxa som ges till dig på språket om livets omständigheter i form av en varning.

Varning ska inte förväxlas med testning, som jag pratade om i en av artiklarna.

Urskillning

Om Gud vill straffa en person för något, så berövar han honom förmågan att i strömmen av händelser urskilja Hans uppmaningar och Hans indikationer på farliga situationer och vanföreställningar. Med andra ord, Gud straffar dig aldrig direkt, som vulgära idealistiska ateister tror. Det tar helt enkelt bort skyddet som du var inne (även utan att märka det) tidigare. Att beröva en person förmågan att diskriminera är en form av detta indirekta straff.

Med andra ord, en person berövas "diskriminering", förmågan att skilja "DETTA" från "INTE DETTA". Faktum är att flödet av händelser som observeras av en person INTE beror helt på honom själv. Vissa detaljer i den omgivande verkligheten är synliga eller inte synliga för en person ENDAST genom Guds vilja. Så du kan hitta borttappade nycklar direkt, eller så kan du INTE hitta dem bokstavligen under näsan. Du kan av misstag titta på ett föremål som låter dig lösa många av dina problem i ett svep, eller så kan du gå förbi utan att märka det som sparar, du kan fånga ditt öga med en artikel med förklaringar och lösningar på dina problem, eller du kanske inte, och så vidare.

Du kanske tror att det bara beror på dig, men jag kommer att göra dig besviken (eller kanske snälla), ett antal detaljer beror också på Gud, och vissa av omständigheterna beror ENDAST på Gud, och är helt utanför din kontroll, oavsett hur du försök kontrollera det… Så, killar, förmågan att urskilja är en av de högsta gåvorna som alla har, men om Gud vill straffa er för några synder som ni har begått medvetet (det vill säga efter en tydlig och helt tydlig varning för er), då kommer tillfälligt att beröva dig förmågan att diskriminera, och du kommer att känna att ditt vanliga sätt att leva leder dig "någonstans på fel plats", du kommer att sluta särskilja vissa händelser och nyktert bedöma situationen, du kommer att börja förlora saker, kopplingar, andra människors förtroende, status och auktoritet. Med andra ord, du kommer att sluta skilja EN från den ANDRA: rätt från fel, bra från dåligt, bra från ont, och så vidare. Livet kommer att gå upp och ner, även om du precis har kommit övertygad om att du håller situationen med dina egna händer.

Svar på frågor

Livets språk är ofta svaret på din fråga till Gud. Kanske kommer detta att vara en uppenbarelse för dig, men du kan ställa en fråga till Gud och ALLTID få ett svar. Vissa villkor är dock viktiga (med en varning: olika människor kan ha olika villkor): frågan måste vara uppriktig, du kan inte hitta svaret själv, även om du verkligen försökt det, frågan och svaret på den är verkligen viktig för dig, det vill säga du förstår väl vad du frågar om. Om du inte följer dessa begränsningar kommer svaret fortfarande att vara (det kommer det alltid att vara), men du kommer inte att kunna tolka dess innebörd korrekt, och det kan ta år innan det når dig.

Det är viktigt att kunna förstå detta svar korrekt. För det första förstår Gud dig mycket bättre än du kan föreställa dig, så han kommer fortfarande att förstå frågan mycket bättre än du formulerade den. För det andra kanske du inte gillar svaret och det kommer att verka som att det inte är ett svar, utan något annat. För det tredje kan svaret vara något helt överraskande som du inte förväntade dig, och därför kommer du inte direkt att inse att detta var svaret på din fråga. Därför måste en ansträngning göras för att förstå svaret korrekt.

Låt mig ge dig ett exempel för att illustrera vad det innebär att anstränga sig. Du kan till exempel inte välja mellan två svåra alternativ. Du ställde en fråga till Gud och väntar på vädret vid havet … ingenting kommer att lösa sig. Fortsätt leta efter ett svar och analysera situationen, tro mig, i rätt ögonblick kommer något att hända som tar bort den kontroversiella situationen till förmån för ett av alternativen. Det kan vara en viss person som helt enkelt tappade en fras, varefter det plötsligt går upp för dig, det kan vara en artikel eller en bok som kommer över dig, lägger till sådana fakta till ditt analytiska arbete, efter tolkningen av vilken allt omedelbart blir otvetydigt, eller kanske en dröm där någon kommer att säga i klartext "gör det här." Men i fallet med en dröm skulle jag ha tvivlat, men här måste du analysera varje fall separat, jag kommer inte att tala för alla. Mina drömmar dupliceras till exempel alltid i verkligheten, det vill säga att det finns flera riktiga ledtrådar åt samma håll (både före och efter sömnen). När man vänder sig till Gud med en fråga eller begäran måste man komma ihåg den viktigaste regeln: Han kan inte bli lurad. All ouppriktighet, ett försök att "förhandla" eller på något sätt komma med ursäkter, moraliskt undvikande för dig kommer att visa sig vara en sådan uppsättning omständigheter som kommer att syfta till att utrota dessa onda sätt att interagera, även på tanknivå. Vet att du är helt öppen och transparent för Gud, ingenting kan döljas. Ju bättre du förstår detta, desto tydligare blir svaren på dina frågor. Det är bara viktigt att förstå att du måste VILLA få svar, STRÄVA efter att få det och anstränga dig för att göra det. All ouppriktighet och ett försök att fuska kommer att leda till att du kommer att bli varnad för att inte göra det, och varningsformuläret kan vara det mest obehagliga för dig.

"Push" inte andra människor

Du måste väl förstå att livsspråkets omständigheter fungerar även för andra människor, och därför är det ingen idé att sätta press på någon vare sig psykiskt eller fysiskt. Omständigheterna kommer att göra detta, och det krävs bara en position av dig: förklara, berätta och dela dina tankar, och sedan, kanske, gör detsamma i andan av "jag sa till dig det" … ibland uttalar jag den här frasen lite annorlunda: "Jaha, vad ville du (a)?.. "(se även berättelsen med samma namn och Skogsvaktarens första brev, del två och tre). Detta gör att du kan nå en helt annan nivå av undervisningsmetodik, som består i det faktum att du i händelse av kontroversiella situationer inte ska tvinga en att ta din position och motivera den även med logiskt felfria argument. Om en person inte vill förstå dig, är sådana försök inte meningsfulla. Men förr eller senare kommer något att hända honom som kommer att tvinga honom att ta rätt väg (det behöver inte vara så att det ens kommer att vara i närheten av det du försökte bevisa för honom). Din uppgift: att visa, förklara, argumentera etc. vad som krävs i den klassiska metodiken. Men jag skulle inte pressa och tvinga, samt gå ur min väg i ett försök att vara den mest övertygande. Det finns INGEN MENING att argumentera, att bevisa med tvång och med alla medel (även genom förolämpningar) att försöka "gnugga in" något till någon, som "förnuftiga människor" gör. Genom att göra detta distanserar du bara personen från verklig förståelse, och du VET om detta i förväg, du vet att ett försök att "gnugga in" bara kommer att stänga personen ytterligare från dina argument, men ändå med uppsåt beröva honom möjligheten att förstå situationen på egen hand.

Det som sades i föregående stycke betyder förstås inte alls att man ska förbli likgiltig och överge hårda former av beteende. Nej, nej, en hård och till och med extremt hård reaktion på vissa händelser kan sanktioneras uppifrån (det vill säga tillåtet för dig). I varje specifikt fall kan en uppmärksam person OFÖRSÖRLIGT bestämma vad han ska göra. Och om det "sägs" att slå någon, så oavsett graden av förberedelse av din motståndare, kommer du genom något mirakel att gå segrande, om du inte är rädd. Men det jag just har skrivit i det här stycket ska INTE driva dig till löjlig hjältemod, du måste vara VÄLDIGT noga med att skilja en sanktion uppifrån från din egen stolthet och tillåtelse. Ett misstag i ett sådant fall kommer sannolikt att få mycket svåra konsekvenser.

Resultat

Språket i livets omständigheter är ett sätt att kommunicera med Gud genom flödet av händelser. Enskilda händelser i ditt liv är bokstäver, ord, meningar och textstycken skrivna på ett språk med tydliga och tydliga regler, men dessa regler är individuella för var och en av er. Du måste förverkliga dem enligt samma schema som ett barn lär sig ett nytt, okänt kommunikationsspråk, genom att ständigt träna på att interagera med infödda talare och världen omkring honom. Genom att försöka lista ut det på ett eller annat sätt, kommer du gradvis att kunna jämföra DIN ström av händelser med DIN verklighet, bilda individuella regler för språket, det vill säga ingå en implicit överenskommelse med Gud om hur du ska kommunicera. Genom att kombinera enskilda händelser till en enda bild får du en komplett text av meddelandet, som är svaret på alla dina frågor. Redan inställd och inte inställd ännu.