Antikultur är en civilisationssjukdom

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Faran med antikultur har inte bara en direkt effekt på människors medvetande och beteende. Den härmar, klär ut sig som kultur.

Under de senaste 80-100 åren har antikkulturen blommat ut med en praktfull blomning. Till en början slog det västvärlden, och efter de välkända händelserna 1987-1991 (när ideologiska barriärer föll och järnridån kollapsade) introduceras det aktivt i vår ryska verklighet.

Antikulturegenskaper:

1) ständig uppmärksamhet på ämnet död, nekrofili: oändliga romaner och skräckfilmer, katastrofer, thrillers, actionfilmer etc., informativ nekrofili i media. 2) predikan och propagandan om det absurda i dess olika former: absurdens teater; absurdismens filosofi; psykedelisk filosofi; läkemedel mot kultur; romantisera brottslingen (när antihjältebrottslingar framställs som hjältar), överdriven uppmärksamhet på avvikelser i sexuellt beteende [sadism, masochism, homosexualitet); beroende av skildringen av psykopatologi, smärtsamma manifestationer av det mänskliga psyket, dostoyevshchina. 3) nihilism i förhållande till den gamla kulturen, ett brott med den eller försök att "modernisera" den till oigenkännlighet, med ett ord, en kränkning av balansen mellan traditioner och innovation till förmån för den senare; innovation för innovationens skull, tävlingen att överraska, att förvåna fantasin hos tittaren, läsaren, lyssnaren med sin "innovation". 4) militant irrationalism: från postmoderna njutningar och dislokationer till mystikens lovprisning.

Tyvärr förvandlas många kulturpersonligheter alltmer till varulvar – figurer av antikultur

för det första, istället för "goda känslor" "att vakna med en lyra" (A. S. Pushkin), "att så rimligt, snällt, evigt" (N. A. våld, mord, kriminellt beteende i allmänhet, elakhet, elakhet, cynism, alla möjliga upptåg, hån, hån.

För det andra, skönhet, vacker bland dagens kulturpersonligheter är inte på modet: ju fulare och fulare porträtterad, desto bättre (exempel: "Livet med en idiot" av Viktor Erofeev, "Svansjön" iscensatt av Maurice Bejart, etc.).

För det tredje, sanningen avskräcks. Ett typiskt exempel: i en tv-reklam sa det: "Verkliga fakta är mindre intressanta än fantasier och vanföreställningar." Denna annons har sänts på tv många gånger. Tänk bara på vad som föreslås för människor: illusionernas värld, den surrealistiska världen är mer intressant än det verkliga livet?! Länge leve manilovismen, munchhausenismen, kastanedovismen, alla sorters berusningsmedel, andliga och materiella! – Det här är nästan en direkt uppmaning till vansinne, för tillbakadragande från det verkliga livet upp till drogvillfarelse. Med ett ord, gott, skönhet, sanning - de grundläggande mänskliga värderingarna som livet bygger på - är nästan inte intresserade av anti-kulturfigurer, och om de är det, då bara i omslagsmiljön av det onormala (avvikande eller patologisk).

Antikultur är överutvecklingen av vissa skuggsidor av en kultur, en cancertumör på kroppen. Faran med antikultur har inte bara en direkt effekt på människors medvetande och beteende. Den härmar, klär ut sig som kultur. Människor blir ofta lurade, fångade på antikulturens bete, och misstar det för kultur, för kulturens landvinningar. Antikultur är en sjukdom i det moderna samhället. Det förstör kulturen, förstör det mänskliga i människan, människan själv som sådan. Den är mer fruktansvärd än någon atombomb, vilken Usama bin Ladin som helst, eftersom den träffar en person från insidan, hans ande, sinne, kropp.

Den ryske filosofen V. S. Soloviev skrev: "Vad är egentligen kultur? Detta är allt, absolut allt, producerat av mänskligheten. Här är den fredliga Haagkonferensen, men här är de kvävande gaserna; här är Röda Korset, men sedan kommer det en skur av het vätska på varandra, här är Trossymbolen, men här är Haeckel med "World Mysteries". Tyvärr delas denna syn på kultur av V. S. Soloviev av många, de förstår det som något amorft och gränslöst och inkluderar i sin sammansättning saker som är oförenliga med normal mänsklighet. Jag håller inte med om denna förståelse av kultur. Följande påståenden från filosofer står mig närmare: "Kultur är en klump av ackumulerade värden" (G. Fedotov); "Kultur är en miljö som växer och ger näring åt en person" (P. Florensky). Eller ett sådant uttalande av L. N. Tolstoy: "… vi har rätt att kalla vetenskap och konst endast en sådan verksamhet som kommer att ha detta mål och kommer att uppnå det (samhällets och hela mänsklighetens bästa). Därför, oavsett hur forskarna som kommer med teorier om straffrätt, statlig och internationell rätt, som uppfinner nya vapen och sprängämnen, och artisterna som komponerar obscena operor och operetter eller liknande obscena romaner kallar sig själva, har vi ingen rätt att kalla alla denna verksamhet är en vetenskap och konst, eftersom denna verksamhet inte är inriktad på samhällets eller mänsklighetens bästa, utan tvärtom riktar sig mot människors skada."

Endast det som tjänar livets bevarande, utveckling och framsteg tillhör kulturen. Närmare bestämt är kultur en uppsättning kunskaper och färdigheter som syftar till självbevarande, fortplantning, mänsklig förbättring och förkroppsligas dels i livets normer (seder, traditioner, kanoner, standarder för språk, utbildning, etc.), dels i objekten. av materiell och andlig kultur. Allt som går utanför räckvidden av denna kunskap och färdigheter, som förstör en person eller hindrar hans förbättring, har ingenting att göra med mänsklig kultur och tjänar bara en gud: antikulturens gud.

Utbredning av det onormala i det moderna samhället

Det moderna samhället och dess atmosfär som helhet är infekterade med baciller av ett onormalt (omoraliskt, kriminellt, sjukt medvetande). Bio och tv är fyllda med scener av våld, mord, alla möjliga skräckfilmer, monster, katastrofshower, människors död. Brottslingar och mördare framställs ofta som hjältar. Illustrativa exempel: den ofta visas på tv nationella filmen "Genius", där den berömda filmskådespelaren Alexander Abdulov är i huvudrollen, eller TV-serien "Brigada".

Yevgeny Petrosyan anmärkte sorgligt i TV-programmet "Smekhopanorama" om TV-serien "Brigade": "Innan pojken tittade på" Heavenly Slow Mover "och sa - Jag vill bli pilot; nu tittar han på "The Brigade" och vad säger han? – Jag vill bli en bandit. Huvudrollen i tv-serien spelas av den berömda skådespelaren Sergei Bezrukov. I en intervju motiverar han denna tv-serie, förklarar till och med de som inte förstår tv-seriens positiva betydelse som dårar. Vad är handlingen i The Brigade? Och han är sådan att huvudpersonen är en bandit som går segrande ur alla strider med sin egen sort och med polisen. Serien slutar med att ledaren för den kriminella gruppen kandiderar för Ryska federationens statsduman och vinner valet.

Filosofen E. V. Zolotukhina-Abolina kallade detta antikulturfenomen för "estetiseringen av onda krafter". Hon skriver: "Oändliga blodiga detektiver, katastroffilmer, skräckserier om galningar och vampyrer har översvämmat våra skärmar nu. Kinematografi konkurrerar med livet: ja, vem är mer hemsk, visa verklighet eller verklighet? Långbenta skönheter stryper sina olyckliga vänner med spetsar, och fantastiska tomtar river skickligt av huden från de levande - Och vi vänjer oss vid det. Vi vänjer oss vid det onda som presenteras i ett ljust omslag och mot bakgrund av vackra landskap. Ondskan blir tam, som en rottweilerhund, men denna slutar inte att vara ond, och precis som den här hunden kan den slita sönder sina ägare när som helst. Det är mycket lättare för en ung man som har sett ett mord på skärmen tusen gånger (i närbild, sadistisk detalj) att ta upp ett maskingevär och gå för att döda. Hans hjärta var täckt av ull, blev vild, och av denna vildhet slutar han att förstå att en riktig person inte har fem liv i reserv, som en karaktär från ett elektroniskt spel, och han kan inte behandlas som ett mål som dansar på skärmen. Estetisering av ondskan är vår tids gissel."

Jag håller med om allt i EV Zolotukhina-Abolinas bedömningar, förutom en. Hon tror att "film konkurrerar med livet: ja, vem är mer hemsk, verklighet på skärmen eller verklig?" Jag är övertygad om att film i det här fallet inte konkurrerar med livet, utan snarare förvränger det väldigt kraftigt. Det är nödvändigt att skilja mellan individuella fakta om livet, som verkligen kan vara fruktansvärt, och livet i allmänhet, i kärnan. Livet som helhet är vackert och fantastiskt i sin kärna! Om den moderna filmen verkligen konkurrerade med livet i all dess mångfald, skulle den ägna mycket blygsam uppmärksamhet åt det hemska.

Det är en sedan länge känd sanning: den yngre generationen uppfostras till största delen med exempel

Om unga människor ser dåliga exempel, då laddas de ofrivilligt med energin i dessa dåliga exempel. Och vice versa. Så här skrev Seneca för nästan två tusen år sedan:”Om du vill befria dig från laster, håll dig borta från onda exempel. En snålhet, en korrumperare, grym, lömsk - allt som skulle skada dig om de var nära finns i dig. Gå bort från dem till de bästa, lev med Cato, med Lelius, med Tuberon, och om du gillar grekerna, stanna hos Sokrates, med Zeno. (…) Lev med Chrysippus, med Posidonius. De kommer att ge dig kunskap om det gudomliga och mänskliga, de kommer att beordra dig att vara aktiv och inte bara tala vältaligt, hälla ord för publikens nöje, utan också dämpa din själ och vara fast mot hot." (Seneca. Moraliska brev till Lucilia, 104, 21-22.) Seneca fick stöd av vår illustra befälhavare A. V. Suvorov i mycket energiska ord:”Ta en hjälte som din förebild, observera honom, följ honom; komma ikapp, köra om, ära dig!"

Vi ser en oändlig doft av detaljer - detaljer om våld, brott, mord, grov / grym behandling av människor. Språket och beteendet hos litterära karaktärer och filmkaraktärer saknar som regel normal mänsklighet, delikatess, takt. Ren elakhet, oförskämt bemötande, grovt fyrkantigt språk upp till matt. Barn, ungdomar, ungdomar ser allt detta, absorberar det som en svamp, laddas med denna negativa energi och börjar imitera. De börjar tro att allt i det här samhället är möjligt, acceptabelt, acceptabelt. Den negativa energin av kriminellt medvetande, spridd i modern kultur, i filmer, böcker, i media, penetrerar unga människors bräckliga sinnen.

En intrig från Mikhail Romms film "Ordinary Fascism" kommer till mig. Mussolini, ledaren för det nybildade fascistpartiet, skulle delta i ett kampanjmöte i en liten italiensk stad. Han var föga känd för invånarna i staden. Några dagar före Mussolinis ankomst täcktes stadens stora torg med affischer med hans bild och en karakteristisk fascistisk hälsning. När Mussolini dök upp på rallyt och räckte upp sin hand i en fascistisk hälsning, räckte alla invånare i staden som hade samlats vid rallyt upp handen som en i samma karaktäristiska hälsning … Det här är kraften i att upprepade gånger demonstrera samma sak i tryck, på bio, i media. Otaliga scener som visar kriminellt beteende leder bara till en ökning av brottsligheten, utbildar och föder upp fler och fler kriminella. Filmfotografer och författare motiverar ibland sitt beroende av detektivgenren med det faktum att deras filmer, tv-program, böckers brottsföredrag återspeglar livet, att livet antas vara sådant.

Jag förklarar med fullt ansvar: de förtalar livet, människorna, Ryssland, mänskligheten! Den överväldigande majoriteten av människor lever ett normalt liv, föder barn, uppfostrar, undervisar barn, bygger, helar, producerar materiella och andliga fördelar. Brott och kampen mot den är bara en obetydlig del av människors, Rysslands och mänsklighetens liv.

Brottslingar, liksom sjukdomsframkallande mikrober, kan bara parasitera på samhällets kropp. Detta är inte vad samhället lever på! Människors huvudsakliga liv är antingen kärlek, födelse och uppfostran av barn, reproduktion av ett nytt liv, eller produktion av materiell och andlig rikedom, liv i kultur, materiella och andliga framsteg. Allt annat är i livets periferi. Brott är ett perifert, marginellt liv. Följaktligen måste den visas i denna proportion. Inte 50-70 procent av skärmtiden, utan några 5-10 procent. Konstnärer, författare, TV-människor bör inte följa de marginaliserades och de som är redo att se livet för dessa marginaliserade.

Baserad på boken av L. E. Balashov. "Livets negativa: antikultur och antifilosofi"