Inteckning - bondage utan utsmyckning

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Vad döljer egentligen hypotekslånens parasitmekanism? Hur påverkar det priserna på kvadratmeter och strukturen på bostadsbeståndet i landet som helhet? Även de som inte har stuckit in huvudet i bolåneslingan bryr sig sällan om de globala effekterna av modern livegenskap.

Om presidentens råd

Presidenten "rådde personligen folket" att ta ett bolån så snart som möjligt.

Och jag personligen säger följande - införandet av bolån är inte mindre sabotage, och för befolkningen - och mer än privatiseringen av olje- och gasindustrin, värre än Chubais-reformen av RAO UES.

EFTERSOM INteckning ÄR EN DIREKT ÅTERVÄLJANDE AV SLOTTSLAG I FORM AV KABALA.

… Vid ett tillfälle, när bolånesagan bara började, hade jag ett detaljerat samtal med Otto Latsis - ett samtal typiskt i den meningen att Latsis var en sovjetisk anhängare av marknadsekonomin …, han var en förespråkare för marknaden reformer utan någon förståelse för hur en marknadsekonomi fungerar.

Jag förklarade för honom i flera timmar att själva det faktum att införa ett bolån inte bara skulle förslava folket, utan skulle göra bostäder MINDRE TILLGÄNGLIGA, eftersom det skulle höja bostadspriserna minst fem till tio gånger till pari och 15-20 gånger, med hänsyn till bolånebetalningar. Det verkar som att det började nå honom. Därför publicerade han min artikel för ett fullständigt uppslag. Det var "Russian Courier", vars speciella korrespondent jag var listad i USA.

Och detta var när det genomsnittliga priset per kvadratmeter i Moskva var $ 700, i prestigefyllda områden som sydvästra inte översteg $ 1000 och det ansågs fult dyrt och officiellt fastställts av staten (i ordförandens person). av State Committee for Construction) uppgiften att sänka detta pris till $ 300-350 per kvadratmeter …

Inte nog med att det blev precis som jag förutspått. En annan konsekvens, katastrofal för Rysslands framtid, dök också upp, som jag också skrev om, men som inte fixerade alltför mycket vid detta: jag skrev att - förresten jämförde jag med amerikanskt byggande - att de sovjetiska höghusen FÖR MÅNGA DECANIEN - minst 75 år, som de måste tjäna - FRYS LIVSSTIL: Om idag bostadspriset per person är cirka 20 kvm. meter per person, samma sak kommer den att frysas i 75-100 år.

Det visade sig dock vara ännu värre: "bolåneprishöjningen" plus bankrån ledde till att levnadsstandarden kommer att frysas, ÄNNU värre än i Sovjetunionen. Jag pratar om de mest populära idag enrumslägenheter och "studior" på 20-30 kvadratmeter, förlöjligade av Shuvalov, som MEST BYGGER IDAG, eftersom - på grund av bolånet - folk inte har råd med något mer anständigt.

Se även: Det är fullt möjligt att köpa en lägenhet utan bunden bolån

MITT RÅD - TA INTE BÅN I NÅGOT VÄDER - såvida inte situationen förstås är desperat. För mig är det bättre att bo med mina föräldrar än att mata banksters. Det är bättre i Ryssland nu och att inte köpa bostäder alls: det är tio gånger dyrare än i Bulgarien och betydligt dyrare än i USA.

Vill du mata - Medvedev och Gref? – Nåväl, här kan jag inte råda något: du kan inte förbjuda att leva vackert. Du vill inte? - Gör allt som står i din makt för att bryta hypoteksbanker.

Det finns dock bara ett alternativ när ett bolån kan vara vettigt: om du kan hyra ut en lägenhet för mer än bolånebetalningen plus kostnaden för att hyra lägenheten. Detta är så att säga mikropersonligt intresse. Det förnekar inte katastrofen med försämringen av livskvaliteten på grund av replikeringen av elände och frysning av den i årtionden.

PS. För dem som vill bättre förstå VAD ÄR MEKANISMEN för prishöjningar när man inför ett bolån, rekommenderar jag följande sammanfattning av min diskussion med Latsis:

Inteckning som rån i särskilt stor skala

Jag fick en gång med fasa veta att de sovjetiska "marknadsekonomerna" av högsta klass inte alls förstod hur marknaden faktiskt fungerade. Deras hjärnor är helt genomborrade av en obefogad FALSK LIBERAL MYTOLOGI, som "konkurrens förbättrar kvaliteten", "privata företag är effektivare än staten" etc. En extremt karaktäristisk historia hände med bolånet och Otto Rudolfovich Latsis. När frågan om att anta en lag om bolån dök upp, var jag verkligen intresserad av denna fråga och jag insåg snabbt att införandet av ett bolån är ett kolossalt rån mot befolkningen och berövar den alla framtidsutsikter.

Jag ringde Latsis, i vars tidning jag ofta publicerade på den tiden, och redogjorde för mina åsikter. Latsis var ingen dum person. Inte alls. Men argumenten som jag gav honom, tro mig, gjorde ett chockintryck på honom. Och jag insåg att förespråkande av bolån - och han var en av de aktiva och "långsiktiga" förkunnarna av det - att HAN INTE ENS TÄNKDE PÅ MARKNADSVERKLIGHETEN. Han visste helt enkelt inte hur han skulle räkna två-movers, utan upprepade SANNA liberala reklamslogans som inte hade något med verkligheten att göra. Och, tro mig, han, tycks det mig, verkligen ville att folk skulle göra bra ifrån sig och strävade inte alls efter att människor skulle bli bestulna igen. Men marknaden var helt främmande för honom, marknadsekonomen, som ett fenomen, som en maskin.

Här, i en förenklad form, vad jag sa till Latsis:

Föreställ dig att 100 hus byggs om året, det finns inga bolån och det finns 1000 personer som skulle vilja köpa ett hus med olika inkomster från till exempel 3 rubel till 100 rubel. Vem kommer att köpa dessa hus och vad blir deras priser? De 100 personer av tusen som har maximalt med pengar kommer att köpa. Klar? - Låt medelinkomsten för dessa topp 100 personer vara 90 rubel. Så det genomsnittliga priset på ett hus kommer att vara 90 rubel.

Detta är mycket viktigt att förstå: när det finns en spridning av inkomster i marknadsförhållanden, finns det en produkt, om den är mindre än potentiellt villig - och det finns alltid mindre av den! - går till de rikaste av dem som önskar. Dessutom kommer antalet lyckliga att bestämmas av erbjudandet - det vill säga antalet hus. Detta är uppenbart och motsvarar den elementära marknadslogiken.

Låt oss nu se vad som händer om det finns ett bolån och folk kan ta lån för att köpa hus (hooya är en universell mekanism som gäller inte bara för hus utan även för alla stora köp, till exempel bilar!).

Anta att du för att ta ett bolån behöver en handpenning på 20 procent. Låt oss tänka, vad blir priset på huset i det här fallet?

Antag att det, som i det första fallet, finns exakt 100 hus, och det fanns 1000 personer med olika pengar.

Vad folk inte förstår är att samma rika hundra kommer att köpa hus! – De kommer att gå om alla andra på marknaden. Detta är av någon anledning en mycket svår förståelse: folk tittar på priset och glömmer att priset bestäms av betalningsbalansen efterfrågan och utbud. Men om du förstår detta, så förstå. att de rikaste hundra kommer att spendera exakt de pengar som de har för den här verksamheten - det vill säga i genomsnitt exakt samma 90 rubel!

MEN VAD SKA HON KÖPA FÖR DESSA 90 RUBEL? – DETTA ÄR EN FRÅGA! - Hus? - Inte alls! HON KOMMER NU INTE KÖPA ETT HUS, MEN FÖRSTA BETALNING FÖR HUSET! - Det vill säga nu 90 rubel - det här kommer att vara priset på den första avbetalningen, och detta är bara 20% av priset på huset!

Med andra ord kommer husets nominella pris nu inte att bli 90 rubel, utan 450 rubel!

Men det är inte allt. Det nominella priset är det pris som bankbetalningen beräknas till. Eftersom du betalade 20% av detta pris (nu är dessa 20% som ett hus utan inteckning - 90 tusen), tar du ett lån från banken för 450-90 = 360 rubel och betalar 15% per år, säg 15 år. Detta innebär att du under femton år betalar 360 tusen PLUS ränta, vilket kommer att uppgå till 380 * 0,15 * 15 = 360 * 2,25 = 810 rubel. Totalt betalar du: 90 rubel (första avbetalningen) +360 rubel (huvudlån) + 810 rubel (ränta) = 1260 rubel. Detta är det RIKTIGA priset på ditt hem - det. för vilket du utan inteckning bara skulle ha betalat 90 rubel.

Alltså hela överskottet - 1260 - 90 = 1179 rubel från dig STULET AV HYTEBANKEN!

Varför blev den stulen? Ja, eftersom konstruktionen kostade så mycket som 80 rubel (när den säljs för 90) och är värt det.

Sant, i verkligheten är begränsningen ibland annorlunda: banken kommer inte att ge dig ett lån till ett belopp som överstiger fem eller sex av dina årliga kostnader i allmänhet - det vill säga, den kommer att välja hundra lyckliga som är lämpliga för den själv, vilket minimerar risk.

Se även: Tur för dig, Tatiana. Livet är inte i "scoop"

Bolån på 2% från Sberbank för folket … i Tjeckien