Big Bang - Artificiellt universum

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Astrofysiker hävdar att universum bildades som ett resultat av Big Bang av en partikel lika stor som en boll, men hur denna partikel såg ut var det ingen som sa. Höger. För det finns inget svar på det. Religiösa troende eller predikanter i kyrkan kommer att säga att Gud skapade universum. Och på vissa sätt kommer de att ha rätt, eftersom detta är det bästa exemplet för att skydda dig från lögner när du inte vet den verkliga orsaken. Ja, vem skapade Gud? Var kom Han ifrån, etc… Om partikeln fanns före explosionen, skulle den då kunna "observeras" i tid? Och när det dök upp vet ingen heller - varje fråga kommer att ge upphov till en ny, och detta kommer att fortsätta på obestämd tid.

Det visar sig att kraften som skapade stjärnorna, skapade livets och sinnets planeter är mer primitiv än en person, än en hjärna, än naturen? Hjärnan överträffade Skaparen och avslöjade hemligheten bakom hans skapelse. Verkligen?! Det visar sig att amerikanerna, som med tvång tog bort andra folks land, berättade sanningen för oss som varit gömd för forskaren i många årtusenden?

Forntida hinduer, mayaindianer, azteker, kinesiska naturfilosofer visste inte mindre än dagens astrofysiska vetenskapsmän; de hade sin egen syn på världen och inte lika snäv som den nuvarande forskarens. Och västvärlden, genom vars fel all denna monstruösa lögn började, lyckades göra en sak - att skapa ett konstgjort universum. Forntida astronomer, som utforskade rymden, utgick från kärlek till visdom, törst efter kunskap och nyfikenhet - idag finns det många vetenskapsmän som tjänar framsteg och kapital. Det återstår bara att känna igen kraften hos amerikanska specialister och ge upp sökandet efter hemligheterna bakom vårt livs ursprung. Och detta erkännande visar sig redan i form av "darwinistisk" konkurrens och den växande konsumtionen av varor och tjänster. Men alla dessa resultat bromsar eller stoppar tanken, bromsar utvecklingen av andlig och intellektuell tillväxt!

Det är lättare att föreställa sig att universum är en produkt av en big bang än att inse allt detta. Vi är också ett korn av universum. Och om vi tror på Big Bang-teorin, då är vår kärlek, tårar, glädje, erfarenhet - allt detta är en partikel av en explosion - allt detta är en olycka och en slump.

Nu är frågan: varför exploderade detta gäng supertät energi plötsligt utan anledning? Vad påverkade honom? Eller saknar astrofysiker fantasin att uppfinna grundorsaken till explosionen och kaoset? När allt kommer omkring, om han var utanför tiden, om inga processer ägde rum i honom, så kunde det inte finnas någon impuls i honom, och ingen reaktion borde ha följt. Men om (som astrofysiker hävdar) det inte finns några hinder för neutriner, då skulle de kunna fly från det och interagera med något annat. Återigen visar det sig att rum-tid föddes tidigare.

Genom att förklara universums födelse med denna teori ställer forskare ett antal nyfikna frågor. Från argumentet: explosionen av materia skapade rum-tid, följer frågan: var dök det upp om det inte fanns något? När dök det upp, om tiden inte fanns? För att en impuls ska uppstå måste tiden födas tidigare. Evighet och orörlighet kommer att råda utanför tiden, och handling kan inte ske i orörlighet. På argumentet: den exploderade materien hade en supertät massa, frågan följer: hur kunde densitetens kraft mätas om ingenting existerade? Hur kan du visa vissa indikatorer (densitet, massa, energi), i ingenting? Vi måste anta att explosionen gav upphov till lagar, men med vilka lagar mättes materia före explosionen? Eftersom det potentiella universum var i en klump av materia, vilka krafter skapade dess superdensitet? Om gravitationen - så visar det sig återigen att gravitationslagen och tiden föddes tidigare. Till sist vill jag bara fråga: vad behöll formen och stabiliteten hos det potentiella universum om det inte fanns något: ingen tid, inget utrymme, ingen gravitation?

Varje person som kan se och observera kommer inte att kunna tappa balansen som råder runt honom ur sikte: ljus - mörker, sommar - vinter, liv - död, land - vatten. Vår existens är möjlig endast genom samverkan mellan olika potentialer. Om det alltid finns dag kommer vi att brinna, om det är natt kommer vi att frysa.

Du kan se hur vattenmolekylen (H2O) är ordnad: två väteatomer och en syreatom. Både väte och syre är brandfarliga ämnen, men tillsammans bildar de en helt annan struktur. Kan en sådan formel bildas av en slump?

Maktbalansen, världens harmoni uppmärksammades av antikens människor och folk, när atomen ännu inte hade upptäckts, det fanns inga teleskop, det fanns inga speciella instrument för mätningar och beräkningar. I forntida kinesisk naturfilosofi kallas de krafter som passerar in i varandra Yin - Yang: feminin - maskulin, hård - mjuk, kall - varm, etc. I Indien, i religiös och filosofisk undervisning, kallas dessa krafter Purusha och Prakriti. Purusha är enligt mytologin en maskulin ande. Prakriti har en motsatt sida och är ett feminint grundelement. Men namnet är inte så viktigt som betydelsen, utan det säger att allt bygger på interaktioner.

Om vi fortsätter samtalet om krafternas samverkan kan vi dra några slutsatser. Vi är till exempel vana vid att tro att positivt alltid är bra och negativt är dåligt. Men det är inte så. Efter den ställda frågan måste du bestämma vad som är kallt och varmt? Mest troligt kommer kyla att vara ett negativt element, och varmt kommer att vara positivt, men detta är om du tittar på det vid första anblicken. I extrem värme, allt som innehåller kyla (vatten, is, snö, glass) är en räddning från överhettning och ett sätt att fylla på förlusten av energi. Under kallt väder är en varm härd det bästa stället att hålla sig varm på. Det visar sig att kyla, liksom värme, kan vara ett positivt inslag. Detta betyder att allt beror på inställningen till det nödvändiga elementet. Vilken som helst av de två krafterna kan vändas mot sig själv både negativt och positivt.

Mer specifikt kan du kassera alla samverkande krafter och lämna två: positiva och negativa. I processen av interaktion mellan de två parterna föds något mittemellan och arbete utförs. Vi kan observera dessa interaktioner oändligt, de sker överallt som vanligt och omärkligt: man - kvinna, eld - vatten, anod - katod, etc. Vad som följer av detta vet vi alla mycket väl. Det är lättare att säga: endast i samverkan mellan två krafter, två laddningar, kan något annat inträffa eller uppstå. Och om en person, som N. Berdyaev hävdade, är ett mikrokosmos, så är det inte svårt att svara på hur livet uppstår.

Låt oss förebrå astrofysiker för deras egen motsägelse, de säger: "Universum kom till som ett resultat av Big Bang och fortsätter att expandera och sträcker sig i alla riktningar." Och sedan: "Universum är oändligt, dess omfattning är otillgänglig för något öga av en mänsklig uppfinning." Men hur kan oändligheten ha en början? Eller kan början vara oändlig? Varje början har alltid ett slut, och oändligheten måste finnas för alltid. Om universum är oändligt, blir det lättare att föreställa sig det i form av en sluten kedja - åtta eller noll. Genom att representera universum som oändligt, kommer vi inte att kunna omfamna det med vår tanke. Våra tankar kommer att vara lika oändliga som vi tänker på oändligheten.

Det finns ingen plats för liv eller förnuft i universums fysiska och matematiska modell. Detta gör det lättare att avbilda så att det blir lättare att passa in resultatet. Men samtidigt som vi andliggör vårt väsen, kan vi inte utgå enbart från rent vetenskapliga data. Vi tror antingen på Guds närvaro, eller på förnuftet som skapade hela denna värld.

I den materiella världen mäts allt. Genom att mäta rörelse får vi den högsta hastigheten på en ljuspartikel - en foton. En levande organism är oförmögen att uppnå denna hastighet, vilket gör att vi inte kan känna igen yttre rymden. Men hur är det med andevärlden? Vad han? Kan du mäta det? Och finns han ens? I vissa religioner eller i huvudet på fritt tänkande människor har andligheten en djup innebörd. I hinduismen reinkarnerade Buddha många gånger och gick till slut in i gudomligt nirvana. Ämnet reinkarnation är nästan lika populärt nuförtiden som ämnet global uppvärmning.

I gamla tider trodde man att jorden stöds av elefanter. I slutet av antiken förkastades denna version, men jorden förblev fortfarande världens centrum. Under renässansen upptäckte vetenskapens kraft att jorden är en boll som kretsar runt solen. Idag, med teknikens och elektronikens framsteg, har universum placerats i en dator. Det förklarades helt "avsekretessbelagt" och förklarades på formler- och siffrornas språk.

Men ordning kan inte skapas ur kaos. Slumpmässiga åtgärder kommer inte att skapa ett mästerverk.

Till exempel, för att baka en kaka, behöver vi huvudingredienserna: mjöl, vatten och en värmekälla. Ytterligare: salt, olja, frukt, skakningar, ägg, socker. Därefter måste du noggrant mäta allt och, i strikt ordning, knåda degen och baka en paj. Efter att ha blandat och gjort allt genom slumpmässiga mätningar kommer vi inte att lyckas ens för tusende gången. Överskott av vatten kommer att göra degen sliskig, för mycket salt gör maten otäck, etc.

Ett exempel med naturen:

Det moderna Sahara var en gång en blommande savann, men på grund av den vårdslösa användningen av grönområden förvandlades den till en livlös öken. Är inte detta ett bevis på konsekvenserna av desorganisation och slumpmässighet? Kan en sådan öken finnas kvar efter en kraftig bombexplosion? Enligt min åsikt är det, med den ökända teorin, lätt att rättfärdiga användningen av kärnvapen, och dess kraft demonstrerades cyniskt i de japanska städerna Hiroshima och Nagasaki (1945). Och idag, när kärnvapen har blivit en symbol för vetenskapliga landvinningar, fungerar Big Bang som ett bra skydd för människors grymhet och bedrägeri.

Sammanfattningsvis kommer jag att hänvisa till auktoriteten hos den enastående ryska och sovjetiska vetenskapsmannen V. I. Vernadsky (1863 - 1945). Enligt hans forskning fanns det i någon geologisk epok inga spår av det direkta ursprunget till en levande organism från en död. Och om du litar på Big Bang-teorin måste du hålla med om att de levande kom från de döda; och då får vår värld ett sken av en mekanism. Men universum är inte en mekanism när liv och förnuft har sitt ursprung i det, men att förklara det enbart på fackspråk är detsamma som att väga moral och mäta samvete.

IN OCH. Vernadsky är inte populär bland den vetenskapliga världen, och faktiskt i det moderna samhället; eftersom hans djupa studie av biosfären är kapabel att vederlägga Big Bang-teorin. Då kan Big Bang inte bli stor, utan liten, och skaka bara en del av universum - väcka krafterna som kan skapa liv. Och denna explosion kommer bara att vara en av manifestationerna av rörelse som aldrig stannar i universum.

Universum har ingen början och inget slut, den här versionen är trevligare än Big Bang-teorin. Och låt människor röra sig på jakt efter sanning i ytterligare hundra, tvåhundra, tusen år, än att de accepterar en dogm som kan bromsa sökandet.