Budget - historia, stalinistisk och efterföljande

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den första statsbudgeten (nedan helt enkelt budgeten) bildas i England, sedan i Frankrike och andra kontinentala stater. De första skygga försöken från kungar att införa en regel för befolkningen som är föremål för feodalherrar i Frankrike går tillbaka till 1302-14, och först till mitten av 1400-talet. de franska kungarna, som förlitar sig på stadsbourgeoisin och småadeln, arrogerar till sig själva skattemonopolet.

Perioden av konsolidering av den nya statens politiska funktioner och dess skatterättigheter följdes av en andra period, under vilken det existerande finansiella systemet intensivt användes i den godsägande aristokratins intresse (i Frankrike under 1400- och 1500-talen); Efter att ha förlorat sina självständiga politiska funktioner och rätten till direkt skatteexploatering av befolkningen förblev jordägarna den politiskt dominerande klassen inom den framväxande staten och fortsatte att exploatera”befolkningen i indirekt form, genom det finansiella systemet. Följaktligen inkluderar antalet "behov" som tillgodoses av statens inkomster, tillsammans med underhållet av den statliga förvaltningsapparaten (armé, domstol, administration), behoven hos den feodala aristokratin (inklusive "kyrkans furstar"), som lever till till stor del på statens bekostnad.

Rånet av statskassan av aristokratin utfördes i form av pensioner, donationer, sinecure * etc., som utgjorde de viktigaste utgiftsposterna i budgeten. I Frankrike, 1537, av de totala statliga intäkterna på 8 miljoner livres (lika i köpkraft med 170 miljoner moderna guldfranc, uppgifter från början av 1900-talet), absorberade pensioner och donationer cirka 2 miljoner livres, dvs. ungefär en fjärdedel. Dessutom absorberades ungefär en fjärdedel av inkomsterna av underhållet av det kungliga hovet, där mängder av aristokrater matades. De kolossala summor som staten samlade in vid den tiden, som föll genom adelns "satinläckande fickor" föll till stor del i den begynnande bourgeoisins starkare fickor och var en av de viktigaste källorna till initial kapitalistisk ackumulation, dessutom deltog den unga bourgeoisin i att råna skattebetalarna och direkt som skatteindrivare. Payoff *, förresten, användes flitigt i Ryssland.

En ny, tredje period i budgetens historia börjar med början av perioden av krig om ekonomisk dominans (1600-talet). Sedan dess har utrikespolitiken, som utökar exploateringssfären av de härskande klasserna, blivit en av statens viktigaste uppgifter. Rånandet av skattebetalarna för att finansiera de härskande klasserna, vilket inte alltid är bekvämt att utföra öppet, lyckades lätt under utrikespolitikens paroller, och maskerade dessa klassers intressen med det nationella "försvarets". Ingen kan tro att den rovlystna engelska bourgeoisin under 1600- och 1700-talen, som plundrade hela kontinenter, förde "försvarskrig", ändå var det lättare att pressa ut pengar från skattebetalarna för dessa krig än för direkt fördelning av aristokratin och bourgeoisin.

Den naturliga konsekvensen av krigen var den kolossala tillväxten av statsskulden, vars huvudsakliga funktion i en borgerlig stat är att maximalt befria de härskande klasserna från bördan av militära utgifter och överföra dem till "kommande generationer" av skattepliktiga klasser, därför, på 1600- och 1700-talen. "Offentlig kredit blir en symbol för tro för kapitalet" (Marx), och lånekostnader blir den viktigaste delen av budgetar.

Utrikespolitiken har varit en särskilt tung börda i de länder där, liksom i Frankrike, kostnaderna förknippade med den lagts till de kolossala kostnaderna för direkt finansiering av den parasitära aristokratin. I Frankrike var den budgetmässiga påfrestning som dessa två utgiftsposter orsakade så stor att under Ludvig XIV:s era "blev riket ett stort sjukhus för döende".”År 1715 dog omkring 1/3 av befolkningen (nästan 6 miljoner människor) av fattigdom och hunger. Äktenskap och reproduktion försvinner överallt. Det franska folkets rop påminner om en dödsstöt, som stannar ett tag och sedan börjar på nytt”(I. Teng). Enligt tillgängliga uppskattningar var det totala beloppet av offentliga utgifter i Frankrike för 1661-1683 (Colberts era) följande: kostnaden för krig och underhållet av armén och flottan - 1,111 miljoner livres, underhållet av det kungliga hovet, färdigställande av palats och hemliga utgifter - 480 miljoner livres och andra utgifter (inklusive subventioner till handelsföretag) - 219 miljoner. livre.

Frankrikes budget 1780 (B. Necker) hade följande form (i miljoner franc) - utgifter: gård - 33,7, ränta på skuld - 262,5, armé och flotta - 150,8; domstol, administrativ och finansiell apparat - 09, 3, kulturella och ekonomiska evenemang (inklusive finansiering av kyrkan) - 37,7 och andra utgifter - 26,0; totalt - 610. Inkomst: direkta skatter - 242, 6, indirekta - 319, 0 och andra inkomster - 23, 4; totalt - 585. Denna budget återspeglar inte de enorma kostnaderna för direkt finansiering av adeln, huvudsakligen utförd i form av distribution av sinekurer (onödiga, men dyrt betalda tjänster) i armén och i hela statsapparaten; till exempel, under Ludvig XV, absorberades nästan hälften av alla utgifter för armén av underhållet av officerare.

Under den fjärde perioden som följde går de flesta europeiska stater från den tidigare öppna fördelningen av statliga medel till mer förtäckta former av finansiering av de härskande klasserna som motsvarar andan av "demokrati". De mest typiska metoderna för att "göra miljonärer" på skattebetalarnas bekostnad under denna period är: bonusar för sockerraffinaderier och jordbrukare - alkoholproducenter, finansiella transaktioner under byggandet av järnvägar. nät (statskassans garantier för järnvägslån, bedrägerier på statskassan vid utköp av privata järnvägar eller vid försäljning av statliga järnvägar till privata företag) m.m.

Den relativa storleken på de statliga utgifterna för dessa poster är dock långt under kostnaden för de tidigare monarkierna för pensioner och adelns sinakur. Denna relativa blygsamhet hos den kapitalistiska bourgeoisin inom området för rent ekonomisk exploatering av befolkningen förklaras av det faktum att den utvecklade kapitalismen har mer sofistikerade metoder för att tillägna sig mervärde (i en rent ekonomisk form i en fabrik, fabrik eller jordbruksföretag); rovmetoderna under perioden med initial ackumulation, som leder till att betalarna förstörs och direkt utrotas, erkänns som helt enkelt olönsamma, på exakt samma sätt som till exempel en 15-timmars arbetsdag är olönsam för kapitalisterna. 1800-talets kapitalistiska stater begränsa budgetuppgiften främst till att överföra den maximala delen av utgifterna för att underhålla statsapparaten och föra yttre krig till arbetarklassen; ett sådant skifte äger rum i form av skatter på bönderna, proletariatet och småbourgeoisin; Samtidigt, eftersom direkta skatter på proletariatet och påförandet av grundläggande förnödenheter (bröd, bostäder etc.) kan påverka lönenivån och indirekt påverka storleken på kapitalistiska vinster, är industribourgeoisin själv en aktiv anhängare av befrielse från direkta skatter på små inkomster (genom att fastställa ett icke-skattepliktigt minimum) och avskaffa indirekta skatter.

I önskan om att ha en kvalificerad arbetskraft, friska soldater och arbetsföra arbetare, har den kapitalistiska staten sedan andra hälften av 1800-talet, i västländer och USA, bildat lokala budgetar, som har anförtrotts genomförandet och finansieringen. av kulturella och sociala evenemang genom skatter (folkutbildning, medicin, socialförsäkring etc.), vilket inte sker i Ryssland.

De nya uppgifter som den borgerliga staten åtog sig under 1800-talet föll huvudsakligen på statsorganisationens lägre nivåer; i detta avseende sker på 1800-talet, tillsammans med den snabba tillväxten av budgeten i ordets snäva bemärkelse, en ännu snabbare utveckling av lokala budgetar. Grad av decentralisering av regeringen ekonomin i olika länder och under olika perioder av XIX-talet var extremt olika, och därför kan den korrekta idén om utvecklingen av budgeten som helhet göras endast när man överväger budgeten i varje land, därför på grund av kortheten av artikeln beaktas den inte.

I Sovjetunionen kan tre huvudperioder fastställas i avgränsningen av statens och lokala budgetar. Under revolutionens första år krävde förhållandena för ett spänt inbördeskrig maximal centralisering inom administration och ekonomi; därför kännetecknas perioden av "krigskommunism" av både en gradvis minskning av den lokala budgeten och en ökning av centrala organs befogenheter att reglera den.

Redan enligt 1918 års konstitution av RSFSR, bestämmer den allryska sovjetkongressen och den allryska centrala exekutivkommittén inte bara "vilka typer av inkomster och avgifter som ingår i den nationella budgeten och vilka som står till lokalrådens förfogande, samt fastställa skattegränser" (artikel 80), men också godkänna uppskattningarna själva stads-, provins- och regionala centra. I mitten av 1920, genom en resolution från den allryska centrala exekutivkommittén (18 / VI), beslutades att "avskaffa uppdelningen av budgeten i staten och lokal och i framtiden att inkludera lokala inkomster och utgifter i den nationella budgeten."

Under den andra perioden, med starten av en ny ekonomisk politik, återställs den lokala budgeten, och dess volym, genom en gradvis överföring till platserna för utgifter och inkomstkällor, får en expansion som är okänd inte bara i tsarryssland, utan också i västeuropeiska länder. Samtidigt kännetecknades den andra perioden av diktaturen av provinscentra, som beviljades inte bara rätten att godkänna budgeten för lägre administrativa-territoriella enheter, utan också själva fördelningen av inkomster och utgifter mellan provinsernas budgetar., provinsstad och efterföljande länkar. Ett kännetecken för den andra perioden var den extrema mångfalden och årliga förändringar i volymen av enskilda enheter i den lokala budgeten, vilket dock var helt oundvikligt, eftersom det var nödvändigt att omfördela utgifter och inkomster mellan lokala enheter, och eftersom processen att överföra utgifter till platser hade ännu inte avslutats och intäkter från den nationella budgeten.

Med slutet av denna process och stabiliseringen av valutan börjar den tredje perioden (från slutet av 1923), som kännetecknas av betydande stabilitet i gränsdragningen mellan statens och lokala budgetar, under denna period den tidigare osystematiska och ofta oväntade för lokala kommuner upphör överföring av utgifter från centrum till orterna; rätten att göra ändringar i fördelningen av utgifter och inkomster mellan centrum och orter, som tidigare kunde ha genomförts inte bara av CEC, utan faktiskt av Folkets finanskommissariat för unionen, tilldelas slutligen den centrala USSR:s verkställande kommitté och, inom exakt fastställda gränser, till unionsrepublikernas centrala verkställande kommittéer (med ändringarna som nu träder i kraft endast fyra månader efter publiceringen).

I samband med stabiliseringen av hela budgeten sker en decentralisering av lagstiftningen om den lokala budgeten, som inom ramen för Allunionsbestämmelserna om lokalekonomi (30/1V 1926) överförs till de centrala verkställande kommittéerna för unionsrepublikerna. Samtidigt fortsätter, under den tredje perioden, tendensen att ytterligare utöka volymen av den lokala budgeten på bekostnad av den nationella budgeten, eftersom det under det sovjetiska systemet inte finns något utrymme för motsättningar och kamp mellan centrum och orter, grunden för budgetavgränsningen är principen om maximal tillnärmning av statsekonomin till folket, från centrum överförs som en allmän regel allt somvad kan överföras utan att bryta mot principen om organisatorisk och ekonomisk ändamålsenlighet; därför är avlastningen av den nationella budgeten till den lokala budgeten i Sovjetunionen extremt omfattande (nästan 50%).

Jämförelse av storleken på Sovjetunionens budget med storleken på budgeten för det förrevolutionära Ryssland kan endast göras med förbehållet att en sådan jämförelse är konventionellt och oundvikligen felaktig. Om vi accepterar den totala budgeten 1913 till ett belopp av 4 miljarder rubel, och efter en rabatt för minskningen av territoriet, i 3,2 miljarder rubel, så motsätts denna siffra den totala (beräknade) totala budgeten för Sovjetunionen 1926 /27 vid 5, 9 miljarder rubel. (i chervontsy), dvs cirka 3,2 miljarder rubel. förkrigstiden (när den räknas om enligt statens planeringskommissions partihandelsindex). En noggrannare omräkning, dels för grossist- och dels för detaljhandelsindex, kommer att leda till slutsatsen att 1926-27 något mer än 90 % av förkrigsbudgeten kommer att uppnås.

Sovjetstatens budgetpolitik är, i termer av utgifter, inriktad på ett stadigt genomförande av parollen om en "billig folkregering", som borde vara arbetarklassens regering, det vill säga till maximal minskning av utgifterna för underhållet av förvaltningsapparaten. I sovjetisk praxis är dessa parasitiska löner och utdelning av pengar till de högre tjänstemännen, som absorberade enorma medel under den förrevolutionära eran, helt uteslutna.

Karakteristiken av den gamla regimens moral, i detta avseende, gavs en gång av den borgerlige finansmannen, ytterst moderat i sina politiska åsikter, prof. Migulin i följande uttryck:

- "Utländska tjänsteresor för tjänstemän, påstås för statliga behov, underhåll av gården, högre pensioner för tjänstemän och deras familjer, distribution av statlig egendom till favoriter, distribution av eftergifter med en statlig garanti för orealiserbar inkomst, distribution av statliga order på tredubbla, mot marknadspriser, underhåll av en enorm klass av tjänstemän, hälften som inte behövs för någonting, och så vidare … Det finansiella systemet kan inte anses korrekt, där staten spenderar 12 miljoner. gnugga, och för fängelser 16 miljoner. rub., ingenting för försäkring av arbetarklassen, och pensionerades till sina tjänstemän 50 miljoner. gnugga." ("The present and the future of rysk finans", Kharkov, 1907).

Denna bild av otrolig parasitism och plundring av den nationella egendomen av tsarfamiljen och gårdarna, hyresvärden och den byråkratiska aristokratin fullbordas av karaktäriseringen av militärbudgeten. -”Många dyra betalda chefer, enorma högkvarter och vagnar, dåliga kommissarier, kolossal centraladministration, landamiraler, regementen överfulla av icke-stridande och otränade människor, gamla järnkistor som finns kvar i flottan, istället för fartyg, etc. oändligt och, som ett resultat, en trasig halvsvält armé och en flotta fylld med landseglare”(ibid.).

Den förrevolutionära budgeten kännetecknades av en enorm tyngd i den av improduktiva utgifter, som var avsedda att stödja och stärka den borgerliga godsägarstaten och betala för dess utrikespolitik av imperialistisk predation och våld. År 1913 uppgick den totala utgiftsbudgeten till 3,383 miljoner rubel. utgifterna för synoden, landskapsförvaltningen och polisen, rättsväsendet och fängelserna, armén och flottan uppgick till - 1,174 miljoner. rub., d.v.s. ca 35 %, och från 424 milj. rubel, tilldelad för betalningar på lån, främst externa, cirka 50% av alla kostnader.

USSR:s budget har tvärtom som sin utmärkande egenskap en hög vikt, utgifter av produktiv karaktär. Försvarsutgifterna i budgeten 1926/27 uppgår till 14,1 %, och administrativa utgifter, av vilka revolutionen eliminerade de summor som under förrevolutionära tider spenderades på underhållet av det kejserliga hovet och kyrkan, överstiger inte 3,5 %. Dessutom, tack vare avskrivningen av tsaristernas skulder, belastas den sovjetiska budgeten inte med kostnaderna för att betala räntor och betala av offentliga skulder.

Åren 1926-27 utgjorde betalningar på statsskulden endast 2 % av den totala utgiftsbudgeten. Samtidigt riktades lånen i Sovjetunionen enbart för att finansiera den nationella ekonomin, medan de enorma summor som tsarregeringen fick genom utländska lån användes för att finansiera imperialistisk politik. Tack vare den kolossala minskningen av alla improduktiva utgifter frigjordes enorma medel, som arbetar- och bonderegeringen kan använda för att finansiera den nationella ekonomin och andra produktiva ändamål. Kostnaden för att finansiera den nationella ekonomin, som i tsarbudgeten uppgick till endast några tiotals miljoner. rubel, i Sovjetunionens budget når (1926/27) mer än 900 miljoner. gnugga. - cirka 18,4 % av alla utgifter. Budgetstöd till lokala budgetar i tsarbudgeten tilldelades cirka 61 miljoner. gnugga.; i den sovjetiska budgeten - mer än 480 miljoner. gnugga. När den sovjetiska budgeten växte, ökade också utgifterna för kulturella och utbildningsändamål stadigt.

Om vi jämför de tsaristiska och sovjetiska budgetarna när det gäller intäkter, så är det mest karakteristiska särdraget för Sovjetunionens budget en ökning av direkt beskattning, som gav cirka 7 % av alla intäkter i den förrevolutionära budgeten och cirka 15,6 % i den förrevolutionära budgeten. Sovjetperioden 1926-27. Inkomsterna från den nationella ekonomin (ej järnvägen räknas inte med) i tsarbudgeten översteg inte 180 miljoner. rubel, i den sovjetiska budgeten uppgick intäkterna från den nationaliserade ekonomin 1926-27 till 554 miljoner. rubel, eller 11, 9% av alla inkomster.

I sin struktur speglade den förrevolutionära budgeten den centraliserade, byråkratiska karaktären hos imperiets statsstruktur, baserad på förtryck och förtryck av alla nationaliteter, utom den dominerande. Den sovjetiska enade budgeten var å ena sidan ett uttryck för enheten i planen för statlig och ekonomisk utveckling för alla unionens republiker, men å andra sidan gav den arbetarmassorna av olika nationaliteter den största möjligheten till oberoende. kreativitet inom alla områden av ekonomisk och kulturell utveckling. Nettointäkterna för hela den lokala budgeten under den prerevolutionära perioden nådde 517 miljoner. rubel, och 1926/27 uppgick den till (exklusive statsstöd) 1,145 milj. gnugga. Utvidgning och förstärkning av lokala budgetar är den mest solida garantin för verkligt oberoende och kreativa initiativ från lokala råd.

När det gäller tillväxttakten för nationalinkomsten lämnade Sovjetunionen långt bakom de högsta ökningstakten för nationalinkomsten som någonsin ägt rum i de kapitalistiska länderna. 1936 var nationalinkomsten 4, 6 gånger högre än dess värde före kriget och sex gånger högre än nivån 1917. I tsarryssland växte nationalinkomsten årligen med i genomsnitt 2,5 %.

I Sovjetunionen, under åren av den första femårsplanen, ökade nationalinkomsten årligen med i genomsnitt mer än 16 %, under de fyra åren av den andra femårsplanen ökade den med 81 %, medan 1936 Stakhanov år gav 28,5% tillväxt i nationalinkomsten. Denna, utan motstycke i takt och omfattning, var tillväxten av nationalinkomsten i Sovjetunionen en direkt konsekvens av det faktum att i sovjetstaten " produktionens utveckling är inte underordnad principen om konkurrens och tillhandahållandet av kapitalistisk profit, utan principen om planerat ledarskap och en systematisk höjning av det arbetande folkets materiella och kulturella nivå." (Stalin, Questions of Leninism, 10:e upplagan, 1937, s. 397) att "Vårt folk arbetar inte för utsugarna, inte för att berika parasiterna, utan för sig själva, för sin klass, för sitt eget, sovjetiska samhälle, där arbetarklassens bästa människor har makten." (Stalin, tal vid Stakhanoviternas första fackliga möte den 17 november 1935)

Fördelningen av Sovjetunionens nationalinkomst fortsatte enligt följande schema: 1) anslag för utbyggnad av produktionen; 2) bidrag till försäkringen eller reservfonden; 3) avdrag för kultur- och välfärdsinstitutioner (skolor, sjukhus etc.); 4) avdrag för allmän ledning och försvar; 5) avdrag för pensionärer, stipendiater etc. och 6) individuellt fördelade inkomster (lön, inkomst för kollektivjordbrukare etc.).

I Sovjetunionen är mängden inkomst som faktiskt används av det arbetande folket större än den individuellt fördelade delen, eftersom i ett socialistiskt samhälle "allt som undanhålls från producenten som privatperson direkt eller indirekt återlämnas till honom som medlem av samhället" (Marx, Kritik av Gotha-programmet, i boken: Marx and Engels, Works, vol. XV, s. 273). Ungefär en femtedel av nationalinkomsten går till att utöka den socialistiska produktionen, och fyra femtedelar av den är konsumtionsfonden. Detta gjorde det möjligt att lösa alla sociala frågor inom medicin, utbildning, pension och personliga inkomster för medborgarna och samtidigt årligen sänka priserna på mat och nödvändiga varor, det är miljarder rubel som omärkligt investerats i konsumentens ficka.

Under perioden 1924 - 36 uppgick kapitalinvesteringarna i samhällsekonomin till 180,3 miljarder rubel. (i priserna för motsvarande år), varav 52,1 miljarder rubel investerades under den första femårsplanen. och för 4 år av den andra femårsplanen - 117, 1 miljard rubel; de aldrig tidigare skådade tillväxttakten för nationalinkomsten i Sovjetunionen säkerställde en enorm ökning av den materiella och kulturella levnadsstandarden för det arbetande folket. I Sovjetunionen står arbetarnas inkomster i direkt proportion till det sociala arbetets produktivitet. I den socialistiska industrin har arbetsproduktiviteten ökat mer än 3 gånger sedan 1913, och med minskningen av arbetsdagens längd - 4 gånger.

Bara 1936 ökade arbetsproduktiviteten inom industrin som helhet med 21 % och inom tung industri med 26 %. Under de senaste 7 åren från 1928 till 1935. i de största kapitalistiska länderna förblev produktionen per arbetare ungefär stabil. I Sovjetunionen skedde under denna period en enorm ökning av arbetsproduktiviteten i alla sektorer utan undantag. Välfärden för det arbetande folket i Sovjetunionen ökade i enlighet med detta. Redan 1931 eliminerades arbetslösheten i Sovjetunionen. Antalet arbetare och anställda i hela samhällsekonomin ökade från 11,6 miljoner. 1928 upp till 25, 8 miljoner människor. 1936 växte deras lönefonder från 3,8 miljarder rubel. 1924/25 till 71,6 miljarder rubel. Den genomsnittliga årslönen för samma period ökade från 450 rubel. upp till 2.776 rubel, och lönerna för en industriarbetare endast för perioden 1929-1936 ökade 2, 9 gånger.

De kollektiva böndernas inkomster växer från år till år. Statens och fackföreningarnas utgifter på flera miljarder dollar, som spenderas på kulturella och vardagliga tjänster för arbetare, har ökat flera gånger. Bara 1936 nådde dessa utgifter 15,5 miljarder rubel, eller 601 rubel. för en arbetande arbetare och anställd. Under 1929-30 uppgick utgifterna för socialförsäkringens budget (för förmåner, pensioner, vilohem, sanatorier, resorter, för sjukvård för de försäkrade och deras barn, för byggande av arbetarbostäder) till mer än 36,5 miljarder rubel. Från 27 / VI 1930 till 1 / X 1933 mödrar till stora familjer i form av stat. förmåner (på grundval av ett regeringsdekret som förbjöd aborter, ökat materiellt stöd till födande kvinnor, upprättande av statligt stöd till mödrar med många barn), enligt USSR People's Commissariat for Finance, betalades 1 834 700 rubel. Endast i en socialistisk stat av arbetare och bönder är det möjligt att uppnå en verklig tillväxt av folkens välstånd, en ökning av det arbetande folkets välbefinnande.

I rubriken, i tabellen, alla inkomst- och kostnadsposter i Sovjetunionens budget för 1924 - 1927. alla efterföljande år, fram till kriget 1941, förändrades de inte, med undantag för siffrorna, som hade en tendens - en ökning av utgifterna både för utveckling och sociala program. Efterkrigstiden kännetecknas av en minskning av de lokala budgetarna i de republiker som drabbats av fientligheterna, och samtidigt föll nationella utgifter för att återställa konsekvenserna av kriget på hela landets befolkning.

Efter Stalins död, med tillkomsten av SUKP:s kommando-administrativa godtycke, koncentrerades hela inkomstdelen av budgetarna till centralapparaten, som med "mästarens" tillstånd avgjorde regionernas öde. 1964, den berömda ungerske revolutionära ledaren för Komintern, och senare grundaren av Institutet för världsekonomi och internationella relationer (IMEMO) vid USSR Academy of Sciences, akademikern E. S. Varga, i sina självmordsanteckningar, ställde frågan:

- Och vilka är de verkliga inkomsterna för dem som tillhör toppen av byråkratin, till det styrande skiktet i landet? Eller snarare, hur mycket betalar staten själv i månaden? Ingen vet detta! Men alla vet att det finns dachas nära Moskva - naturligtvis statliga; det är alltid 10-20 ordningsvakter med, dessutom trädgårdsmästare, kockar, pigor, specialläkare och sjuksköterskor, chaufförer m.m. - upp till 40-50 tjänare totalt. Allt detta betalas av staten. Dessutom finns förstås en stadslägenhet med lämpligt underhåll och minst ett sommarhus till i söder.

De har personliga specialtåg, personliga flygplan, både med kök och kockar, personliga yachter förstås, en massa bilar och chaufförer som servar dem och deras familjer dag och natt. De får gratis, eller åtminstone fått tidigare (som nu är fallet, jag vet inte) all mat och andra konsumtionsvaror. Vad kostar allt detta staten? Jag kan inte det här! Men jag vet att för att säkerställa en sådan levnadsstandard i Amerika måste du vara mångmiljonär! Endast betalningen av minst 100 personer av personlig service är 30-40 tusen dollar. Tillsammans med andra utgifter uppgick detta till mer än en halv miljon dollar om året”!

Om det under I. Stalins liv och arbete alltid fanns en akut fråga om att skära ner ledningspersonal och minska administrationskostnaderna, så uppstod från mitten av 1950-talet en uppsjö av lediga tjänster för nomenklaturen. Ledningsstaben har tiodubblats. Sovjetunionen har förvandlats från en "proletariatets diktatur" till ett kommando-administrativt system. En gång skrev Kautsky själv: "Å andra sidan är det sant att parlamentarismen är ett borgerligt sätt att dominera, som tenderar att förvandla alla deputerade, inklusive antiborgerliga, från folkets tjänare till sina herrar, men samtidigt till bourgeoisins tjänare." …

Och han hade rätt.

Notera:

• SINEKURA (lat. Sino cura - utan vård), på medeltiden, ett kyrkoämbete som medförde inkomst, men som inte var förknippat med att utföra några plikter eller åtminstone vistas på tjänsteplatsen. I modernt bruk betyder sinecure en fiktiv men lönsam position. Den moderna sinekuren har mycket sofistikerade former, privatisering av föremål, påstås på offentlig bekostnad och förtroende, en upphandlingsupphandling och mycket mer.

** Inlösen - ett skatteuppbördssystem, som bestod i att den så kallade skattebonden, som betalade ett visst belopp till statskassan, fick av de statliga myndigheterna rätt att uppbära skatt från befolkningen till sin fördel. Lösensumman användes i stor utsträckning i delstaten Moskva på 16-17-talet och första hälften av 1700-talet, särskilt för indrivning av en dryckesskatt - en indirekt beskattning av starka drycker, främst vodka och honung. Också tullar, inkomster från fiske etc. I mitten av 1500-talet förklarades försäljningen av vodka som statligt monopol. Dryckeshus öppnades i städer och byar. De fanns i statsförvaltningen, som utfördes av "lojala" människor - valda krogchefer och kyssande människor. Uppbörden av dryckesskatten brukades också ut. I och med avskaffandet av inre tullar (1753) var Otkupas huvudsyfte dryckesskatten. Manifest 1 / VIII från 1765 avskaffade det "korrekta" systemet helt och hållet. Sedan 1767 infördes överallt, utom Sibirien, Otkupa för dryckesavgifter. Statliga krogar, kruzhechnye-gårdar etc. gavs till skattebönderna för användning utan kostnad, och "kungligt beskydd" utlovades; de fick ett antal privilegier och rätten att hålla vakt för att bekämpa insinuationer; statens emblem installerades över dörren till dryckeshuset.

År 1811 utvidgades lösensummarna gradvis till Sibirien. De tillförde stora inkomster till statskassan. Skattebönderna, som lödde och ruinerade befolkningen, samlade ihop enorma förmögenheter. Skatteböndernas ruin av bönderna antog snart oroväckande proportioner. Utköpet orsakade en protest från markägarna och apanageavdelningen. Manifest 2/IV från 1817Utbetalningarna avskaffades i alla "storryska provinser", förutom Sibirien. Den statliga försäljningen av petya infördes. Till följd av vinprishöjningen ledde detta snart till att värdshushållningen utvecklades, till att statens vinförsäljning minskade och statens inkomster minskade. På grund av minskningen av destillationen minskade försäljningen av hyresvärdens spannmål. Lag 14 / VII från 1820 återställdes i hela "Stora Ryssland", 1843 - infördes i norr. Kaukasus, 1850 - i Transkaukasien. I 16 provinser i Ukraina, Vitryssland, Litauen och Baltikum, där destillationen av hyresvärdar var högt utvecklad, användes lösensystemet endast i städer, städer och regeringsbyar, medan den fria försäljningen av petyas bevarades på markägarnas gods. År 1859 uppgick statskassans dryckesintäkter till 46 % av statens alla inkomster. I slutet av 50-talet. bland bönderna, ruinerade av skattebönderna, började en stark rörelse till förmån för avhållsamhet från vin. År 1859 spreds det brett i Volga-regionen och antog på många ställen våldsamma former, åtföljt av förstörelse av dryckeshus, sammandrabbningar med polis och trupper. Lag 26 / X 1860 avskaffade systemet med arrende från 1863 överallt i Ryssland och ersattes på grundval av förordningen om dryckesskatt 4 / VII 1861 av ett punktskattesystem.

Tänd.:

Den andra femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen (1933 - 1937), publicerad av Sovjetunionens statliga planeringskommitté, Moskva, 1934;