Elektroniskt koncentrationsläger - valet av dem som kämpar mot det

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Nyligen har det dykt upp en trend inom informationsfältet, som stöds av många talare och skribenter, administratörer av grupper i sociala nätverk, som kan uttryckas i följande termer: "ett digitalt koncentrationsläger kommer, total chipping och liknande slagord. "Dessa uttalanden dök inte upp från början.

Teknologier har dykt upp som tillåter den här typen av kontroll och hantering av människor, och möjligheter har öppnats för att bygga just detta "digitala koncentrationsläger".

Men faktum är att just dessa "pratare" som målar upp dystra framtidsbilder för oss själva arbetar för att ett sådant "koncentrationsläger" ska bli verklighet. Med den här artikeln kommer vi att försöka ta reda på varför det är så, och viktigast av allt, vi kommer att visa sätten att bygga en framtid där det kommer att finnas lycka för alla, och inte bara för ett litet skikt av de "utvalda".

Så det växer verkligen fram teknologier med hjälp av vilken man kan kontrollera varje persons ekonomiska flöden, analysera hans beteende, synpunkter, preferenser och till och med modellera framtida handlingar.

Och om du sätter dig som mål att driva in befolkningen i ett "elektroniskt koncentrationsläger", där alla, på smärtan att bli berövade materiell rikedom (eller till och med frihet), bara gör vad "systemet" föreskriver, så är detta mål tekniskt sett. möjlig. Med andra ord, om konceptet med att införa digital teknik är mänskligt, så kommer ett "koncentrationsläger" att byggas.

• Är den tekniska utvecklingen målet, som ett resultat av vilket den digitala tekniken i fråga dyker upp? Ja, det är objektivt.
• Kommer vi att stoppa det om vi ropar i varje hörn: "vakt, vi drivs in i digitalt slaveri"? Nej.

Teknologier kommer tyst att introduceras i fler och fler nya livssfärer, och efter ett tag kommer det att vara möjligt att säga att systemet med "redovisning och kontroll" har byggts.

Varför sa vi i början av artikeln att de som målar dystra bilder av framtiden jobbar på att implementera just denna version av framtiden? Men för att just dessa bloggare och journalister leder människor bort från oss som deltar i bildandet av konceptet att introducera ny teknik. Och eftersom folket inte deltar i regeringen betyder det att andra kommer att styra, och om de kommer att ta hänsyn till majoritetens intressen är en stor fråga.

Management är en informationsprocess. Att sprida information är att förvalta

Därför anser vi att folket aktivt bör delta i den offentliga diskussionen om införandet av digital teknik i livet, så att frukterna av tekniska framsteg är fördelaktiga, och denna fördel känns av alla, och inte bara ägarna av internationella transnationella företag.

Med andra ord måste vi engagera oss i processen att forma konceptet att introducera digital teknik i livet, så att konceptet formas rättvist. Det är sant att för detta är det nödvändigt för den äldre generationen att behärska smartphones och datorer djupare, och unga människor bör inte bara titta på underhållningsinnehåll.

Alla behöver lära sig "mat. del". Annars, på grund av folkets analfabetism, kan en obehaglig situation uppstå (mycket milt), till exempel kördes en bluff som heter MMM tidigare. Då fanns det en låg ekonomisk läskunnighet hos befolkningen, nu är det låg läskunnighet inom digital teknik.

Vidare kommer vi att visa att det kan finnas många fördelar för en vanlig människa, livskvaliteten kan förbättras avsevärt. Låt oss försöka identifiera nyckelpunkterna där, som på en järnvägsväxel, en sväng i en eller annan utvecklingsriktning är möjlig. Men först skulle jag vilja säga några ord om sätten att introducera ny teknik i livet, för att avslöja myterna och idéerna hos många som det borde vara.

Exempel på publikationer om ämnet "elektroniskt koncentrationsläger"

Genom att titta igenom publikationerna om ämnet "elektroniskt koncentrationsläger" bildades åsikten att motståndarna själva föreställer sig övergångsprocessen till det som våldsam.

Något i stil med att om varje person fångas, tvångsförs ett chip, eller på dödsstraff är de skyldiga att lämna in sina avtryck, en ögonblicksbild av ögonnäthinnan, röstens klang, etc. till en viss databas

Detta är faktiskt långt ifrån fallet. Oftare implementeras sådana saker i livet på ett sådant sätt att en person "själv" vill ha det.

Du kommer till exempel att tröttna på att stå i kö i en stormarknad vid kassan, se hur personer som identifieras av "systemet" helt enkelt passerar förbi, tittar på kameran installerad vid utgången, efter ett tag kommer du själv att gå och skicka in biometrisk data. Eller, om de lämnar tillbaka en del av medlen för inköpta livsmedel, om de "passerar genom systemet", så kommer många också att vilja ha detta för sig själva. Så här, omärkligt, och så att säga "på begäran av folket själva", kommer innovationer in i livet

Vad kan digitalisering tillföra människor, som snart kommer in i samhällets alla sfärer? Många saker. Vi kommer inte att kunna täcka alla implementeringsområden i detta material, men de som vi kommer att försöka beskriva kommer att räcka för att förstå den möjliga framtiden och för handlingssätt på vägen dit.

Låt oss börja med det faktum att programmet, kombinerat till ett enda system för att kontrollera mänskliga inkomster och utgifter, kommer att tillåta att arbeta och ta emot inkomster endast enligt det "vita" systemet.

Här kommer många att se ett straffande svärd som kommer att bäras över medborgarnas plånbok. Men detta kommer att göra det möjligt att identifiera personer som får inkomster som inte tjänats in, parasiterar på resten av samhället, korrupta tjänstemän, och här är den första nyckelpunkten där det är nödvändigt att envist föreslå att man inför straff för oförtjänt inkomst och sänker skatterna, eftersom antalet skattebetalare kommer att öka genom att minska de som inte betalar dem.

Vi förstår att många nu inte betalar skatt inte på grund av ett bra liv, men när systemet inte ger ett val är det hög tid att deklarera behovet av att föra skattesystemet till en stat där det är fördelaktigt att leva efter lag.

Nästa ögonblick. Full kontroll över utgifter gör det möjligt att samla in information om strukturen för inköp för varje person i databasen. Och här ser vi den andra punkten i den offentliga diskussionen. Det är nödvändigt att kräva att denna information inte bara används för statistik, utan också för att subventionera vissa varugrupper.

Vid köp av mat kan du till exempel återföra en viss procentsats till köparens konto. Här är alternativ möjliga, till exempel kan du peka ut "hälsosam" mat (grönsaker, frukt, etc.), och ohälsosam mat (söt läsk, alkohol, etc.), och hantera hälsan i samhället, stimulera de som äter rätt, gå till idrottshallar, bibliotek, och lägga merkostnader på dem som dricker alkohol, röker, umgås på nattbarer osv.

Kan en sådan politik bidra till ett hälsosammare samhälle? Det tycker vi.

Hälsosam eller ohälsosam mat

Och sådana digitala verktyg som CSP - offentliga digitala plattformar - kommer att göra det möjligt att skapa ett nätverk av horisontella förbindelser mellan människor för att organisera även lokalt självstyre på nivån av ett hus, stad, distrikt, till och med utbyte av varor och tjänster utan mellanhänder.

Detta kommer att göra det möjligt för alla att engagera sig i ledningsprocesserna, och en sådan stor skala och engagemang kommer att bidra till att antipopulära beslut har liten chans att fattas.

Socialt betyg

Många har hört talas om införandet av ett "socialt betygssystem" i Kina.

Som referens. I Kina har olika verksamhetsområden i mer än 15 år digitaliserats och sammanförts till en enda databas. De kan användas för att spåra historien om en enda persons handlingar och på grundval av dem tilldela honom ett visst "betyg"

Så för vissa negativa handlingar (utebliven betalning av böter, skatter, lånebetalningar, fult språk) och några positiva (besöka vissa platser, delta i vissa typer av sociala aktiviteter, etc.), tilldelas en person "poäng".

Och om en persons "betyg" är under ett visst värde, nekas han rätten att använda flygresor, lån etc. Detta är ett levande exempel på hur, utan folkets deltagande, ett system implanteras "uppifrån" där "parametrar" antas utan godkännande av människor som är fördelaktiga för en viss liten "elit".

Vi tror att efter att ha körts i Kina kommer ett sådant system att försöka implementeras i andra länder. Det är viktigt att i genomförandeskedet engagera sig i diskussionsprocessen så att”bedömningsparametrarna” ligger i samhällets händer. Till exempel så att detta system inte används för att eliminera aktivister som myndigheterna ogillar.

Det är nödvändigt att skapa offentlig kontroll över vad som är extremistiskt och vad som helt enkelt är ett alternativ till det befintliga. Det borde finnas ett system för att tilltala betyg, eftersom artificiell intelligens långt ifrån alltid kan bedöma situationen rättvist, eftersom den inte har något samvete. Dessutom bör systemet innebära offentlig diskussion och tillkännagivande av argument, eftersom det rättsliga systemet där domare kan fatta partiska beslut är långt ifrån idealiskt.

Och kan "social rating"-systemet ha en positiv effekt på människor? Det tror vi att det kan. Om du använder fult språk, ständigt korsar vägen mot rött ljus, röker, dricker alkohol, spenderar tid på ett kasino, så är detta åtminstone genom artificiell intelligens (AI), även om folket själva, baserat på allmänt accepterade etiska standarder, kommer att bedömas som felaktigt beteende.

Och för detta, både enligt andras och enligt AI:s åsikt, kommer du att ha ett "lågt betyg". Om du aktivt agerar för samhällets bästa, hjälper människor, så bör detta åtminstone återspeglas positivt. Vad tror du? Om människor gör färre negativa handlingar och mer positiva, är det bra eller dåligt?

Det finns en naturlig process för omvandling av samhället från primitiv vildhet till rättfärdighet. Och en korrekt konfigurerad "social rating"-mekanism hjälper bara denna process. Låt oss upprepa att det viktigaste här är att förhindra uppbyggnaden av ett system för kamp mot de "oönskade". Ställ in "parametrarna" för bedömningen korrekt och tillhandahåll mekanismer för offentlig kontroll.

Planerad ekonomi

Vi har redan nämnt ovan förmågan hos AI för att redovisa alla inköp av varje person. Hur kan dessa data användas annars? Låt oss säga att du köper en liter mjölk tre gånger i veckan och ett dussin ägg en gång i veckan. Kan du förutse att du nästa vecka kommer att behöva tre liter mjölk och ett dussin ägg? Burk.

Och AI kan, genom att summera sådana prognoser för invånarna i en hel stad, utfärda en produktionsplan för en vecka, månad, år. Och dessa är (för en minut!) förutsättningarna för övergången till planekonomi!

En planekonomi skapar inte bara stabilitet i samhället och minskar belastningen på miljön utan även (obs!) Behöver inte ränta på lån

Det gör att det blir möjligt att frigöra sig från förtrycket av ockrarparasiter med alla därav följande positiva konsekvenser fram till uppbyggnaden av ett samhälle där ingen lever på bekostnad av andras arbete. Läs forskning om användningen av blockchain-teknologier i ett av våra verk:

Separering av behov

Det är ingen hemlighet att det nu finns en skiktning i samhället efter inkomstnivån. Och personer med låga inkomster rankas med rätta bland de socialt oskyddade delarna av befolkningen. För att stötta sådana personer har man byggt upp ett krångligt system som gör att man kan få riktat stöd från de som behöver det.

Men systemet fungerar väldigt dåligt. För att få hjälp behöver folk samla in berg av information, varför många inte kontaktar henne. Det skulle vara lättare att betala någon form av ovillkorlig förmån till alla, men i nuläget kommer detta inte att vara socialt rättvist.

Det finns trots allt människor med bra inkomst som helt enkelt tar emot den "i mörkret", det finns asociala inslag som lägger mer av sin inkomst på alkohol, tobak, nedbrytning, men inte på sina barn och utveckling.

Så systemet för redovisning av inkomster och kostnader kommer att göra det möjligt att kvalitativt förändra denna situation, men det finns ett ögonblick, en annan nyckelpunkt, som kan styra samhällets utveckling på en helt "annan väg". I dialogen om skyddet av "socialt oskyddade lager av befolkningen" är det möjligt att föreslå att dela upp alla mänskliga behov i två grupper:

• demografiskt bestämt (bostäder, mat, kläder, kommunikationer, transporter),
• parasitnedbrytande (alkohol, smycken, vissa typer av kosmetika, tatueringar, nattklubbar, spelindustrin, … listan kommer att uppdateras).

Med andra ord är det nödvändigt att belysa vad en person behöver för liv och utveckling, och vad som tvärtom leder till hans förnedring. Och efter det ska subventioner betalas ut på den första listan över varor och tjänster och ökade skatter på den andra.

På så sätt är det möjligt att inte bara hjälpa de behövande samhällsskikten på ett riktat sätt och utan krångliga byråkratiska procedurer, utan också att hjälpa samhället att gå in i ett kvalitativt nytt utvecklingsstadium. Nämligen. Uppdelningen i två spektrum av behov kommer att medföra en minskning av efterfrågan på parasitiskt nedbrutna varor och tjänster.

Detta kommer vidare att leda till en minskning av deras produktion. Vidare kommer ett stort antal arbetsföra människor att befrias, vilket kommer att bli ett problem för myndigheterna. Då kan man gå på två sätt: antingen meja ner de "extra" personerna, eller förse dem med arbete.

Här, i en offentlig diskussion, kommer det att bli nödvändigt att föreslå att följa den stalinistiska vägen - han drömde om en sextimmars arbetsdag. Detta kommer att behöva säkras på lagstiftningsnivå med bevarandet av löner som inte är lägre än de tidigare inkomsterna. Vilka kvalitativa förändringar som blir efter det i samhället tycker vi är förståeligt.

Människor kommer att ägna fritiden åt att uppfostra barn, på sin egen utveckling, på sociala aktiviteter. Detta kommer att innebära öppnandet av en massa hobbygrupper, idrottsföreningar, etc.

Människors kreativa potential kommer att efterfrågas. Och detta kommer inte bara att uttryckas i en lavin av uppfinningar och upptäckter, utan också i att nå lösningar på frågor som har tagits upp av många filosofer och tänkare. Vi menar frågor om meningen med livet, universums struktur, om Skaparen.

Förutse invändningar från motståndare som kommer att säga att "ingenting beror på oss, allt kommer att avgöras för oss utan oss, valet har redan gjorts för oss, vi är små människor, etc.". Kanske någon vill att folket ska tänka så. Detta är ett indirekt intelligenstecken på att det faktiskt är tvärtom.

Mycket beror på oss. Och det är inte för inte som ett bevis på detta uttalande, att det alltid finns individer som genom sina handlingar förändrar situationen och visar oss alla att allt är i våra händer.

För framtida teknologier

Tydligen finns det några "krafter" som, efter att ha studerat potentialen hos digital teknik, bestämde sig för att använda dem för att ordna en värld där en liten grupp parasiter kommer att vara varma, tillfredsställande och säkra, och resten kommer att kontrolleras av konstgjorda intelligens, och det kommer att finnas mekanismer som "kopplar bort "allt oönskat från bestämmelsen, så att resten" inte gungar båten.

Och när man byggde ett sådant system, blev det i det första skedet nödvändigt att utesluta människor från processen att utveckla ett koncept för att introducera digitalisering i livet. Och därför finns det stöd (material, informativt) av de bloggare, skribenter, journalister som, utan att förklara de möjliga positiva aspekterna av ny teknologi, uppmanar att tanklöst skrika "vakt, vi drivs in i ett digitalt koncentrationsläger."

Genom detta är tid vunnen när de verkliga möjligheterna med ny teknik kommer att avslöjas av alla, men det kommer att vara för sent, eftersom "koncentrationslägret", som de fruktlöst längtar efter, redan kommer att byggas.

Ledningsprioriteringar

Läsare som är intresserade av ledningsteori vet att ledningsverktyg kan villkorligt hänföras till en av 6 grupper (eller flera samtidigt), vilket hjälper till att analysera dessa ledningsverktyg (prioriteringar) och skissera utvecklingsvägar till ett acceptabelt resultat. Låt oss påminna om dessa prioriteringar. Från den sjätte prioriteringen till den första minskar påverkanshastigheten, men hållbarheten i resultatet ökar. Så:

• 6 - kraft,
• 5 - medel för folkmord genom gifter,
• 4 - ekonomisk,
• 3 - ideologisk,
• 2 - historisk,
• 1 - metodologisk.

Låt oss analysera det "digitala koncentrationslägret" med hänsyn till dessa generaliserade kontroller.

Vi tror att vi kan säga att digitaliseringen har en inverkan på samhället för var och en av dessa förvaltningsprioriteringar.

På den sjätte, strömprioritet, kan du se systemet för att identifiera personer som begår brott. Dessutom kommer det att fungera inte bara på offentliga platser utrustade med kameror, utan också genom indirekta tecken för att fastställa vilka personer som är inblandade i brott.

Upptäcktsgraden kommer att öka kraftigt, på grund av detta kommer antalet begångna brott att minska. Rädslan för att straff är oundvikliga (och detta är tredje prioritet) kommer att minska sannolikheten för att en potentiell brottsling kommer att besluta om sin plan. Detta inkluderar även kampen mot ekonomiska brott, mutor, returer, företagsskydd, korruption. Summa summarum: minskad brottslighet.

På den femte prioriteringen digitalisering kan påverka samhällets hälsa genom att minska konsumtionen av alkohol, tobak, minska förfalskade produkter, för om alla inköp övervakas, och på grundval av deras, om inte ett betyg, så kommer ett visst "porträtt" av en person att upprättas, och detta kommer att bidra till en striktare inställning till användningen av skadliga, ohälsosamma produkter.

Och när de är uppdelade i demografiskt bestämda och förnedrande behov hos människor, kommer konsumtionen av livsmedelsprodukter, som kan hänföras till det senare (läsk, energidrycker, tuggummi, etc.), också att minska.

Om den fjärde prioriteringen kontroll nämndes ovan. Att kontrollera inkomster och utgifter gör att du kan få en möjlighet att utrota fattigdom, du behöver bara inte tyst acceptera det som föreslås, utan att gå in i en diskussion, erbjuda de tillgängliga verktygen att använda till förmån för personen.

Kanske är ovanstående grupper av kontroller begripliga och självklara för många. Allt är inte så självklart med högre prioriteringar, låt oss titta på dem också.

Den tredje prioriteringen är ideologisk … Det måste sägas att den ideologi som dominerar samhället bestämmer de flesta av människors avsikter och handlingar. I Sovjetunionen fanns det en ideologi om att bygga kommunism, och människors handlingar var inriktade på just detta. Därav människors önskan att närma sig, hjälpa varandra. Nu är den dominerande ideologin att berika dig själv så mycket du kan. Därav vinstlusten, korruptionen.

Till exempel, om chefen för en mejerifabrik i Sovjetunionen satte sig själv och teamet i uppgift att mata människor, nu strävar han efter maximal vinst, därav den enorma mängden produkter fyllda med "kemi" - ideologin har förändrats, inställningen till aktiviteter har också förändrats.

Med det massiva införandet av digital teknik i livet, om samhället förblir tyst och inte deltar i diskussionen om innovationer, kan en ny ideologi etableras, som låter ungefär så här: "gör allt enligt reglerna, och du kommer att bli bra."Detta är oacceptabelt, eftersom en person kommer att bli en slav till systemet och hans huvudmål kommer inte att vara att bryta mot någon inställning som kontrolleras av AI. Man får inte glömma att digital teknik bara är ett verktyg.

Och de ska hjälpa människor att leva, och inte vara ett straffinstrument för de oönskade. Vi måste bygga ett rättvist samhälle där alla kan tillgodose sin potential och digitaliseringen av de flesta livssfärer borde göra det lättare för oss att göra detta.

På den andra, historisk prioritet efter digitaliseringen av böcker och andra skrivna historiska källor, genom kontroll av servrar och olika "wikipedia", kommer vi med största sannolikhet att visas mörka exempel på livet "före" och ljusa bilder "efter". Detta kommer att göras för att motivera behovet av att digitalisera alla verksamhetssfärer för att få oss att leva enligt ovanstående ideologi. Men vår uppgift är att från historien återkalla exempel på samhällens liv när de var under total kontroll. Deras resultat var alltid sorgligt.

Först, högsta prioritet generaliserade kontroller måste du förstå målen och innebörden.

Kom ihåg att digital teknik bara är ett verktyg. Här finns en yxa - också ett verktyg, man kan bygga ett hus med den, men man kan också hugga av huvudet

Allt beror på vilket syfte det kommer att användas för. Om livsmål reduceras till konsumtion och glädje, då finns det ingen tid att tänka på högre prioriteringar. Men om en person försöker bygga en framtid för sig själv och sina ättlingar, där alla kommer att ha det bra, kommer mål och ideal inte att förknippas med tillfälliga nöjen.

När man analyserar och diskuterar vissa digitala tekniker måste man alltid ha en bild av den framtid vi strävar mot. Och att sätta i spetsen de mål som vi vill uppnå, och inte "om systemet kommer att godkänna eller inte."

Huvudsaken är att systemet med bedömningar "vad som är bra och vad som är dåligt" kom inifrån personen själv, utifrån dennes samvete, och inte hämtat från systemet.

Vad som i slutändan kommer att byggas beror på detta. Om det blir ett digitalt koncentrationsläger, där bara en handfull parasiter kommer att vara bra, eller ett rättvist samhälle där alla har nog och alla har möjlighet att förverkliga sin potential, beror på allas förståelse för resultaten av den eller den tekniken. kan leda till.

Slutsats

Det är tydligt att inte alla aspekter av livsförändringar har beaktats efter att digital teknik kommit in på de flesta sfärer av mänsklig aktivitet. Ta till exempel minskad dokumentcirkulation, pappersarbete, enkel tillgång till olika tjänster. Med den här artikeln har vi försökt visa att inte bara när det kommer till digital teknik, utan i många andra fall, är varje innovation inte "varken vit eller svart".

Innan du bekämpar ett ofött "monster" bör du alltid tänka på den positiva effekten du kan få. Och ta över så att innovation förbättrar livet, och inte tvärtom.

Begreppskunniga människor kan bygga framtiden de drömmer om. Och ett gäng parasiter kan inte motstå detta, även om de nu äger alla pengar i världen.